Жалоба на действия финансового управляющего — образец

Наши юристы подготовили развернутую информацию на тему "Жалоба на действия финансового управляющего — образец" Собрали исчерпывающие материалы чтобы разъяснить всю суть вопроса. Если остались дополнительные вопросы, Вы можете задать их нашему консультанту.

Содержание
  1. Жалоба на действия арбитражного (конкурсного) управляющего
  2. Жалоба на действия финансового управляющего — образец
  3. Как составить жалобу на арбитражного управляющего в суд?
  4. Кто может подать жалобу на арбитражного управляющего?
  5. Куда можно подать жалобу на конкурсного управляющего?
  6. Способы подачи жалобы на финансового управляющего
  7. Порядок рассмотрение жалоб на действия арбитражного управляющего
  8. Последствия отстранения конкурсного управляющего
  9. Образец жалобы на арбитражного управляющего в суд
  10. Адвокат по составлению жалобы на конкурсного в Екатеринбурге
  11. Жалоба на действия финансового управляющего
  12. Порядок подачи жалобы на действие (бездействие) или решение финансового управляющего
  13. Как написать жалобу на конкурсного управляющего в 2019 году?
  14. Образец жалобы на арбитражного управляющего в Росреестр (финансового, конкурсного, временного)
  15. Жалоба на финансового управляющего при банкротстве физического лица: образец жалобы 2021 года
  16. В каких случаях обжалуются действия финансового управляющего?
  17. Кто рассматривает жалобы на действия финансового управляющего?
  18. Кто вправе подать жалобу на действия финансового управляющего?
  19. Как подать жалобу на действия финансового управляющего: пошаговая инструкция
  20. Как составить жалобу на действия финансового управляющего?
  21. Какие последствия наступают для финансового управляющего в случае признания его действий незаконными?
  22. Заключение эксперта
  23. Жалоба на финансового управляющего
  24. Жалоба кредитора на незаконные действия арбитражного управляющего
  25. Жалоба на бездействие арбитражного управляющего — советы опытного юриста
  26. Как составить жалобу на арбитражного управляющего в суд?
  27. Кто может подать жалобу на арбитражного управляющего?
  28. Куда можно подать жалобу на конкурсного управляющего?
  29. Способы подачи жалобы на финансового управляющего
  30. Порядок рассмотрение жалоб на действия арбитражного управляющего
  31. Последствия отстранения конкурсного управляющего
  32. Образец жалобы на арбитражного управляющего в суд
  33. Адвокат по составлению жалобы на конкурсного в Екатеринбурге
  34. Как и куда жаловаться на арбитражного управляющего?
  35. 1. Органы рассматривающие жалобы и порядок написания жалобы.
  36. 2. Наиболее популярны вопросы, из-за которых жалуются на арбитражных управляющих.
  37. 3 Чего больше всего бояться арбитражные управляющие?
  38. 4. Можно ли жалобами потрепать нервы арбитражному управляющему?
  39. Вс рассказал, когда управляющего нужно отстранить — новости право.ру
  40. Бездействие управляющего
  41. Отстранять не стали
  42. Эксперты «Право.ru»: очередной пример борьбы с недобросовестностью в банкротстве
  43. Добросовестность арбитражного управляющего как антикризисного менеджера

Жалоба на действия арбитражного (конкурсного) управляющего

Данный материал представляет из себя пример одной из последних поданных мной жалоб на действия арбитражного управляющего. В этом деле о банкротстве я являюсь представителем бывшего генерального директора должника (банкрота), которого управляющий пытается привлечь к субсидиарной ответственности. По большому счету, эту жалобу комментировать смысла не имеет, т.к. она аргументирована сама по себе. Подал я ее не в суд, а в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для рассмотрения дисциплинарной комиссией, копию направил в контролирующий орган – Росреестр – местное подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Некоммерческое партнерство
«Саморегулируемая организация арбитражных управляющих
«___________»
_________ ___________, а/я ____, пер. _______, д.1/24

копия:
Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии
по _____________
__________, ____________, ___ 1170

от участника дела о банкротстве № А40-________/___-___-___Б,
бывшего генерального директора ООО «________________»
___________

Представитель на основании доверенности
Суханов Дмитрий Викторович
Адрес для корреспонденции:
123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 7,
строение 22, офис 16 – для ООО «ЮК Антанта»

Жалоба
на действия арбитражного управляющего –
члена НП «________________»
______________________________

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. по делу № А40-38068/10-38-163Б в отношении ООО «_____________________» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член НП «СОАУ «_____________________» _______________ Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 г. по тому же делу должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден _______________ А.А.

07.11.2011 г. конкурсный управляющий _______________ А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора должника _______________а Е.В. к субсидиарной ответственности.

Настоящим, _______________ Е.В. заявляет о систематическом нарушении _______________ым А.А. ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), нарушении пунктов 2.1., 2.3., 2.4. и 2.9. Кодекса профессиональной этики арбитражного управляющего – члена  НП СОАУ «_____________________», невыполнении основных функций конкурсного управляющего и согласованности его действий с мнимым кредитором РООИ «_______________», что выразилось в следующем.

1. Арбитражный управляющий _______________ А.А. в рамках процедуры наблюдения, в нарушение ч.ч. 2 и 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не проводил финансового анализа должника и результатов его хозяйственной деятельности, не истребовал в налоговых органах соответствующих документов, своевременно не привлек к участию в деле бывшего генерального директора _______________а Е.В., участников, бухгалтера для получения каких-либо объяснений, фактически осуществлял процедуру банкротства ликвидируемого должника, которая сопровождалась чрезмерно большими расходами в размере всей конкурсной массы.

Вызывает сомнение необходимость привлечения конкурсным управляющим _______________ым А.А. для сопровождения процедуры конкурсного производства фактически отсутствующего должника ООО «ЦАО «Стратегия» с ежемесячным вознаграждением 50 000 рублей (договор на оказание услуг № 14-С/К/11 от 15.05.2011 г.) при отсутствии какого-либо результата деятельности как самого конкурсного управляющего так и ООО «ЦАО «Стратегия», которые не установили ни имущества общества и проигнорировали необходимую для анализа документацию.

2. Как следствие, в процедуре конкурсного производства _______________ А.А. не осуществлял действия, направленные на пополнение конкурсной массы должника – не выявлял имущество, изначально не оспаривал сделок должника и т.п. Только, после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности _______________а Е.В. (07.11.2011 г.), в результате соответствующего возражения последнего о том, что сделки не оспаривались и конкурсная масса не пополнялась и аналогичных вопросов суда, _______________ А.А. 18.04.2012 г. подал три заявления об оспаривании сделок должника.

3. Как следствие, размер взыскиваемой конкурсным управляющим с _______________а Е.В. денежной суммы соответствует размеру кредиторской задолженности должника в полном объеме по той причине, что включенные в конкурсную массу денежные средства должника в размере 1 757 524, 02 рубля были направленны конкурсным управляющим _______________ым А.А. на выплату своего вознаграждения и на погашение расходов привлеченной им организации для сопровождения банкротства должника, при том, что имущества для реализации и документации для анализа у последнего не выявлено.

4. Необходимо принимать во внимание обстоятельства возникновения признаков несостоятельности у ООО «_____________________», у которого на момент возникновения кредиторской задолженности в размере 2,7 млн. руб. перед заявившим о банкротстве кредитором — РООИ «_______________» имелась дебиторская задолженность в размере 9,5 млн. руб. (контрагент ЗАО «__________»).

При этом, согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО «_____________________» _______________ А.И., представляя интересы последнего, признал задолженность перед РООИ «_______________» и наличие признаков несостоятельности.

Задолженность перед ООО «_____________________» в размере 9,5 млн. руб. возникла у ЗАО «_______» на основании договора поставки, однако, данная задолженность, превышающая все установленные в настоящем деле обязательства должника, была отчуждена заместителем его генерального директора — _______________ым А.И. на основании договора уступки права требования (цессии) от 17.09.2008 г. в адрес РООИ «_______________», где _______________ А.И. являлся генеральным директором. Долг ООО «_____________________» в размере 2,7 млн. руб., явившийся поводом для его банкротства, также был приобретен _______________ым А.И. у ООО «Энерготехком» по договору цессии.

Из указанного, очевидно прослеживается фиктивное и преднамеренное банкротство должника ООО «_____________________» фактически контролирующим его лицом – _______________ым А.И., о чем в силу своей профессиональной деятельности был обязан знать арбитражный управляющий _______________ А.А. При том, что ___________ А.А., выступая в арбитражном процессе при необходимости от имени должника ООО «_____________________» (где занимал руководящую должность), является руководителем единственного и заявившего о его банкротстве кредитора РООИ «_______________», представителем кредиторов должника, кредитором по заработной плате, представителем работников должника.

5. Получив доказательства того, что _______________ Е.В. был уволен с должности генерального директора должника ООО «_____________________» до введения процедуры наблюдения, арбитражный управляющий представил возражения, где указал, что данные документы являются подложными и подготовлены юридической компанией. Однако, заявление о фальсификации сделать отказался и ограничился голословными заявлениями (в том числе письменными).

При этом, в дело о банкротстве посредством почтовых отправлений от действующего единственного участника должника _______________а Е.В. систематически поступают документы в поддержку позиции конкурсного управляющего, в том числе о виновности _______________а Е.В. и противоправности его действий. А, как следует из находящегося в материалах дела экспертного заключения, подписи в документах от имени _______________а Е.В. выполнены не им, а другим лицом.

При определении соответствующей меры дисциплинарного взыскания для управляющего, необходимо принимать во внимание, что арбитражный управляющий _______________ А.А. систематически нарушает требования действующего законодательства, за что ежегодно привлекается к ответственности, в том числе административной:

— решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.10 по делу №А41-__________/10 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (конкурсное производство ЗАО «___________»), назначен штраф в размере 2500 рублей;

—  решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.11 по делу №А36-______/2011 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (конкурсное производство ЗАО «__________»), назначен штраф в размере 2500 рублей;

— решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2012 по делу № А73-_______/2012 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (наблюдение — ОАО «_______________»), назначен штраф в размере 5000 рублей.

В рамках рассматриваемого дела 12.11.2012 г. дисциплинарной коллегией НП «СОАУ «_____________________» в действиях _______________а А.А. были выявлены нарушения п. 1 ст. 20.2, п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 ст. 15 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пп. 5 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Помимо нарушения норм действующего законодательства, действия арбитражного управляющего _______________а А.А. противоречат положениям Кодекса профессиональной этики арбитражного управляющего – члена  НП СОАУ «_____________________», а именно, пунктам 2.1., 2.3., 2.4. и 2.9.

В связи с изложенным, в соответствии с ч. 10 и ч. 11 ст. 21.1, ч. 2 ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 366 «Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов», пп. «а» п. 6 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 365 «Об утверждении Положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом», Кодексом профессиональной этики арбитражного управляющего – члена  НП СОАУ «_____________________», прошу

провести проверку соблюдения членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «_____________________» — арбитражным управляющим _______________ым Александром Александровичем действующего законодательства, а также правил и стандартов саморегулируемой организации;

применить к члену Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «_____________________» арбитражному управляющему _______________у Александру Александровичу меру дисциплинарной ответственности, соответствующую вышеперечисленным им нарушениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приложение: копия доверенности на Суханова Д.В.

Представитель _______________ Е.В.
на основании доверенности _______________________ Д.В. Суханов

Жалоба на действия финансового управляющего — образец

   Жалоба на арбитражного управляющего – вопрос не простой.

   Наш юрист поможет Вам справиться с проблемой обжалования его действий или бездействий, примет участие в процедуре отстранение финансового управляющего в деле о банкротстве профессионально и в срок.

Как составить жалобу на арбитражного управляющего в суд?

Немаловажным фактом является то, что любая неправомерная деятельность управляющего или причины отстранения должны быть доказаны и зафиксированы определенным решением или судом.

   Для того чтобы суд принял к рассмотрению дела об отстранении, а также чтобы временный руководитель согласно суду возместил ущерб. подается ходатайство об отстранении арбитражного управляющего.

   Существует специальная форма и ходатайство подается исключительно на основании веских причин и имеющихся доказательств неправомерной или ненадлежащей деятельности управляющего.

  Жалоба на действия финансового управляющего - образец Кроме ходатайства подается и жалоба на действия конкурсного управляющего. Для эффективной подготовки подобных документов требуется квалифицированная помощь специалистов со знаниями в области законодательства и регулирующих правоотношений в деле о банкротстве.

   Если вы не знаете, как решить проблему, вам стоит заручиться поддержкой хорошо себя зарекомендовавших наших специалистов. Они знают, что такое дисквалификация арбитражного управляющего и помогут реализовать процедуру на практике.

Вам будет предоставлена консультации юриста по банкротству, а также квалифицированная помощью по любому вопросу. Главное, обратиться уже сегодня и заказать жалобу на конкурсного управляющего в арбитражный суд. Только в этом случае все будет сделано правильно. Удачной вам последующей работы.

И обязательно примите во внимание все наши советы и рекомендации.

Кто может подать жалобу на арбитражного управляющего?

    ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет обязанности арбитражного управляющего. Среди них – защита имущества должника, разумное осуществление расходов, анализ финансового состояния должника и другие.

Нарушение же возложенных законом обязанностей, как показывает практика, является главной причиной подачи жалобы на арбитражного управляющего.

С заявлением о бездействии арбитражного управляющего либо на действия, повлекшие убытки, могут обратиться лица, чьи интересы так или иначе затронуты лицом, проводившим процедуру банкротства.

К ним относятся:

  • кредиторы;
  • должник;
  • граждане, в пользу которых вынесет судебный акт о взыскании ущерба жизни и здоровью;
  • представитель работников должника;
  • представитель учредителей должника;
  • представитель собственника имущества должника;
  • уполномоченные органы.

   Несмотря на то, что саморегулируемая организация не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, она также наделена правом заявлять ходатайство об отстранении своих членов от участия в деле при установлении нарушения законодательства.

Связано это, скорее всего, с тем, что СРО является, в соответствии со ст. 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицом, участвующим в процессе по делу о несостоятельности.

Список лиц, которые могут быть участниками такого процесса, законодатель оставил открытым.

Куда можно подать жалобу на конкурсного управляющего?

   Жалоба на конкурсного управляющего может быть подана в:

  1. арбитражный суд. Чаще всего действия/бездействия конкурсного управляющего обжалуются путем направления жалобы в суд. Подобное заявление должно соответствовать требованиям АПК РФ, направлено лицом, которое является участником процедуры банкротства, может быть рассмотрено арбитражным судом в присутствии заявителя;
  2. Росреестр. Подавать жалобу в Россреестр лучше в территориальное управление, так как направление в центральный аппарат может значительно увеличить время ее рассмотрения;
  3. саморегулируемую организацию. СРО занимается контролем деятельности конкурсных управляющих и при выявлении нарушений закона о банкротстве вправе применять соответствующие меры. СРО имеет специальный дисциплинарный комитет, который занимается вопросами профессиональной деятельности членов организации;
  4. ФНС. Жалоба в налоговый орган подается, как правило, кредиторами при причинении им вреда конкурсным управляющим;
  5. прокуратура, министерство внутренних дел, министерство финансов.

   Указанные органы, в зависимости от нарушений, допущенных конкурсным управляющим, также уполномочены рассматривать жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Способы подачи жалобы на финансового управляющего

   Существуют следующие способы подачи жалобы на финансового управляющего:

  • отправление жалобы почтой. Данный способ удобен, если суд, организация или госорган находятся в другом городе. Минусы же подобной отправки также очевидны: длительность самой пересылки почтового отправления, очереди в отделении связи, невозможность внести изменения в отправленную жалобу (в случае, например, если забыли приложить какой-либо документ);
  • отправление курьерской доставкой. Данный способ отправки обойдется заявителю дороже, чем при использовании услуг почты, но, как правило, сроки доставки отправления значительно сократятся;
  • лично. Доставить жалобу лично – это наиболее простой и надежный способ подачи жалобы. Плюсами этого способа является получение на своем экземпляре отметки о вручении заявления. При направлении жалобы в госорган должностные лица могут указать на наличие ошибок, которые могут быть исправлены на месте. Минусом является то, что все участники банкротного дела должны получить копии жалобы, так как, в противном случае, суд просто не примет заявление к рассмотрению;
  • дистанционно. Жалоба в арбитражный суд на действия финансового управляющего может быть подана через on-line сервис подачи документов «Мой Арбитр». В росреестр, ФНЛ, прокуратуру также предусмотрена возможность отправки заявления в электронной форме. При использование подобного способа отправки жалобы главное соблюдать все правила, которые установлены серверами для подачи документов дистанционно.

Порядок рассмотрение жалоб на действия арбитражного управляющего

   Особенности рассмотрения жалоб на действия/бездействия арбитражного управляющего зависит от органа или должностного лица, которое рассматривает поступившее заявление, но можно выделить некоторые общие особенности.

    Подобная жалоба должна быть рассмотрена в срок, не превышающий один месяц с момента поступления заявления в орган. Стороны вправе знакомиться с содержанием жалобы, материалами дела, направлять возражения, предоставлять доказательства, принимать непосредственное участие в рассмотрении жалобы.

   Результатом рассмотрения заявления является установление нарушений законодательства со стороны арбитражного управляющего или признание поданной жалобы необоснованной.

   Принятое решение по поступившей жалобы может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд.

Последствия отстранения конкурсного управляющего

   Нарушение порядка работы конкурсного могут привести к последствиям – отстранение арбитражного управляющего. Отметим, кроме отстранения арбитражного, к нему могут быть применены и определенные нормы:

  1. административного кодекса;
  2. гражданского кодекса (субсидиарная ответственность конкурсного управляющего);
  3. уголовного кодекса.

   Стоит сказать, что ненадлежащие исполнение или неисполнение обязательств может стать не только основанием для отстранения от своих обязательств. Сюда следует отнести:

  • последствия отстранения конкурсного управляющего в целом от должности;
  • исключением его из саморегулируемой организации;
  • дисквалификацией, в случае если его действия повлекли административное наказание.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео по теме советов адвоката по банкротству и оставляйте свой вопрос под роликом на канале

Образец жалобы на арбитражного управляющего в суд

  • В Арбитражный суд Свердловской области
  • КРЕДИТОР:
  • ООО
  • Адрес: 620000, г. Екатеринбург,
  • ДОЛЖНИК:
  • ООО
  • ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:
  • Конкурсный управляющий
  • ЖАЛОБА
  • на действия (бездействие) конкурсного управляющего

   Согласно объявлению, опубликованному в газете «Коммерсантъ», по лоту № 1 (помещение г. Екатеринбург, ул. Калинина (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.м) победителем торгов признано ООО.

   Данные сведения также отражены в отчёте конкурсного управляющего Т., члена «НП СРО «Объединение» (ИНН 5835045138, ОГРН 1025801216330), действующего на основании определения Арбитражного суда Свердловского области.

   В отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства указано, что на счёт должника поступили денежные средства в размере 77 184 руб. 00 коп. в качестве задатка от ООО.

Недвижимое имущество помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Калинина (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.м), не было продано ООО — участнику торгов, т.к.

ООО отказалось от заключения договора купли-продажи, о чём указано в отчёте конкурсного управляющего.

  У кредитора есть основание полагать, что конкурсный управляющий бездействует. Данные обстоятельства выражаются в несовершении соответствующих действий по реализации имущества должника в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

  1.    Пунктом 6 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.
  2.    Учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи лота № 1 не был заключён с участником повторных торгов ООО, то конкурсный управляющий должен осуществить продажу лота № 1 посредством проведения публичных торгов не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия, части имущества в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), и в печатном органе по месту нахождения должника.
  3.    Конкурсный управляющий соответствующих публикаций, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» не делал.

   Кредитор считает, что таким образом конкурсный управляющий нарушил положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не осуществил реализацию лота № 1: недвижимое имущество — помещение, расположенное по адресу: г.

Читайте Также  Банкротство после смерти должника

Екатеринбург, ул. Калинина, (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.

м), что является обязанностью конкурсного управляющего при проведении процедур, предусмотренных в деле о банкротстве.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в х ролика

   Данное обстоятельство указывает на то, что конкурсный управляющий затягивает процедуру банкротства и не осуществляет надлежащим образом возложенные на него обязанности.

   В силу п.1 ст.145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

На основании вышеизложенного, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

ПРОШУ:

  • признать бездействия конкурсного управляющего несоответствующими положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
  • обязать конкурсного кредитора предоставить суду и собранию кредиторов должника ООО сведения о причине нереализации лота № 1 — помещение г. Екатеринбург, ул. Калинина (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.м).
  • применить соответствующие меры ответственности к конкурсному управляющему должника ООО, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Дата, подпись

Адвокат по составлению жалобы на конкурсного в Екатеринбурге

   В последнее время все чаще можно услышать о таком понятии, как арбитражный управляющий, конкурсный управляющий в делах о банкротстве ИП, юридических лиц или банкротство должника гражданина. Такого специалисты выбирают, когда объявлено банкротство организации или физического лица. Он выполняет все обязанности и предоставляются права управления предприятием в процедуре банкротства.

   И именно поэтому такая фигура имеет много нареканий со стороны как должников, так и кредиторов. Преимущественно на неправомерность его работы. Наш адвокат поможет в составлении жалобы на все незаконные действия или бездействия финансового управляющего. Звоните и заказывайте услугу прямо сейчас.

  • Читайте еще о делах банкротства:
  • Весь порядок банкротства ИП с нашей помощью
  • С нами решение о банкротстве ООО профессионально и в срок

Жалоба на действия финансового управляющего - образец

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Жалоба на действия финансового управляющего

Согласно нормам действующего российского законодательства в перечень задач каждого конкурсного управляющего входят следующие действия:

  • Принятие и инвентаризация всего имущества должника (речь идет не только о собственности, которая находится на балансе будущего банкрота, но и о ценностях, которые по каким-либо причинам были переданы третьим лицам);
  • Внесение результатов инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (перечисление сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, можно найти в тексте ст. 28 ФЗ «О банкротстве»);
  • Привлечение независимых оценщиков для оценки движимого и недвижимого имущества должника (отчет о проведенной оценке также должен быть внесен в ЕФРСБ);
  • Ведение реестра требований кредиторов (указанные требования могут быть включены в реестр только на основании вступивших в силу судебных актов);
  • Выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (в том числе и предъявлять иски об истребовании такого имущества);
  • Обеспечение сохранности имущества должника (конкретные способы сохранения собственности определяются индивидуально, так как зависят от конкретных условий);
  • Уведомление работников должника о предстоящем увольнении (если должник является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем).

Если же говорить о правах конкурсного управляющего, то при осуществлении своих обязанностей он вправе:

  • Распоряжаться имуществом должника (но исключительно в рамках, установленных актуальной версией закона о банкротстве);
  • При необходимости заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок (если было принято решение, что исполнение договора препятствуют восстановлению платежеспособности должника);
  • Увольнять работников должника (опять же, при процедуре банкротства юрлица или ИП);
  • Осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Порядок подачи жалобы на действие (бездействие) или решение финансового управляющего

В жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего указываются следующие сведения:

  • наименование и адрес суда;
  • сведения о заявителе;
  • сведения о сторонах дела о банкротстве (кредитор и должник);
  • сведения о финансовом управляющем;
  • наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой является финансовый управляющий;
  • номер дела о банкротстве;
  • основания для обжалования действия (бездействие) или решения управляющего;
  • доказательства, подтверждающие неправомерность действий;
  • требования заявителя об отстранении управляющего.

Предлагаем ознакомиться:  Как стать арбитражным управляющим по банкротству

К жалобе могут быть приложены различные документы, подтверждающие право лица обжаловать действия (бездействия) финансового управляющего.

Жалоба должна быть подписана заявителем либо его представителем. У представителя должна быть соответствующая доверенность.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о банкротстве, жалоба на управляющего должна подаваться в арбитражный суд, когда должник является индивидуальным предпринимателем, или в суд общей юрисдикции (если должник является гражданином).

Жалоба может быть передана в канцелярию суда или направлена по почте заказным письмом.

По итогам рассмотрения жалобы решением суда может быть следующее:

  • об удовлетворении жалобы о признании действий финансового управляющего незаконными и о понуждении к устранению нарушений;
  • об отказе в удовлетворении жалобы.

В 2019 году поводом для жалобы на конкурсного управляющего может стать любое нарушение российского законодательства о банкротстве или же несоблюдение правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации. Например:

  • Несоблюдение прав и интересов должника и/или кредиторов;
  • Предвзятое отношение к участникам процедуры банкротства;
  • Превышение своих служебных полномочий;
  • Умышленное «эатягивание» процедуры банкротства;
  • Сокрытие информации о планируемых и совершенных сделках (в том числе и о продаже собственности должника);
  • Распространение конфиденциальных сведений, которые стали известны конкурсному управляющему в процессе осуществления его деятельности;
  • Наличие родственных отношений или деловых связей с лицами, участвующими в деле о банкротстве;
  • Совмещение должности конкурсного управляющего с иной деятельность, которая может повлиять на его объективность и независимость;
  • Получение иных доходов, кроме вознаграждения, предусмотренного Федеральным законом «О банкротстве».

Как написать жалобу на конкурсного управляющего в 2019 году?

У вас есть претензии к деятельности конкурсного управляющего? Жалоба на его действия должна быть оформлена в письменной форме.

При ее составлении мы рекомендуем не забывать об основных правилах ведения деловой переписки — в частности, использовать официальный стиль письма и отказаться от излишних подробностей, оскорблений и тем более угроз (даже в том случае, если действия управляющего нанесли вам серьезный ущерб).

Предлагаем ознакомиться:  Права и обязанности участкового

Теперь поговорим о содержании жалобы. Несмотря на то, что законы РФ не предъявляют строгих требований к тексту подобных обращений, в тексте обязательно должны быть указаны следующие сведения:

  • Фамилия, имя и отчество заявителя (в качестве заявителя может выступать любое лицо, которое участвует в деле о банкротстве);
  • Почтовый адрес и контактный номер телефона заявителя;
  • Сведения об адресате жалобы;
  • Фамилия, имя и отчество конкурсного управляющего;
  • Наименование саморегулируемой организации (СРО), в которой состоит конкурсный управляющий;
  • Описание действий (бездействия) конкурсного управляющего, которые стали причиной для жалобы;
  • Требования заявителя;
  • Дата составления жалобы;
  • Перечень документов, которые заявитель прилагает к жалобе.

Жалоба на действия финансового управляющего - образец

Образец жалобы на арбитражного управляющего в Росреестр (финансового, конкурсного, временного)

  • В: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области
  • (Управление Росреестра по Смоленской области)
  • 67_upr@rosreestr.ru
  • От (податель заявления): ____ Адрес: ___
  • Электронная почта:______
  • В отношении: Арбитражного управляющего ХХХХХ ИНН: 111111111111
  • Член СРО «___»
  • Дело о банкротстве (должник): ООО «___» Смоленская область, г. Смоленск, ______,
  • ОГРН 1111; ИНН 111
  • Заявлениео привлечении арбитражного управляющего __

214025, г. Смоленск, ул. Полтавская, д. 8

к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ___ июля ___ г. по делу №____2016 в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «__» (Смоленская область, г.

Смоленск, __, ОГРН __; ИНН __) (далее – Должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден __ (ИНН __СНИЛС __) — член __ «__» (__ ОГРН __, ИНН __). Рассмотрение дела о банкротстве назначено на __января 2018 г. 10 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 30/11, каб. 311.

В нарушение __

Указываете в чем выражается нарушение законодательства о банкротстве и пр.

Неисполнение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве не соответствует принципам добросовестности и разумности (п. 4 ст. 20.

3 Закона о банкротстве), нарушает права и законные интересы лиц, имеющих право на участие в деле о банкротстве, в собрании кредиторов, в собрании работников, в части осуществления надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего и получения информации о результатах процедуры банкротства и имущественном положении Должника.

  1. Являясь профессиональным арбитражным управляющим, обладая необходимыми познаниями в сфере несостоятельности (банкротстве) и достаточным познаниями в сфере несостоятельности (банкротстве) и достаточным опытом, __ имел и правовую и реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, однако, действуя недобросовестно и неразумно, при отсутствии каких-либо непреодолимых препятствий для исполнения обязанностей, находящихся вне его контроля, не предпринял необходимых и достаточных мер по их выполнению, пренебрежительно отнеся к исполнению данных обязанностей.
  2. Стоит отметить, что арбитражный управляющий уже не первый раз пренебрежительно относится к исполнению возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей:
  3. __
  4. Таким образом, усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые перечислены выше.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), которые перечислены выше.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая совокупность правонарушений, а также неоднократность их совершения считаю (ем), что основания для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют (при рассмотрении дела в арбитражном суде суде).

На основании вышеизложенного,

прошу (сим):

1) Возбудить дело об административном правонарушении и составить протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

2) Передать документы в суд для привлечения арбитражного управляющего __ИНН: __к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

  • Прилагаемые документы:
  • 1) Страница с публикациями по делу ООО «__» в ЕФРСБ;
  • 2) Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ____2018 г. по делу __
  • 3) Документы, подтверждающие право на подписание настоящего заявления.
  • Дата:
  • Подпись: ___/___

Жалоба на финансового управляющего при банкротстве физического лица: образец жалобы 2021 года

Финансовый управляющий в процессе осуществления своей деятельности должен учитывать интересы всех участников банкротного дела. Встречаются случаи, когда он злоупотребляет своим положением, нарушая права кредиторов или должника. Как правило неправомерные действия предпринимаются в целях оказания предпочтения отдельным лицам.

При возникновении такой ситуации пострадавшие участники дела о несостоятельности должника вправе обжаловать действия финансового управляющего. Разберем, в каких случаях может быть подана жалоба на финансового управляющего, кто занимается рассмотрением жалобы и как ее подать.

Также рассмотрим, какие последствия наступают для финансового управляющего, если его действия признаны незаконными.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 302-57-35 Бесплатный звонок для всей России.

В каких случаях обжалуются действия финансового управляющего?

В процессе банкротства финансовый управляющий обязан совершать все действия в полном соответствии с Законом о банкротстве. Он должен соблюдать баланс интересов между кредиторами и должником, а также не допускать нарушение прав иных лиц, которые могут быть затронуты процедурой признания физического лица несостоятельным.

Если финансовый управляющий нарушает требования законодательства о банкротстве, а также принимает сторону кредиторов или должника, такие действия могут быть признаны незаконными.

Приведем неправомерные действия финансового управляющего, которые могут быть обжалованы:

  • помощь в погашении долга одного или нескольких кредиторов без учета очередности погашения требований и пропорционального распределения денежных средств между всеми кредиторами;
  • невыполнение своих обязанностей (например, неопубликование сообщений в ЕФРСБ, непроведение собрания кредиторов, задержка инвентаризации имущества должника и другие);
  • ненаправление отчета о своей деятельности кредиторам и в арбитражный суд в установленные сроки;
  • необоснованное затягивание процедуры банкротства, которое приводит к дополнительным затратам должника;
  • непредоставление кредиторам сведений об итогах инвентаризации имущества должника и стоимости сформированной конкурсной массы;
  • непроведение мероприятий по поиску имущества должника и взысканию дебиторской задолженности;
  • нарушение сроков проведения собрания кредиторов;
  • неправильное расходование денежных средств должника.

Важно! Случается, что неправомерные действия финансового управляющего приводят к причинению убытков кредиторам и должнику.

Поэтому часто вслед за обжалованием действий управляющего подается заявление о взыскании с него убытков.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве ответственность каждого арбитражного управляющего должна быть застрахована. Если суд установит факт причинения убытков, они будут возмещены за счет страховки.

Кто рассматривает жалобы на действия финансового управляющего?

Пострадавшие участники банкротного дела вправе обжаловать действия финансового управляющего в несколько инстанций. Допускается обращаться с жалобой сразу в несколько ведомств. Каждое из них примет самостоятельно решение по результатам рассмотрения обращения.

Жалоба на действия финансового управляющего может быть подана в следующие инстанции:

  • Управление Росреестра по месту проживания должника;
  • Управление ФНС России по месту жительства физического лица;
  • в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина;
  • в СРО, членом которой является финансовый управляющий;
  • в органы прокуратуры и МВД России.

Большинство жалоб на действия финансовый управляющих рассматриваются территориальными органами Росреестра и арбитражными судами. В правоохранительные органы следует обращаться тогда, когда в действиях управляющего имеются признаки административного или уголовного правонарушения.

Кто вправе подать жалобу на действия финансового управляющего?

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве обратиться с жалобой на действия управляющего вправе лишь участники банкротного дела.

В список заявителей входят:

  • кредиторы;
  • должник;
  • уполномоченные органы.

Следует знать! СРО, в состав которого входит финансовый управляющий, постоянно контролирует его деятельность. Рассмотрением жалоб занимается дисциплинарный комитет. На основании проверочных мероприятий составляется акт проверки, который в дальнейшем может быть направлен в Росреестр. На основании поступившей информации возбуждается административное дело.

Надоело читать?Расскажем по телефону и ответим на ваши вопросы

Как подать жалобу на действия финансового управляющего: пошаговая инструкция

Процесс подачи и рассмотрения жалобы состоит из нескольких этапов:

  1. Заинтересованное лицо составляет заявление и приобщают к нему документы, подтверждающие неправомерные действия финансового управляющего.
  2. Готовый пакет документов передается в уполномоченный орган, рассматривающий жалобы на арбитражных управляющих.
  3. На основании поступившей жалобы проводится проверка, опрашивается управляющий, проводится разбирательство по существу изложенных в ней доводов (30 дней, в арбитражных судах – 2-3 месяца).
  4. По результатам рассмотрения принимается решение (например, признать действия незаконными, привлечь к административной ответственности, возбудить уголовное дело).

Важно! Помимо действий управляющего могут быть обжалованы и его бездействия. Процедура рассмотрения обращения аналогичная. По результатам разбирательства устанавливается, в чем выражено бездействие управляющего. То есть, какие действия он должен был совершить в соответствии с законом, однако не сделал этого.

Как составить жалобу на действия финансового управляющего?

Жалоба на действия финансового управляющего составляется с соблюдением норм процессуального законодательства.

Обращение состоит из несколько блоков:

  1. Вводная часть. Содержит информацию об органе, в который направляется жалоба, сведения о заявителе и финансовом управляющем, а также их адреса и контакты. Дополнительно может быть указано СРО, в котором состоит управляющий, и номер банкротного дела, рассматриваемого арбитражным судом.
  2. Описательная часть. Указываются сведения о должнике и применяемой в отношении него процедуре банкротства. Также излагаются факты, подтверждающие неправомерность действий управляющего.
  3. Мотивировочная часть. Излагаются выводы заявителя со ссылками на нормы законодательства (Закона о банкротстве, ГК РФ, КоАП РФ, УК РФ).
  4. Резолютивная часть. Формулируется конкретное требование по принятию мер к финансовому управляющему. Например, провести проверку, отстранить от исполнения обязанностей, привлечь к административной ответственности.

В конце документа составляется перечень приложений, ставится подпись заявителя и дата составления документа.

Нужно помнить! К жалобе на действия арбитражного управляющего необходимо приложить подтверждающие документы. Например, письменные обращения к финансовому управляющему, материалы банкротного дела, судебные акты.

Какие последствия наступают для финансового управляющего в случае признания его действий незаконными?

Целью обжалования действий управляющего является применение к нему карательных мер.

В результате рассмотрения жалобы для финансового управляющего наступают следующие последствия:

  • отстранение от исполнения обязанностей по отношению к конкретному должнику;
  • предупреждение;
  • наложение административного штрафа в сумме от 25 000 руб.;
  • дисквалификация, то есть лишение права заниматься деятельностью арбитражного управляющего;
  • привлечение к уголовной ответственности;
  • наложение дисциплинарного взыскания.

К управляющему одновременно могут быть применены несколько принудительных мер. Например, отстранение от исполнения обязанностей, административный штраф и дисциплинарное взыскание.

Распространены случаи, когда жалоба признается необоснованной и заявителю отказывают в ее удовлетворении.

Следует знать! Как показывает судебная практика, основанием для обжалования чаще всего становится неопублкование обязательных сообщений в ЕФРСБ, нарушение процедуры проведения собрания кредиторов, необоснованное расходование денежных средств должника, неоткрытие специального счета для поступления средств от проведения торгов.

Пример из судебной практики. В рамках дела о банкротстве Федорова И.П. должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего. Как указал должник финансовый управляющий не оплатил текущие коммунальные платежи, связанные с содержанием принадлежащей Федорову И.П. недвижимости.

Также должнику не в полном объеме выдан прожиточный минимум, не перечислены алименты, не приняты меры, направленные на пополнение конкурсной массы за счет принадлежащих должнику транспортных средств. Помимо этого, управляющий за счет должника привлек лиц для оказания услуг по предоставлению помещения для собрания кредиторов. Рассмотрев жалобу Федорова И.П.

, суд признал подтвержденными бездействия управляющего по неуплате коммунальных платежей, несвоевременной выдаче прожиточного минимума, неперечислении алиментов, привлечению за счет должника лиц для оказания услуг по предоставлению помещения для собрания кредиторов.

Жалобы была удовлетворена частично, финансового управляющего отстранили от исполнения его обязанностей (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2020 года по делу № А А33-21513/2015).

Заключение эксперта

Подведем итоги:

  1. В случае нарушения финансовым управляющим требований Закона о банкротстве и ущемления прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, его действия могут быть обжалованы.
  2. Обратиться с жалобой можно одновременно в несколько ведомств: Росреестр, арбитражный суд, правоохранительные органы и другие.
  3. Жалоба составляется в письменном виде, к ней должны быть приложены подтверждающие документы.
  4. На основании поступивших документов проводится проверка, финансовому управляющему предлагают дать свои пояснения.
  5. Если незаконность действий финансового управляющего подтвердится, его могут отстранить от исполнения обязанностей. Также к управляющему применяют административный штраф, уголовное наказание, дисквалификацию и другие принудительные меры.

Для того, чтобы обжаловать действия финансового управляющего, следует доказать, что они не соответствуют закону и нарушают интересы заявителя. Поэтому важно подготовить подтверждающие документы, доказывающие доводы заинтересованного лица.

Если заявитель не имеет опыта обжалования действий арбитражного управляющего, желательно проконсультироваться с юристом, специализирующимся на данной категории дел. Специалисты нашего сайта всегда готовы помочь подготовить документы для обжалования действий финансового управляющего.

Читайте Также  Банкротство физических лиц заявление в суд образец

Оставьте заявку и получите консультацию.

Жалоба на финансового управляющего

:
Процессуальный статус
ИНН
ОГРН
Юридический адрес
Почтовый адрес
Телефон
Факс
Адрес электронной почты
Представитель :
ИНН
Место жительства
Телефон
Адрес электронной почты
:
ИНН
ОГРН
Юридический адрес
Почтовый адрес
Телефон
Факс
Адрес электронной почты
Представитель :
Место жительства
Телефон
Факс
Адрес электронной почты
:
Место жительства
Дата рождения
Место рождения
СНИЛС
ИНН
Серия и номер документа, удостоверяющего личность
Серия и номер водительского удостоверения
Серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства
Телефон:
Факс
Адрес электронной почты
:
ИНН
ОГРН
Юридический адрес
Почтовый адрес
Телефон
Факс
Адрес электронной почты

Жалоба

на действие (бездействие) финансового управляющего

В производстве Арбитражного суда находится дело №  от  о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника .

Определением Арбитражного суда от  назначин финансовый управляющий , который является членом саморегулируемой организации , ИНН: , ОГРН: .

Финансовый управляющий  , .

В связи с изложенным не согласен с действий (бездействия) финансового управляющего по следующим основаниям: , , в связи с чем.

Признать незаконным действией (бездействие) и отстранить финансового управляющего  от исполнения обязанностей.

1.

Определение Арбитражного суда от  о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении кандидатуры финансового управляющего;

2.

Доказательства, подтверждающие неправомерность  финансового(ым) управляющего(им);

Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у сторон;

4.

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Жалоба кредитора на незаконные действия арбитражного управляющего

В Арбитражный суд г. Москвы
115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 Конкурсный управляющий ФИО

Определением Арбитражного суда города Москвы от «__»____ 2017 г.

по делу №_________ в отношении Должника (ОГРН  ИНН) введена процедура наблюдения, временным управляющий утвержден ФИО

Решением Арбитражного суда города Москвы от «__»______ 2017 г. делу №_________ Должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО

Так, «18» ноября 2016 г. Кредитор направил требование в адрес конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов Должника.

Указанное требование было получено конкурсным управляющим «07» декабря 2016 г., что подтверждается информацией с официального сайта Почты России, собрание назначено на «09» февраля 2017 года.

Конкурсным управляющим ФИО при назначении и проведении указанного собрания были допущены грубые нарушения Закона о банкротстве и прав конкурсных кредиторов.

Нарушения выявились в следующем:

  1. Собрание по требованию кредиторов проведено более чем через три недели после получения требования о его проведении..

В соответствии с положениями ст.

14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов.

Однако, в нарушение указанных положений Закона о банкротстве собрание кредиторов было назначено только на 16 января 2017 г. (дата получения требования – 07.12.2016 г.), то есть по истечении более чем месяца (через 40 дней) с даты получения им указанного требования.

Таким образом, действия конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном проведении собрания кредиторов по их требованию подлежит признанию незаконным.

  1. Публикация о проведении собрания была осуществлена с нарушением сроков, предусмотренных ст.13 Закона о банкротстве.

Жалоба на бездействие арбитражного управляющего — советы опытного юриста

   Жалоба на арбитражного управляющего – вопрос не простой.

   Наш юрист поможет Вам справиться с проблемой обжалования его действий или бездействий, примет участие в процедуре отстранение финансового управляющего в деле о банкротстве профессионально и в срок.

Жалоба на бездействие арбитражного управляющего - советы опытного юриста

Как составить жалобу на арбитражного управляющего в суд?

Немаловажным фактом является то, что любая неправомерная деятельность управляющего или причины отстранения должны быть доказаны и зафиксированы определенным решением или судом.

   Для того чтобы суд принял к рассмотрению дела об отстранении, а также чтобы временный руководитель согласно суду возместил ущерб. подается ходатайство об отстранении арбитражного управляющего.

   Существует специальная форма и ходатайство подается исключительно на основании веских причин и имеющихся доказательств неправомерной или ненадлежащей деятельности управляющего.

  Жалоба на бездействие арбитражного управляющего - советы опытного юриста Кроме ходатайства подается и жалоба на действия конкурсного управляющего. Для эффективной подготовки подобных документов требуется квалифицированная помощь специалистов со знаниями в области законодательства и регулирующих правоотношений в деле о банкротстве.

   Если вы не знаете, как решить проблему, вам стоит заручиться поддержкой хорошо себя зарекомендовавших наших специалистов. Они знают, что такое дисквалификация арбитражного управляющего и помогут реализовать процедуру на практике.

Вам будет предоставлена консультации юриста по банкротству, а также квалифицированная помощью по любому вопросу. Главное, обратиться уже сегодня и заказать жалобу на конкурсного управляющего в арбитражный суд. Только в этом случае все будет сделано правильно. Удачной вам последующей работы.

И обязательно примите во внимание все наши советы и рекомендации.

Кто может подать жалобу на арбитражного управляющего?

    ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет обязанности арбитражного управляющего. Среди них – защита имущества должника, разумное осуществление расходов, анализ финансового состояния должника и другие.

Нарушение же возложенных законом обязанностей, как показывает практика, является главной причиной подачи жалобы на арбитражного управляющего.

С заявлением о бездействии арбитражного управляющего либо на действия, повлекшие убытки, могут обратиться лица, чьи интересы так или иначе затронуты лицом, проводившим процедуру банкротства.

К ним относятся:

  • кредиторы;
  • должник;
  • граждане, в пользу которых вынесет судебный акт о взыскании ущерба жизни и здоровью;
  • представитель работников должника;
  • представитель учредителей должника;
  • представитель собственника имущества должника;
  • уполномоченные органы.

   Несмотря на то, что саморегулируемая организация не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, она также наделена правом заявлять ходатайство об отстранении своих членов от участия в деле при установлении нарушения законодательства.

Связано это, скорее всего, с тем, что СРО является, в соответствии со ст. 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицом, участвующим в процессе по делу о несостоятельности.

Список лиц, которые могут быть участниками такого процесса, законодатель оставил открытым.

Куда можно подать жалобу на конкурсного управляющего?

   Жалоба на конкурсного управляющего может быть подана в:

  1. арбитражный суд. Чаще всего действия/бездействия конкурсного управляющего обжалуются путем направления жалобы в суд. Подобное заявление должно соответствовать требованиям АПК РФ, направлено лицом, которое является участником процедуры банкротства, может быть рассмотрено арбитражным судом в присутствии заявителя;
  2. Росреестр. Подавать жалобу в Россреестр лучше в территориальное управление, так как направление в центральный аппарат может значительно увеличить время ее рассмотрения;
  3. саморегулируемую организацию. СРО занимается контролем деятельности конкурсных управляющих и при выявлении нарушений закона о банкротстве вправе применять соответствующие меры. СРО имеет специальный дисциплинарный комитет, который занимается вопросами профессиональной деятельности членов организации;
  4. ФНС. Жалоба в налоговый орган подается, как правило, кредиторами при причинении им вреда конкурсным управляющим;
  5. прокуратура, министерство внутренних дел, министерство финансов.

   Указанные органы, в зависимости от нарушений, допущенных конкурсным управляющим, также уполномочены рассматривать жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Способы подачи жалобы на финансового управляющего

   Существуют следующие способы подачи жалобы на финансового управляющего:

  • отправление жалобы почтой. Данный способ удобен, если суд, организация или госорган находятся в другом городе. Минусы же подобной отправки также очевидны: длительность самой пересылки почтового отправления, очереди в отделении связи, невозможность внести изменения в отправленную жалобу (в случае, например, если забыли приложить какой-либо документ);
  • отправление курьерской доставкой. Данный способ отправки обойдется заявителю дороже, чем при использовании услуг почты, но, как правило, сроки доставки отправления значительно сократятся;
  • лично. Доставить жалобу лично – это наиболее простой и надежный способ подачи жалобы. Плюсами этого способа является получение на своем экземпляре отметки о вручении заявления. При направлении жалобы в госорган должностные лица могут указать на наличие ошибок, которые могут быть исправлены на месте. Минусом является то, что все участники банкротного дела должны получить копии жалобы, так как, в противном случае, суд просто не примет заявление к рассмотрению;
  • дистанционно. Жалоба в арбитражный суд на действия финансового управляющего может быть подана через on-line сервис подачи документов «Мой Арбитр». В росреестр, ФНЛ, прокуратуру также предусмотрена возможность отправки заявления в электронной форме. При использование подобного способа отправки жалобы главное соблюдать все правила, которые установлены серверами для подачи документов дистанционно.

Порядок рассмотрение жалоб на действия арбитражного управляющего

   Особенности рассмотрения жалоб на действия/бездействия арбитражного управляющего зависит от органа или должностного лица, которое рассматривает поступившее заявление, но можно выделить некоторые общие особенности.

    Подобная жалоба должна быть рассмотрена в срок, не превышающий один месяц с момента поступления заявления в орган. Стороны вправе знакомиться с содержанием жалобы, материалами дела, направлять возражения, предоставлять доказательства, принимать непосредственное участие в рассмотрении жалобы.

   Результатом рассмотрения заявления является установление нарушений законодательства со стороны арбитражного управляющего или признание поданной жалобы необоснованной.

   Принятое решение по поступившей жалобы может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд.

Последствия отстранения конкурсного управляющего

   Нарушение порядка работы конкурсного могут привести к последствиям – отстранение арбитражного управляющего. Отметим, кроме отстранения арбитражного, к нему могут быть применены и определенные нормы:

  1. административного кодекса;
  2. гражданского кодекса (субсидиарная ответственность конкурсного управляющего);
  3. уголовного кодекса.

   Стоит сказать, что ненадлежащие исполнение или неисполнение обязательств может стать не только основанием для отстранения от своих обязательств. Сюда следует отнести:

  • последствия отстранения конкурсного управляющего в целом от должности;
  • исключением его из саморегулируемой организации;
  • дисквалификацией, в случае если его действия повлекли административное наказание.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео по теме советов адвоката по банкротству и оставляйте свой вопрос под роликом на канале

Образец жалобы на арбитражного управляющего в суд

  • В Арбитражный суд Свердловской области
  • КРЕДИТОР:
  • ООО
  • Адрес: 620000, г. Екатеринбург,
  • ДОЛЖНИК:
  • ООО
  • ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:
  • Конкурсный управляющий
  • ЖАЛОБА
  • на действия (бездействие) конкурсного управляющего

   Согласно объявлению, опубликованному в газете «Коммерсантъ», по лоту № 1 (помещение г. Екатеринбург, ул. Калинина (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.м) победителем торгов признано ООО.

   Данные сведения также отражены в отчёте конкурсного управляющего Т., члена «НП СРО «Объединение» (ИНН 5835045138, ОГРН 1025801216330), действующего на основании определения Арбитражного суда Свердловского области.

   В отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства указано, что на счёт должника поступили денежные средства в размере 77 184 руб. 00 коп. в качестве задатка от ООО.

Недвижимое имущество помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Калинина (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.м), не было продано ООО — участнику торгов, т.к.

ООО отказалось от заключения договора купли-продажи, о чём указано в отчёте конкурсного управляющего.

  У кредитора есть основание полагать, что конкурсный управляющий бездействует. Данные обстоятельства выражаются в несовершении соответствующих действий по реализации имущества должника в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

  1.    Пунктом 6 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.
  2.    Учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи лота № 1 не был заключён с участником повторных торгов ООО, то конкурсный управляющий должен осуществить продажу лота № 1 посредством проведения публичных торгов не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия, части имущества в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), и в печатном органе по месту нахождения должника.
  3.    Конкурсный управляющий соответствующих публикаций, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» не делал.

   Кредитор считает, что таким образом конкурсный управляющий нарушил положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не осуществил реализацию лота № 1: недвижимое имущество — помещение, расположенное по адресу: г.

Екатеринбург, ул. Калинина, (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.

м), что является обязанностью конкурсного управляющего при проведении процедур, предусмотренных в деле о банкротстве.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в х ролика

   Данное обстоятельство указывает на то, что конкурсный управляющий затягивает процедуру банкротства и не осуществляет надлежащим образом возложенные на него обязанности.

   В силу п.1 ст.145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

На основании вышеизложенного, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

ПРОШУ:

  • признать бездействия конкурсного управляющего несоответствующими положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
  • обязать конкурсного кредитора предоставить суду и собранию кредиторов должника ООО сведения о причине нереализации лота № 1 — помещение г. Екатеринбург, ул. Калинина (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.м).
  • применить соответствующие меры ответственности к конкурсному управляющему должника ООО, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Дата, подпись

Адвокат по составлению жалобы на конкурсного в Екатеринбурге

   В последнее время все чаще можно услышать о таком понятии, как арбитражный управляющий, конкурсный управляющий в делах о банкротстве ИП, юридических лиц или банкротство должника гражданина. Такого специалисты выбирают, когда объявлено банкротство организации или физического лица. Он выполняет все обязанности и предоставляются права управления предприятием в процедуре банкротства.

   И именно поэтому такая фигура имеет много нареканий со стороны как должников, так и кредиторов. Преимущественно на неправомерность его работы. Наш адвокат поможет в составлении жалобы на все незаконные действия или бездействия финансового управляющего. Звоните и заказывайте услугу прямо сейчас.

  • Читайте еще о делах банкротства:
  • Весь порядок банкротства ИП с нашей помощью
  • С нами решение о банкротстве ООО профессионально и в срок

Жалоба на бездействие арбитражного управляющего - советы опытного юриста

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Как и куда жаловаться на арбитражного управляющего?

Фото с бесплатного фотохостинга яндекс.картинки. Арбитражный управляющий отчитывается по жалобе перед судом.Фото с бесплатного фотохостинга яндекс.картинки. Арбитражный управляющий отчитывается по жалобе перед судом.

Доброго времени суток!

Часто в сети интернет встречаю вопросы о том, что делать если арбитражный управляющий не делает свою работу или делает ее плохо. Такие вопросы задают либо должники, либо недовольные кредиторы.

В статье «Какие риски в профессии арбитражный управляющий?» я описывал, что арбитражный управляющий может быть привлечен к административной или дисциплинарной ответственности, а также с него могут быть взысканы убытки. Чаще всего убытки взыскиваются после удовлетворения жалоб на арбитражного управляющего в судебном порядке, в случае их удовлетворения.

1. Органы рассматривающие жалобы и порядок написания жалобы.

  • Жалобы на арбитражных управляющих можно направлять в СРО, суд и Росреестр.
  • а) жалоба в СРО.
  • Наиболее эффективный механизм по «приведению в чувства» арбитражного управляющего, особенно учитывая, что с января 2020 года СРО арбитражных управляющих отвечает 50% компенсационного фонда СРО при взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Узнать в каком СРО состоит арбитражный управляющий довольно просто. Эта информация публикуется в судебном акте при утверждении управляющего судом, а также в карточке должника в ЕФРСБ. Каждое СРО имеет свой сайт, на котором указан почтовый и юридический адрес и телефоны.

Как правило, достаточно направления официальной жалобы, в которой должно содержаться наименование и адрес СРО, наименование (ФИО) и адрес лица, которое жалуется, его контакты, и суть жалобы, которая пишется в произвольной форме. Если СРО посчитает доводы убедительными, то в отношении управляющего возможна проверка СРО и привлечении к дисциплинарной ответственности.

б) жалоба в суд.

В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статьей 60 предусмотрена возможность подачи жалоб на арбитражного управляющего в суд.

1. Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Жалоба подается в дело о банкротстве по конкретному должнику. В жалобе указываются сведения, согласно нормам ст. 126, 127 АПК РФ. Жалоба должна содержать: наименование суда, номер дела, наименование должника и его адрес, фио управляющего и его адрес.

наименование кредитора и его адрес. Самое главное описать нарушения, которые допустил арбитражный управляющие, а также указать как именно его действия (бездействия) нарушают права лица, которое жалуется.

Очень часто «жалобщики» не могут обосновать, как именно и в чем состоит нарушение их прав.

  1. Жаловаться могут как кредиторы, включенные судом и арбитражным управляющим в реестр кредиторов должника, так и текущие кредиторы должника.
  2. Далее, в случае удовлетворения жалобы, возможно взыскать убытки с управляющего, отстранить его от занимаемой должности или привлечь к административной ответственности.
  3. в) жалоба в Управление Росреестра.

Данная жалоба подается в Управление Росреестра по региону, в арбитражном суде которого рассматривается дело о банкротстве. В данном случае неважно, где фактически проживает (зарегистрирован) арбитражный управляющий, важно где находится должник и арбитражный суд какого региона рассматривает дело о банкротстве.

примечание: если должник находится в Москве, а арбитражный управляющий проживает во Владивостоке, то жалобу нужно направить в Управление Росреестра по г.Москве, а не по Приморскому краю.

Жалоба пишется в произвольной форме, в тексте жалобы важно указать ФИО должника и его адрес, наименование (ФИО) и адрес должника, суть претензий.

Если будут указаны ссылки на нормы закона, постановления правительства и федеральные стандарты, то будет плюсом.

Направить жалобу может кто угодно, даже не лицо, участвующее в деле. Последняя судебная практика на такие жалобы реагирует прекращением административного производства. И мне видится это правильным. Считаю, что жаловаться может только тот, чьи права нарушены, а не человек с улицы, которому управляющий когда-то перешёл дорогу в делах и не связанных с банкротством.

После поступления жалобы Управление Росреестра направляет управляющему требование о направлении документов. Если выявлено нарушение, то составляет протокол, который направляется в суд. Суд принимает решение о привлечении или об отказе в привлечении к административной ответственности по ст. 14.13 пункты 3 или 3.1 КоАП РФ.

2. Наиболее популярны вопросы, из-за которых жалуются на арбитражных управляющих.

а) при банкротстве физических лиц:

  • арбитражный управляющий не выдает прожиточный минимум, алименты на детей, пособия на детей и т.д.
  • арбитражный управляющий на итоговое заседание не прислал в суд свой отчет, в результате чего суд продлил процедуру банкротства.
  • арбитражный управляющий требует дополнительную оплату.
  • арбитражный управляющий пришел и описал имущество, в том числ указанное в ст. 446 ГПК РФ.
  • арбитражный управляющий занизил стоимость имущества (составил оценку с низкой ценой), нанял дорогого оценщика и т.д.
Читайте Также  Возврат задатка банкротство

б) при банкротстве юридических лиц

  • привлечение специалистов сверх лимитов, установленных ст. 20.7 закона о банкротстве, или перекладывание своих полномочий на других людей.
  • неопубликование сообщений в ЕФСРБ, предусмотренных в ст. 28 закона о банкротстве в установленный законом срок.
  • непроведение собраний кредиторов в срок три месяца.
  • неверное распределение конкурсной массы (нарушение ст. 134 закона о банкротстве).
  • неоспаривание сделок должник и т.д.

3 Чего больше всего бояться арбитражные управляющие?

Арбитражные управляющие в принципе люди бестрашные, так как с расшатанной нервной системой такую профессию лучше не выбирать, так как можно совершить множество ошибок.

Но самая главная неприятность это привлечение к убыткам и привлечение к административной ответственности. Привлечение к убыткам влечет к исключению из СРО и потери работы, либо к потере работы до тех пор, пока управляющий из своего кармана не оплатит все убытки.

Первое привлечение к административной ответственности (предупреждение или штраф) рисков в себе не несет (максимум штраф до 50 000 руб.), но повторное нарушение влечет дисквалификацию на срок от 6 мес.

до 3 лет, что вынудит управляющего этот срок быть без работы, а после оплачивать все взносы, сдавать экзамен на управляющего.

К тому же для такого управляющего всегда будет завышен в несколько раз тариф на страхование его ответственности.

Поэтому, управляющие стараются решить все конфликты без жалоб.

4. Можно ли жалобами потрепать нервы арбитражному управляющему?

Безусловно, направление жалоб, является одним из способов давления на арбитражного управляющего. Если управляющий работает в связке с должником, то и давление сказывается на должнике. Зачастую направление жалоб приводит к тому, что должник через аффилированных лиц выкупает долги назойливого кредитора, либо если жалуется должник, то управляющий уходит с процедуры банкротства.

Любая жалоба проходит множество этапов рассмотрения, среди которых сбор документов, любым из органов, который рассматривает жалобу. Такой сбор документов отнимает время арбитражного управляющего, приводит к необходимости принимать на работу дополнительных сотрудников, приводит к необходимости посещать суд, Росреестр или СРО, оправдываться. Эти действия, конечно, нервируют.

Более того, если выявится само нарушение и ответственности не избежать, то управляющий также нервничает.

В заключении, хочу отметить, что жалобы на арбитражного управляющего, очень эффективный рычаг давления на арбитражного управляющего, особенно на стадии решения жалобы в СРО.

При этом, согласно статистике, большинство обращается с жалобой в суд, из которых более 60% судебных жалоб необоснованны. Однако, они в любом случае занимают ресурсы времени, денег и людей. Поэтому управляющие пытаются взыскивать судебные расходы.

Суды же удовлетворяют настолько мизерные расходы, что по факту их не покрывают.

Что касается должников- физических лиц, учитывая не особую популярность данных процедур банкротства среди арбитражных управляющих, прежде чем, жаловаться, подумайте о том, что управляющий от процедуры банкротства может отказаться и попросить суд его освободить.

Это не только затянет процедуру банкротства на неопределенное время, но и приведет к тому, что другие управляющие из солидарности к освобожденному не дадут своего согласия на ведение процедуры, что приведет к прекращению дела о банкротстве и не освобождению от долгов.

Поэтому всегда нужно договариваться.

Если у вас возникнут проблемы с арбитражными управляющими, я готов оказать услуги по примирению (медиации) между вами, а также услуги по составлению жалоб на арбитражных управляющих. Пишите свои вопросы в комментарии или на электронную почту sob.arb.lawyer@gmail.com.

Вс рассказал, когда управляющего нужно отстранить — новости право.ру

Действующее законодательство все строже регулирует деятельность управляющих и их ответственность за допущенные нарушения.

Это приводит к тому, что управляющие предпочитают не делать того, что прямо не прописано в законе, чем сделать и понести за это ответственность, уверен Кирилл Саськов, руководитель корпоративной и арбитражной практики Федеральный рейтинг.

группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании
.

Такие противоречия приводят в том числе к распространению практики отстранения управляющего за неподачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Так произошло и в одном из недавних дел, рассмотренных в Верховном суде.

Бездействие управляющего

В банкротном деле «Специализированной компании «Развитие» конкурсный кредитор Александр Ткаченко заявил в суд о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. А потом попросил суд отстранить Игоря Борзова, управляющего, от участия в деле, потому что тот сам не обратился с аналогичным требованием (дело № А62-7310/2015).

Внутрикорпоративные займы в банкротстве: как не перепутать с обычными

Требование об отстранении суд рассматривать отказался, привлечь руководство «Развития» к субсидиарной ответственности в первых двух инстанциях тоже не получилось.

Но окружной суд направил все заявления на пересмотр, из-за того что суды не учли  роль арбитражного управляющего в процедурах банкротства.

Кассация напомнила: меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизма привлечения к субсидиарной ответственности), планирует и реализует арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений. Ведь именно ему, а не кредиторам должника доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Суд должен был сперва разрешить вопрос о соответствии действий управляющего банкротному законодательству. И только потом, уже с участием нового управляющего, «который отвечает стандартам добросовестности и разумности», можно разрешить требование кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к «субсидиарке».

Отстранять не стали

При повторном рассмотрении суды установили: Борзов, будучи профессиональным участником антикризисных отношений, уклонился от установления всех обстоятельств деятельности общества «Развитие», выявления контролирующих его лиц и причин, которые привели к банкротству.

Его бездействие признали незаконным, но отстранять не стали, что не понравилось Ткаченко. Тот пожаловался в Верховный суд. Он обратил внимание на признанный судами факт ненадлежащего исполнения управляющим обязанности по формированию конкурсной массы с помощью привлечения руководства к «субсидиарке».

По мнению кредитора, это подтверждает, что управляющий нарушил права и законные интересы кредиторов и создал вероятность возникновения на их стороне убытков.

Заявитель также уверен, что оспариваемые судебные акты содержат внутренние противоречия: отказ суда отстранить управляющего не соответствует выводам о незаконности его бездействия.

Экономколлегия согласилась. «Вывод судов о несущественности допущенных Борзовым нарушений вступил в явное противоречие с содержанием той части судебных актов, в которых эти нарушения признаны незаконными», – указали судьи, которые решили отстранить Борзова от участия в банкротном деле.

Эксперты «Право.ru»: очередной пример борьбы с недобросовестностью в банкротстве

«Решение ВС – очередной пример борьбы с недобросовестностью в делах о банкротстве, в данном случае – с недобросовестностью управляющего», – комментирует Станислав Петров, руководитель практики банкротства Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании

ВС наконец-то представил механизм отстранения управляющего, который, по сути, намеревается завершить дело как можно быстрее, не привлекая к ответственности контролирующих лиц, в интересах которых он, возможно, действует.

Станислав Петров, руководитель практики банкротства Национальной юридической фирмы «Инфралекс». 

Конкретно в рамках этого дела суд установил не только факт «недоработки» со стороны арбитражного управляющего, но и факт очевидного воспрепятствования управляющего действиям кредитора, который защищал свой имущественный интерес через заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

На это обратил внимание Иван Коршунов, старший юрист Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 9место По выручке на юриста (более 30 юристов) 23место По количеству юристов 25место По выручке
. «В действиях управляющего прослеживалась явная заинтересованность в непривлечении контролируемых лиц к субсидиарной ответственности», – согласилась Алина Хаматова из Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18место По выручке 25-27место По количеству юристов 6место По выручке на юриста (более 30 юристов)
.

По ее словам, ВС еще раз обратил внимание судов на отсутствие необходимости в каждом конкретном случае доказывать точный размер убытков. В спорном случае основанием для отстранения должна была послужить лишь угроза их причинения. Но, к сожалению, вопрос с доказыванием убытков все еще остается одним из проблемных в правоприменительной практике, отмечает она.

В деле, по мнению Хаматовой, был поставлен и важный вопрос о качестве подготавливаемых управляющими отчетов о финансовом анализе должника. Как правило, такие отчеты формируются автоматически (с использованием специальных программ и формул).

И зачастую сами управляющие не могут интерпретировать выводы по результатам получения конкретных данных и коэффициентов.

«При этом в половине случаев именно финансовый анализ является основанием для оценки действий руководителей для целей привлечения к субсидиарной ответственности», – объяснила эксперт.

Если не вдаваться в подробности частного случая, то судебный акт ВС может быть воспринят как показательный пример ситуации, когда неподача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности влечет отстранение управляющего, отмечает Коршунов. «Даже до принятия рассматриваемого акта арбитражные управляющие зачастую подавали (и подают) необоснованные заявления, чтобы снять риск отстранения. Теперь возможность реализации риска увеличилась», – подытожил эксперт.

Иное мнение прозвучало в рамках заседания Банкротного форума, которое состоялось 24 мая.

«Мне показалось, что в этом деле то, с чем боролся Верховный суд, – это фраза из постановления окружного суда о том, что вопрос об отстранении управляющего может быть рассмотрен лишь в случае наличия оснований для привлечения руководства к субсидиарной ответственности.

Разрешение этого вопроса совершенно неправильно вводить в предмет доказывания по спору об отстранении», – заявил он. Подробнее о других мнениях, звучавших на заседании, – в материале «Залог, поручительство, «субсидиарка»: Банкротный клуб обсудил судебную практику».

Добросовестность арбитражного управляющего как антикризисного менеджера

Арбитражный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Но что делать, если он не исполняет эту обязанность?

Со вступлением в силу Закона о банкротстве изменился статус арбитражного управляющего. Его деятельность сменилась с предпринимательской на профессиональную, и на сегодняшний день она не направлена на извлечение прибыли.

Арбитражный управляющий призван руководить процедурой банкротства.

Он принимает меры по защите имущества должника и обеспечивает порядок принятия решений, при этом руководствуясь буквой закона и действуя в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в их интересах при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, закреплена в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Но что делать, если арбитражный управляющий, по вашему мнению, нарушает предписанную законом обязанность? Для начала стоит разобраться в самом принципе добросовестности.

Пункт 3 ст. 1 ГК РФ определяет обязанность участников правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав. Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Применительно к деятельности арбитражного управляющего категория «добросовестность» отражает качественную характеристику и оценку этой деятельности: арбитражный управляющий совершил все необходимые и достаточные действия для достижения целей, поставленных перед ним правопорядком (в зависимости от обстоятельств – целей введенной процедуры, целей правового регулирования отношений и т.д.)1. То есть добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред должнику, кредиторам и обществу2.

Для стимулирования арбитражного управляющего осуществлять свою деятельность добросовестно можно принимать меры положительного и негативного характера. Среди первых наиболее эффективной мерой является вознаграждение управляющего (ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Можно использовать и негативные стимулы3:

  • штрафной (карательный) механизм: уголовная (ст. 195, 196 УК РФ) и административная ответственность (ст. 14.13 КоАП РФ);
  • компенсаторный механизм: возмещение вреда, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением управляющим своих обязанностей;
  • отстранение арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и причинением убытков в ранее проведенных процедурах (п. 3 ст. 65, абз. 5 п. 5 ст. 83, ст. 98, ст. 145 Закона о банкротстве);
  • неутверждение арбитражного управляющего в случае неполного возмещения убытков, причиненных в ранее проведенных им процедурах (п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве); исключение из саморегулируемой организации (п. 2 ст. 20.4 Закона о банкротстве);
  • запрет на утверждение арбитражным управляющим лица, заинтересованного по отношению к должнику и кредиторам (абз. 2 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве);
  • запрет на утверждение арбитражным управляющим лица, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику (п. 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве (утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.));
  • возможность заявления отвода кандидатуры арбитражного управляющего (п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35).

Должно быть установлено, что действия арбитражного управляющего привели к причинению имущественного вреда кредиторам и должнику или к иным последствиям, нарушающим права заинтересованных лиц4.

Факт несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей), требованиям разумности или добросовестности рассматривается судом в качестве основания для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) управляющего.

При рассмотрении таких жалоб бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица; а управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности5.

Суд отстраняет арбитражного управляющего от проведения процедуры, если при рассмотрении жалобы устанавливается неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, которое повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя и привело или могло привести к убыткам должника или его кредиторов.

Отстранение управляющего есть мера защиты, направленная на прекращение ведения производства лицом, не способным к этому. Такая неспособность может проистекать из неопытности, недобросовестности, халатности и т.п.

Причем арбитражный управляющий показывает свою неспособность вести процедуры банкротства, если допустил существенные нарушения хотя бы в одной из них. Это значит, что усомниться в способности управляющего осуществлять такие процедуры из-за нехватки знаний и навыков можно при нарушениях, допущенных им в любой из процедур.

Точно так же проявление недобросовестного отношения к исполнению своих обязанностей единожды вызывает сомнения в том, что подобное отношение не будет проявлено вновь6.

Кроме того, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства, если совершение им неоднократных умышленных грубых нарушений в делах о банкротстве подтверждено вступившими в силу судебными актами (например, о его отстранении, признании его действий незаконными или признании необоснованными понесенных им расходов) и приводит к обоснованным сомнениям в наличии у управляющего должной компетентности, в его добросовестности или независимости7.

Недобросовестность арбитражного управляющего может выражаться в следующих действиях (бездействии):

  • необеспечении сохранности имущества должника (определения ВС РФ от 9 декабря 2019 г. № 310-ЭС19-10702(3); от 3 февраля 2020 г. № 304-ЭС17-21998(15); от 19 марта 2021 г. № 307-ЭС21-2583 (1, 2));
  • невозмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим в другом деле о банкротстве (Определение ВС РФ от 2 апреля 2021 г. № 305-ЭС21-2638);
  • непринятии мер по оспариванию подозрительных сделок должника (определения ВС РФ от 12 сентября 2016 г. № 306-ЭС16-4837; от 18 июня 2018 г. № 309-ЭС17-13483(7));
  • заключении договора с лицом, заведомо не способным исполнить обязательства (Определение ВС РФ от 28 февраля 2020 г. № 308-ЭС16-10285(4, 5, 6));
  • нарушении прав кредиторов при проведении собрания кредиторов или его непроведение (определения ВС РФ от 10 февраля 2020 г. № 307-ЭС19-27793; от 26 января 2021 г. № 308-ЭС15-16377(9); от 1 марта 2021 г. № 305-ЭС21-310);
  • непринятии мер по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, когда такая возможность имелась (Определение ВС РФ от 29 апреля 2019 г. № 310-ЭС17-15048(2));
  • допущении нарушений в отчетности о своей деятельности (Определение ВС РФ от 26 января 2021 г. № 308-ЭС15-16377(9)).

Из анализа судебной практики по привлечению недобросовестных управляющих к ответственности можно сделать вывод о многообразии оснований, по которым действия (бездействие) арбитражного управляющего признаются противоречащими законодательству и интересам должника и кредиторов. При этом разрозненность результатов рассмотрения таких споров даже при наличии идентичных оснований свидетельствует об отсутствии четкого правового регулирования соблюдения арбитражным управляющим принципа добросовестности в своей деятельности.

17 мая 2021 г. в Госдуме зарегистрировали законопроект № 1172553-7, направленный на реформирование законодательства о банкротстве (эксперты «АГ» проанализировали этот документ в новости «Законопроект о реформировании института банкротства внесен в Думу»).

В числе прочего законопроект предлагает разделить должников на группы и отбирать арбитражных управляющих для них на основе балльной системы, где каждой группе соответствует определенное количество набранных кандидатом баллов. Для повышения мотивации управляющих к добросовестному исполнению своих обязанностей предлагается внести изменения и в порядок выплаты им вознаграждения.

Фиксированная сумма будет зависеть от процедуры банкротства, ежемесячного или единовременного порядка ее выплаты и суммы процентов по вознаграждению.

Предыдущая редакция законопроекта подверглась массовой критике. Арбитражные управляющие выступили против предложения по отбору управляющих на основе начисленных баллов за события, напрямую не зависящих от них. Ведь в каждой процедуре банкротства есть нюансы, не позволяющие устанавливать четкие критерии для стандартизации применяемых формул и правил начисления баллов.

С учетом изложенного представляется целесообразным дальнейшее формирование критериев добросовестности арбитражных управляющих на правоприменительном уровне. Вышестоящие суды должны выработать четкие позиции, указывающие на соответствие или несоответствие действий управляющего его правам и обязанностям в деле о банкротстве должника.

1 Кравченко А.А. К вопросу об обеспечении реализации принципа добросовестности в деятельности арбитражного управляющего // Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения: монография / отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов. – Юстицинформ, 2020.

2 Постановление Верховного Суда РФ от 11 декабря 2015 г. № 306-АД15-15603.

3 Кравченко А.А. Вышеназванное сочинение.

4 Аблятипова Н.А., Еремин В.Ю. Проблематика принципа добросовестности в деятельности арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. – 2019. – Т. 5 (7), № 3.

5 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2021 г. № Ф02-107/2021 по делу № А74-4455/2016; постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2021 г. № Ф01-1991/2021 по делу № А43-21316/2016; постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. № 08АП-2461/2021 по делу № А75-19896/2018.

6 Пункт 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

7 Пункт 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Источники

  1. Право и экономика №11/2009; Юстицинформ - М., 2009. - 785 c.
  2. Международное частное право. Учебник; Проспект - М., 1998. - 746 c.
  3. Приходько Алексей Комментарии к Правилам дорожного движения РФ с последними изменениями на 2018 год; Эксмо - М., 2017. - 763 c.
  4. Згоржельская С.С. Проблема принадлежности верховной власти в Древнерусском государстве в IX – начале XII вв.: моногр. ; Мир - Москва, 1993. - 509 c.
  5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) c практическими разъяснениями официальных органов и постатейными материалами; Книжный мир - М., 2017. - 192 c.
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Юрист Александр Сергеев/ автор статьи
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Банкротство 2021