Условия обращения взыскания на единственное жилье с 2021 года

Наши юристы подготовили развернутую информацию на тему "Условия обращения взыскания на единственное жилье с 2021 года" Собрали исчерпывающие материалы чтобы разъяснить всю суть вопроса. Если остались дополнительные вопросы, Вы можете задать их нашему консультанту.

Защита интересов работников в процедурах банкротства

В те или иные периоды развития экономики и общества вопросы банкротства становятся более или менее актуальными. На настоящем этапе развития, когда мировой финансовый кризис коснулся каждого, иметь представление о возможности защитить свои права и законные интересы в процедурах банкротства следует каждому.

Одной из наименее защищенных групп участников дела о банкротстве являются работники должника, которые, как показывает практика, зачастую, заинтересованы в результатах проведения процедуры банкротства больше, чем кто-либо другой.

Естественно, интерес работников проявляется как в долгосрочном плане – сохранение рабочего места и заработной платы, так и в краткосрочном – получить те денежные средства, которые предприятие должно было выплатить.

Не менее острыми в такие периоды становятся вопросы выплаты выходного пособия, а также заработной платы, начисляемой в ходе процедуры банкротства.

Однако, давайте разберемся во всех этих проблемах по порядку.

Пройдите опрос по вероятности привлечения к СО

Защита прав работников при банкротстве

  • Во-первых, нужно знать, что требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов обычно арбитражным управляющим на основании бухгалтерских документов, имеющихся в организации.
  • Реестром требований кредиторов называется документ, в котором указываются сведения о каждом кредиторе, размере его требований к должнику, очередности погашения задолженности, а также основаниях возникновения требований кредиторов.
  • В действительности, ошибки при расчете заработной платы являются нередким явлением, поэтому работнику как лицу, непосредственно заинтересованному в определении правильной суммы задолженности, целесообразно контролировать расчет и включение требований по оплате труда и выплате выходных пособий в реестр требований кредиторов.
  • Исключаются же «зарплатные» требования из реестра требований кредиторов исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Необходимо помнить, что работник, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязан своевременно информировать арбитражного управляющего об изменении сведений.

В практической деятельности встречались ситуации, в которых при наличии денежных средств арбитражный управляющий не мог разыскать работников для их выплаты.

Во-вторых, необходимо учитывать длительный характер проведения процедуры банкротства, предполагающий, что имущество начинает продаваться, а, следовательно, денежные средства начинаются появляться для выплаты долгов по прошествии, обычно, около года с начала процедуры банкротства.

При этом денежные средства выплачиваются в определенной очередности, а именно:

  • вне очереди выплачиваются так называемые текущие требования, то есть возникшие в ходе процедуры банкротства (включая заработную плату, начисленную в ходе процедуры банкротства);
  • в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;
  • во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда. Необходимо учитывать, что во второй очереди реестра требований кредиторов учитывается задолженность по заработной плате, начисленная до введения процедуры банкротства;
  • в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В-третьих, следует учитывать, что сами по себе работники не являются лицами, участвующим в деле о банкротстве их не приглашают на судебные заседания и собрания кредиторов должника-банкрота с правом выражения мнения.

Читайте Также  Реализация имущества банкротов физических лиц

Интересы работников в деле о банкротстве защищает представитель работников, то есть лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства . Факт избрания представителя работников должника обычно подтверждается протоколом собрания работников должника.

Права представителя работников

Согласно законодательству о банкротстве представитель работников обладает следующими правами:

  • заявлять в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве о разрешении разногласий, возникающих с арбитражным управляющим и связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договора;
  • участвовать без права голоса в собраниях кредиторов организаций-банкротов, выступать по вопросам повестки дня, высказывать свое мнение. При этом обязательность уведомления представителя работника должника о собрании кредиторов подтверждена арбитражной практикой;
  • участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве с правами, предоставленными арбитражным процессуальным законодательством (заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела и так далее);
  • получать от арбитражного управляющего сведения составе и размере требований, включенных в реестр требований кредиторов. Исходя из норм Закона о банкротстве правом потребовать выписку из реестра требований кредиторов (а в случае если долг составляет 1% и более – весь реестр требований кредиторов) у арбитражного управляющего может и отдельный работник. Однако, необходимо помнить, что расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на ее получателя.

В-четвертых, нередко возникают ситуации, связанные с уплатой налогов, начисляемых на выплаты в пользу работников. В первую очередь, имеется в виду, налог на доходы физических лиц, удерживаемый у источника, а также страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Если работник продолжает трудовую деятельность в ходе процедуры банкротства, то за него организация-банкрот в лице арбитражного управляющего обязана перечислять налог на доходы физических лиц и страховые взносы в Пенсионный фонд РФ для формирования страховой и накопительной части трудовой пенсии.

Арбитражные управляющие зачастую не учитывают интересы работников, в том числе связанные с пенсионным обеспечением, а также предоставлением различных вычетов по налогам, и не производят соответствующие выплаты в бюджет за работников, хотя суммы налогов исправно удерживают.

Также рекомендую прочитать эту статью

Секреты эффективной работы с дебиторской задолженностью

О чем статья? О важности работы с дебиторской задолженностью. Кому и чем будет полезна? Любой компании, работающей с контрагентами и подрядчиками..  Расскажет  о

Продолжить чтение

  1. Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, начисленные до введения процедуры банкротства, подлежат погашению также во вторую очередь реестра требований кредиторов одновременно с задолженностью по заработной плате.
  2. Задолженность по налогу на доходы физических лиц вообще не подлежит включению в реестр требований кредиторов и должна уплачиваться в порядке, установленном налоговым законодательством.
  3. Таким образом, работники, как одна из наименее защищенных категорий лиц, участвующих в деле о банкротстве, тем не менее, обладая активной позицией и живым интересом в дальнейшей судьбе предприятия, способна при помощи инструментов, предусмотренных Законом о банкротстве, защищать свои права и законные интересы.
  4. Вопрос о степени участия работников в процедуре банкротства, по нашему мнению, должен быть рассмотрен в пользу расширения прав, как отдельных работников, так и представителя трудового коллектива.

Спорные нормы законов

В постановлении от 26 апреля 2021 года № 15-П Конституционный Суд России проверил в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова конституционность двух правовых норм:

  • положений абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ;
  • п. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Читайте Также  Обжалование сделок при банкротстве срок исковой давности

Поясним вкратце, что это за нормы.

Статья 446 ГПК РФ говорит об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. И одно из них это:

“жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.”

А п. 3 ст. 213.25 Закона № 127-ФЗ <О банкротстве> говорит о том, что из конкурсной массы исключают имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. То есть, ГПК РФ.

Как видно, обе нормы фактически носят отсылочный характер. И непонятно, насколько безусловно они дают должнику право на имущественный (исполнительский) иммунитет. То есть, чтобы не отобрали за долги единственное жилье.

Фабула дела

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 23 января 2017 г. № 304-ЭС16-14541.
Требование заявителя: Отменить решение суда о прекращении дела о банкротстве заявителя ввиду отсутствия у него имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов и оплачены судебные расходы.
Суд решил: Отсутствие у должника подлежащего реализации имущества не может само по себе быть основанием для отказа в признании его банкротом. Тем более что заявитель использовал для финансирования процедуры банкротства средства третьих лиц, не являющихся кредиторами, что не запрещено законом.

30 октября 2015 года гражданин В. (далее – истец, должник), имеющий просроченную кредиторскую задолженность около 5,5 млн руб., подал в суд заявление о признании его банкротом. Суд признал требования истца обоснованными, ввел в его отношении процедуру реструктуризации долга сроком на четыре месяца и утвердил финансового управляющего (определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14095/2015 от 30 ноября 2015 г.). Но данная реабилитационная процедура не была проведена, так как собрание кредиторов должника не утвердило план реструктуризации.

Поскольку неутверждение плана является одним из оснований для принятия судом решения о признании гражданина банкротом (абз. 3 п. 1 ст. 213.24 закона о банкротстве), финансовый управляющий заявил в суд ходатайство о реализации имущества должника. Согласно закону целью данной процедуры является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Однако, по данным представленного управляющим анализа финансового состояния должника, никакого имущества, кроме единственного жилья: дома, принадлежащего В. и его супруге на праве совместной собственности, у него нет. Единственное жилье исключается из конкурсной массы должника, так как на него не может быть обращено взыскание (п. 3 ст. 213.25 закона о банкротстве). Поэтому в данной ситуации процедура банкротства сведется к констатации факта отсутствия у В. имущества и освобождению его от обязательств, что лишено как фактического, так и правового смысла, решил суд. То, что закон о банкротстве не имеет своей целью списание долга в судебном порядке, подтверждается, по его мнению, правилом, согласно которому признанный банкротом гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов только после завершения расчетов с ними за счет проданного имущества (п. 3 ст. 213.28 закона о банкротстве).

Читайте Также  Как заявить о намерении банкротства

Также суд отметил, что все судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, опубликование сведений о банкротстве, выплату вознаграждения арбитражным управляющим, возмещаются за счет имущества должника вне очереди, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами (п. 1 ст. 59 закона о банкротстве). Таким образом, гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу. Сведений о возможности формирования конкурсной массы должника путем, например, выявления иного принадлежащего ему имущества или взыскания дебиторской задолженности в деле не представлено, финансовый управляющий их также не выявил, поэтому суд принял решение о прекращении дела о банкротстве (определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14095/2015 от 7 апреля 2016 г.). Важно, что основанием прекращения дела стало именно отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур (абз. 8 п. 1 ст. 57 закона о банкротстве).

В. подал на данное решение апелляционную жалобу, указав в ней, в частности, что к заявлению о признании банкротом было приложено платежное поручение о внесении на депозит суда денежных средств в размере фиксированного вознаграждения финансового управляющего, соответственно, вывод суда об отсутствии средств для возмещения судебных расходов расходится с материалами дела. Однако суд апелляционной инстанции этот довод не убедил. Он напомнил, что финансовому управляющему, помимо фиксированного вознаграждения, полагаются проценты (п. 17 ст. 20.6 закона о банкротстве). Кроме того, за счет должника, причем независимо от его согласия и без обращения в суд, осуществляются обязательные расходы управляющего, например на опубликование информации о введении процедуры банкротства и размещение ее в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"). Таким образом, внесение В. на депозит суда 10 тыс. руб. [таков был размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего на момент рассмотрения дела; в настоящее время он составляет 25 тыс. руб. – Ред.], по мнению суда, не является достаточным доказательством наличия у истца имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и тем более погашена задолженность по денежным обязательствам перед кредиторами.

Не повлиял на мнение суда и тот факт, что расходы финансового управляющего по данному делу были возмещены третьим лицом, не являющимся кредитором должника: в деле имеются два платежных поручения на сумму 9,3 тыс. и 9,6 тыс. руб. В удовлетворении апелляционной жалобы истцу было отказано (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14095/2015 от 26 мая 2016 г.). Суд кассационной инстанции тоже не нашел оснований для отмены решений нижестоящих инстанций (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-14095/2015 от 22 июля 2016 г.).

Источники

  1. Декер 99 секретов успеха P&G. Принципы и правила, обеспечившие успех компании Procter & Gamble / Декер, Л. Чарльз. - М.: Эксмо, 2006. - 320 c.
  2. Методы оценки соответствия № 9 2012; Стандарты и качество - М., 2012. - 693 c.
  3. Грудцына, Л. Жилищное право России. Учебник / Л. Грудцына. - М.: Эксмо, 2005. - 656 c.
  4. Нормативные документы образовательного учреждения № 11 2014; МЦФЭР - М., 2014. - 985 c.
  5. Татьяна Юрьевна Сидорова Дипломатическое и консульское право. Учебное пособие; Проспект - М., 1985. - 576 c.
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Юрист Александр Сергеев/ автор статьи
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Банкротство 2021