Уголовная ответственность «за долги»

Наши юристы подготовили развернутую информацию на тему "Уголовная ответственность «за долги»" Собрали исчерпывающие материалы чтобы разъяснить всю суть вопроса. Если остались дополнительные вопросы, Вы можете задать их нашему консультанту.

Содержание
  1. Особенности привлечения к ответственности при банкротстве
  2. Кого можно уголовно наказать?
  3. Руководителя
  4. Главного бухгалтера
  5. Участников хозяйственного общества, акционеров
  6. Собственников имущества унитарного предприятия
  7. «Теневых» контролирующих лиц
  8. Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
  9. Обязательства управляющего
  10. Какую ответственность несет арбитражный управляющий
  11. Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
  12. От каких долгов не спасёт банкротство
  13. Текущие платежи
  14. Требования о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью
  15. Компенсация морального вреда
  16. Заработная плата
  17. Алименты
  18. Иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора
  19. Субсидиарная ответственность и убытки
  20. Возмещение вреда имуществу
  21. Недействительная сделка
  22. Неправомерные действия при банкротстве и преднамеренное или фиктивное банкротство
  23. Непредоставление необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений должником
  24. Незаконные действия должника при возникновении и исполнении обязательства
  25. Что делать, чтобы суд списал все долги в процедуре банкротства
  26. Какую ответственность несет арбитражный управляющий
  27. Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
  28. Обязанности управляющего
  29. От каких долгов не спасёт банкротство
  30. Текущие платежи
  31. Требования о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью
  32. Компенсация морального вреда
  33. Заработная плата
  34. Алименты
  35. Иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора
  36. Субсидиарная ответственность и убытки
  37. Возмещение вреда имуществу
  38. Недействительная сделка
  39. Неправомерные действия при банкротстве и преднамеренное или фиктивное банкротство
  40. Непредоставление необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений должником
  41. Незаконные действия должника при возникновении и исполнении обязательства
  42. Что делать, чтобы суд списал все долги в процедуре банкротства
  43. Какую ответственность несет арбитражный управляющий
  44. Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
  45. Обязанности управляющего

Особенности привлечения к ответственности при банкротстве

В частности, он привел несколько дел из судебной практики, которые могут послужить примером для сбора доказательств подконтрольности должника лицу, провел сравнение субсидиарной и деликтной ответственности между собой, а также рассмотрел уголовную и административную ответственность при банкротстве.

26 февраля в ходе очередного вебинара ФПА партнер и руководитель практики банкротства Адвокатского бюро города Москвы «Инфралекс», адвокат Станислав Петров прочитал лекцию на тему «Контролирующие лица: ответственность и способы защиты», пишет пресс-служба Федеральной палаты адвокатов.

В начале выступления Станислав Петров рассказал об одном из наиболее популярных видов ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве – субсидиарной ответственности. Он напомнил, что понимается под данным видом ответственности, лицах, которые имеют право подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, основаниях привлечения к ответственности, кто является контролирующим лицом, какие есть презумпции статуса контролирующего лица.

Эксперт подчеркнул, что, пока не доказано иное, предполагается, что контролирующим лицом являются:

  • руководитель должника или управляющей организации должника, член исполнительного органа, ликвидатор или член ликвидационной комиссии должника;
  • лицо, которое имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций АО, или более чем половиной долей уставного капитала ООО, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;
  • лицо, которое извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ.

Как указал Станислав Петров, в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, в отношении которых не установлена презумпция статуса контролирующего лица, одной из ключевых проблем является доказывание наличия возможности у данного лица давать обязательные для исполнения должника указания или иным образом влиять на действия должника. Лектор привел несколько дел из судебной практики, которые могут послужить примером для сбора доказательств подконтрольности должника лицу, а также ознакомил слушателей со статистикой привлечения лиц к субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве) и объяснил причину увеличения количества удовлетворенных требований. Далее эксперт раскрыл элементы состава нарушений, при которых наступает субсидиарная ответственность.

Станислав Петров представил перечень типичных неправомерных сделок должника, которые чаще всего являются предметом споров в делах о банкротстве, представил методологию выявления неправомерных сделок, а также рассказал о том, как избежать или уменьшить размер субсидиарной ответственности, основанный на анализе судебной практики.

Как правило, отметил он, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, не погашенных ввиду недостаточности имущества должника. Уменьшение размера субсидиарной ответственности контролирующего лица возможно в случае, если такое лицо докажет наличие одного из следующих обстоятельств:

  • размер вреда, причиненного правам кредиторов по вине КДЛ, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества такого КДЛ;
  • увеличению размера обязательств должника перед кредиторами способствовали внешние факторы: существенные изменения условий ведения бизнеса, аварии, пандемия и иные.

Если погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий нескольких КДЛ, такие лица несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника солидарно.

По мнению Станислава Петрова, в ближайшее время в области субсидиарной ответственности предстоит увеличение количества споров, признаний судами контролирующими все более и более лиц, прямо не поименованных в Законе о банкротстве, расширение доказательственной базы для привлечения лиц к ответственности.

Далее спикер перешел к теме деликтной ответственности, рассказав о ее видах, об основаниях наступления, об элементах состава нарушения, за которые она наступает. Он также провел сравнение субсидиарной и деликтной ответственности, рассмотрев их основные отличия и сходства, а также то, когда выгоднее привлечь к той или другой ответственности.

Отдельно Станислав Петров остановился на уголовной и административной ответственности при банкротстве. Он рассказал о составах нарушений, которые влекут за собой ту или иную ответственность, о привлекаемых лицах, а также о наказаниях за нарушения.

Читайте также

ВС рассмотрел вопрос тождественности возмещения ущерба за налоговое преступление и субсидиарной ответственности

Как указал Суд, заявив прямой иск к руководителю должника о возмещении причиненного вреда вне рамок дела о банкротстве, ИФНС фактически выбрала способ распоряжения частью собственного требования

03 Августа 2020

Так, административная ответственность наступает в случае фиктивного или преднамеренного банкротства (ст. 14.12 КоАП) или неправомерных действий при банкротстве (ст. 14.13 КоАП). В отличие от уголовных составов, здесь действия не содержат признаков преступления (нет крупного ущерба). Уголовная ответственность за незаконные действия при банкротстве предусмотрена ст. 195, 196, 197 и 172.1 УК РФ (специальные составы), а также следующими статьями УК РФ: 159 («Мошенничество»), 160 («Присвоение и растрата»), 201 («Злоупотребление полномочиями»), 303 («Фальсификация доказательств»), 327 («Подделка документов») и 330 («Самоуправство»).

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ в рамках уголовного дела двойное взыскание ущерба, вызванного преступлением, и убытков в пользу того же потерпевшего в рамках обособленного спора о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности не допускается.

С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Кого можно уголовно наказать?

В рамках процедуры банкротства, к уголовной ответственности можно привлечь контролирующих лиц. То есть граждан, которые в течение двух лет до начала банкротства управляли организацией, давали обязательные для фирмы распоряжения или какими-то другими способами руководили действиями должника.

Итак, уголовно наказать можно следующих лиц:

Руководителя

Руководитель наказывается первым. Он может называться по-разному: «президентом», «генеральным директором», просто «директором», но есть главный критерий, который позволяет безошибочно «идентифицировать» руководителя – это разрешение действовать от имени фирмы без доверенности.

Главного бухгалтера

Через главного бухгалтера проходят все финансы. Несмотря на то, что главбух «видит» деньги только на бумаге, он уголовно отвечает  за умышленные мошеннические действия и причинение ущерба кредиторам и государству.

Участников хозяйственного общества, акционеров

Участники хозяйственного общества (юридического лица, созданного на договорных началах), объединившие свои имущественные активы с целью получения прибыли, акционеры, в случае если суд признает их виновность, к примеру, в банкротстве фирмы, могут быть наказаны уголовно в деле о банкротстве.

Собственников имущества унитарного предприятия

По закону, собственники имущества унитарного предприятия не отвечают за долги фирмы. Но если к банкротству фирмы и ущербу кредиторов привели недобросовестные деяния собственников, они могут быть привлечены к уголовной ответственности в ходе банкротства.

«Теневых» контролирующих лиц

Даже если фирмой фактически управляет юридически не связанное с ней лицо, оно понесет уголовную ответственность за незаконные действия в отношении кредиторов и доведение компании до банкротства.

Читайте далее: за какие конкретно действия (бездействие) предусмотрена уголовная ответственность?

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

В данном разделе будут рассмотрены общие основания возникновения гражданско-правовой ответственности в связи с причинением вреда здоровью. Изучение данных категории позволит читателю правильно определить основание иска и распределение бремени доказывания, что необходимо для защиты своих прав.

Для начала необходимо определить нормативно-правовую основу рассматриваемых правоотношений. Возмещение вреда здоровью регламентируется 59 главой Гражданского кодекса РФ. Параграф 1 указанной главы раскрывает общие условия возникновения ответственности. Параграф 2 непосредственно регулирует вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. С целью выработки единообразного применения закона Пленумом Верховного Суда РФ издано Постановление от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Я осознано не желаю перегружать свои статьи академическим материалом, так как их основанная цель – доступно донести практические аспекты по возмещению вреда, поэтому следующим этапом я хочу рассмотреть основания, при наличии которых возникает ответственность по рассматриваемой категории дел.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Обязательства управляющего

Деятельность управителя основывается на выполнении следующих действий:

  • Организация мероприятий по определению имущественного состояния должника и обеспечению сохранности объектов собственности.
  • Проведение детального анализа и оценки финансового положения банкрота.
  • Заполнение и хранение реестра исковых требований, предоставление его по требованию кредиторов и суда.
  • Определение фактов административных правонарушений и информирование о них компетентных органов.
  • Формирование обращений в суд в соответствии с его подсудностью.
  • Ведение рационального и целевого расходования денежных средств при осуществлении своей профессиональной деятельности.
  • Проведение оценки факторов, приведших должника к банкротству, на признак фиктивности.
  • Привлечение аккредитованных специалистов для исполнения обязательств в рамках судебного процесса и др.

За неисполнение или недобросовестное исполнение обязательств, определенных ФЗ №127 от 26.10.2002 г., арбитражный управляющий привлекается к ответственности в виде назначения административного, уголовного наказания, отстранения или освобождения от должности.

Какую ответственность несет арбитражный управляющий

Уголовная ответственность накладывается на АУ на базе статьи 195 УК РФ:

  • Сокрытие или передача иным лицам предметов собственности банкрота. Уничтожение или подделка учетных бумаг. Варианты наказания: штраф 100 000-500 000 руб., штраф в размере ЗП виновного за 1-3 года, арест на срок до полугода, лишение свободы до 36 месяцев со штрафом 200 000 руб. Основание – пункт 1 рассматриваемой статьи.
  • Удовлетворение претензий одних кредиторов в ущерб остальным, что повлекло за собой причинение крупного ущерба. Варианты ответственности: штраф до 300 000 руб., штраф в размере ЗП осужденного за двухлетний период, лишение свободы на срок до года. Арест продолжительностью до 4 месяцев, заключение продолжительностью до 12 месяцев вместе с наложением штрафа 80 000 руб.

УК РФ применяется в тех случаях, когда АУ нанес ущерб кредиторам или банкроту в размере более 250 000 руб.

Часто управляющих наказывают с помощью административной ответственности. Наказание проводится согласно ст. 14.13 КоАП РФ. Согласно данной статье, нарушением можно считать:

  • сокрытие или передачу имущества банкрота;
  • подделывание учетных документов;
  • поддерживание интересов только одного или нескольких кредиторов, во вред всем остальным;
  • невыполнение своих обязанностей – игнорирование их.

В список ответственностей конкурсного управляющего можно смело включать убытки, которые появились по его вине. Причем в вину ставятся как действия, так и бездействие со стороны управляющего. Если получится доказать факт наличия чего-то подобного, можно добиться возмещения от специалиста, ведущего процедуру.

Материальную компенсацию получится взыскать, только если пострадавшая сторона докажет:

  • что выполненные управляющим действия были противоправными, и имеют прямую связь с убытками, что понесли стороны;
  • что убыток действительно есть, при этом указать его размер и природу.

Часто материальные убытки можно взыскать, только если судом будет признано, что управляющий превысил денежный лимит, который был необходим в конкретном деле. Например, нанимал специалистов, без услуг которых можно было обойтись. Ещё один вариант такого нерационального расходования средств, когда заработная плата приглашенных специалистов слишком высокая.

Должность управляющего связана с огромными рисками. Например, что услуги специалиста не удовлетворят кого-то из участников процесса. Особенно, если не удалось покрыть большую часть долгов перед кредиторами.

Естественно, возникает закономерный вопрос – не виноват ли в этом управляющий? Бывают ситуации, когда вина специалиста действительно есть, но так происходит не всегда.

Чтобы минимизировать персональные риски, все арбитражные управляющие заключают страховой договор. Тогда в случае причинения существенных материальных убытков участникам банкротства, страховой фонд их возместит.

Страховыми можно назвать следующие случаи:

  • убытки, полученные участниками банкротства из-за действий или бездействия управляющего;
  • если возникли «непреодолимые силы», что привели к убыткам;
  • в случае риска причинения морального вреда.

Подавать заявление на бездействие конкурсного управляющего либо на его действия, которые повлекли за собой негативные последствия, могут все участники дела о признании несостоятельности компании. В их число входят:

  • кредиторы;
  • должник;
  • представитель сотрудников юридического лица;
  • представитель учредителей юридического лица;
  • представитель собственника имущества юридического лица;
  • уполномоченные органы.

Люди, косвенно участвующие в деле и при этом пострадавшие от действий специалиста, жаловаться на общих основаниях не могут.

СРО не входит в число тех, кто непосредственно участвует в деле о банкротстве. Однако у неё имеется право ходатайствовать об отстранении своих сотрудников от участия в делопроизводстве при выявлении незаконных действий. Связано это с тем, что согласно статье 35 федерального закона «О банкротстве» СРО является участником процесса о признании неплатежеспособности компании. Законодательные органы никак не отрегулировали этот момент и оставили этот список участников данного процесса открытым. На сегодняшний день никаких изменений в этот пункт внесено не было.

  • Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

    В данном разделе будут рассмотрены общие основания возникновения гражданско-правовой ответственности в связи с причинением вреда здоровью. Изучение данных категории позволит читателю правильно определить основание иска и распределение бремени доказывания, что необходимо для защиты своих прав.

    Для начала необходимо определить нормативно-правовую основу рассматриваемых правоотношений. Возмещение вреда здоровью регламентируется 59 главой Гражданского кодекса РФ. Параграф 1 указанной главы раскрывает общие условия возникновения ответственности. Параграф 2 непосредственно регулирует вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. С целью выработки единообразного применения закона Пленумом Верховного Суда РФ издано Постановление от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

    Я осознано не желаю перегружать свои статьи академическим материалом, так как их основанная цель – доступно донести практические аспекты по возмещению вреда, поэтому следующим этапом я хочу рассмотреть основания, при наличии которых возникает ответственность по рассматриваемой категории дел.

    г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

    остановка транспорта Гагарина

    Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

    Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

    Троллейбус: 20, 6, 7, 19

    Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

    От каких долгов не спасёт банкротство

    Начнём с того, что по общему правилу должник освобождается от всех долгов. При этом совершенно неважно, были они заявлены и включены в реестр в процедуре банкротства или нет.

    Однако из каждого правила есть исключения: от некоторых долговых обязательств, в силу их специфики, освободиться невозможно ни при каких обстоятельствах. Это означает, что процедура банкротства завершится, а кредитор получит исполнительный лист для взыскания долга с должника и предъявит его к исполнению. А уже исполнительное производство, как известно, может тянуться очень долгое время.

    Так что же это за специфические долги, от которых не освободит ни один судья?

    Текущие платежи

    Такими платежами называются требования кредиторов, которые возникли после принятия судом заявления о признании банкротом.

    К примеру, заявление о банкротстве принято судом 1 июля 2019 года. Долги должника по коммунальным платежам за июль, август и последующие месяцы – это текущие платежи. За 2019 год должнику также был начислен налог на имущество и транспортный налог. Налоговая задолженность за 2019 год – это тоже текущий платеж.

    Текущие платежи не включаются в реестр требований кредиторов должника и погашаются финансовым управляющим в процедуре банкротства. Однако случается и такое, что у должника совсем нет денег в конкурсной массе или их недостаточно, чтобы погасить текущие требования. В таком случае после завершения процедуры эти требования остаются непогашенными, а должник не освобождается от их исполнения.

    Требования о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью

    Например, с должником ещё до банкротства случилось ДТП, он сбил человека. Этот человек предъявил к нему иск о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью, и взыскал с должника 1 миллион рублей. Должник решил обанкротиться, однако это ему не поможет. Пострадавший гражданин даже после завершения процедуры сможет предъявить исполнительный лист к банкроту.

    Компенсация морального вреда

    То же самое, что и вред, причинённый жизни и здоровью, ждёт моральный вред: если суд присудил взыскать компенсацию морального вреда с должника, банкротство ему не поможет, и долг необходимо будет оплатить.

    Заработная плата

    История с невыплаченной зарплатой, конечно, более актуальна для индивидуальных предпринимателей, а не для обычных граждан. Тем не менее, в некоторых случаях, закон допускает заключение трудовых договоров с работодателем-физическим лицом.

    Как бы там ни было, невыплаченную зарплату, а также выходное пособие с задолжавшего должника-банкрота также не спишут.

    Алименты

    С алиментами всё также достаточно просто: закон защищает права несовершеннолетних, стараясь не допускать недобросовестного осуществления прав и обязанностей родителями. Списание алиментов в процедуре банкротства привело бы к многочисленным нарушениям прав детей, поэтому на сегодняшний день законного способа списать долги по алиментам не существует.

    Иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора

    Закон не содержит конкретный перечень таких требований, поскольку их может быть огромное количество и притом самых разных.

    Особенность таких требований состоит в том, что их нельзя переуступить другому лицу или передать по наследству, так как исполнение данного требования предназначено лично для кредитора.

    Например, не освободят в банкротстве от долгов по требованию о пожизненном содержании гражданина с иждивением.

    Не так давно в судебной практике присутствовал подход, согласно которому суды не освобождали должников от долгов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ссылаясь при этом на то, что данные требования неразрывно связаны с личностью кредитора и на то, что должник несёт бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

    Верховный суд РФ с таким подходом не согласился и разъяснил, что требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 ГК РФ). Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений – физического лица, перед которым должник несёт предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.

    А поскольку вытекающие из обязательств должника, как собственника помещения в многоквартирном доме, по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме требование допускает возможность правопреемства, отнесение судами данного требования к требованиям, непосредственно связанным с личностью кредитора, ошибочно.

    Так Верховный Суд РФ поставил точку в вопросе о неосвобождении должников от обязательств по оплате взносов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

    Субсидиарная ответственность и убытки

    Ситуация, когда должник-физическое лицо являлся руководителем или иным контролирующим лицом в какой-либо организации, которая обанкротилась, и долги этой организации были возложены на него, называется привлечением к субсидиарной ответственности.

    Если гражданин, который был привлечён к субсидиарной ответственности по решению суда, решит инициировать личное банкротство, его не освободят по долгам организации, которые были переложены на него.

    То же самое случится, если гражданин причинил убытки юридическому лицу, участником которого он являлся.

    Возмещение вреда имуществу

    В данном случае не освободят от обязательств только, если вред был причинён умышленно или по грубой неосторожности.

    На практике по этому пункту не освобождают в основном, когда имели место быть ДТП, в результате которых должник причинил вред имуществу – автомобилю кредитора.

    Недействительная сделка

    В процедуре банкротства нередко оспариваются сделки, совершённые гражданином-должником. Их последствием может быть восстановление права требования кредитора к должнику и включение его в реестр требований кредиторов.

    В таких ситуациях должник рискует остаться не освобождённым от требования по недействительной сделке.

    Поэтому перед процедурой банкротства очень важно оценить все риски и вероятность оспаривания сделок потенциального банкрота. Оснований для оспаривания сделок предостаточно, признать недействительными можно сделки, совершённые должником за 3 последних года. О том, могут ли какую-либо сделку оспорить в процедуре банкротства, лучше проконсультироваться с нашим профильным юристом.
     Банкротство не спасёт от всех видов долгов.

    Иногда суд может не списать все долги банкрота, даже по займам и кредитам.

    Это случается не так часто, однако всегда нужно быть начеку, поскольку в последнее время участились случаи возражений банков относительно освобождения граждан от исполнения обязательств.

    Для того, чтобы предотвратить неприятные последствия процедуры банкротства, нужно хорошо ориентироваться в обязанностях, которые возложены на должника законодательством.

    В законе предусмотрены 3 ситуации, когда с гражданина не спишут все долги:

    Неправомерные действия при банкротстве и преднамеренное или фиктивное банкротство

    За эти деяния законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность. При этом для неосвобождения от обязательств важно наличие вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к ответственности.

    В практике была ситуация, когда должник, которого признали банкротом, не предоставил финансовому управляющему запрошенную им информацию об имуществе, задолженностях и иные сведения, которые необходимы управляющему для осуществления деятельности.

    Должника за это привлекли к административной ответственности – назначили сперва кажущийся безобидным штраф в размере 1000 рублей.

    При завершении процедуры суд принял решение о неосвобождении должника от исполнения обязательств, руководствуясь как раз-таки вступившим в законную силу судебным актом о привлечении к административной ответственности, который суд расценил как неправомерные действия должника при банкротстве.

    Непредоставление необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений должником

    Когда должника признают банкротом, у него появляется обязанность по предоставлению ряда сведений о себе финансовому управляющему и арбитражному суду. Если он не выполнит эту обязанность или сообщит неправдивые сведения, и этот факт будет установлен в судебном акте, при завершении процедуры банкротства должника могут не освободить от обязательств.

    На практике был случай, когда должник не указал в заявлении о банкротстве, и в последующем не сообщил своему финансовому управляющему об одном из своих кредиторов.

    Вряд ли он сделал это намеренно, поскольку сумма долга перед этим банком у должника была относительно небольшая. Процедура банкротства завершилась, финансовый управляющий ходатайствовал об освобождении должника от обязательств.

    Суд первой и апелляционной инстанции освободили гражданина от долгов, однако, банк подал кассационную жалобу.

    Суд округа установил, что в данной ситуации имело место быть нарушение законодательства и прав банка, поскольку из-за действий должника, он не успел в течение 2 месяцев включиться в реестр требований кредиторов. Правило об освобождении от обязательств в отношении должника применено не было.

    Такие ситуации ещё раз наглядно показывают, насколько важно должнику с предельной ответственностью подходить к исполнению обязанностей, возложенных на него законом.

    Незаконные действия должника при возникновении и исполнении обязательства

    По этому основанию кредиторы наиболее часто пытаются применить в отношении должника правило о неосвобождении от обязательств. Для этого им необходимо доказать, что при возникновении или исполнении обязательств должник действовал незаконно.

    Незаконные действия могут выражаться в мошенничестве, злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, уклонении от уплаты налогов, предоставлении кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита или сокрытии или умышленном уничтожении имущества.

    В судебной практике достаточно часто встречаются дела, в которых банки пытаются применить правило о не списании долгов с должника, обосновывая это тем, что при получении кредита должник указал недостоверные сведения о своём доходе, ссылаясь на сведения о доходах, предоставленные налоговой службой. При этом ни для кого не секрет, что большая часть граждан нашей страны получает неофициальную заработную плату и, для того, чтобы получить кредит, граждане часто указывают свой реальный доход, а не сумму «белой» зарплаты.

    Пока что практика по таким делам складывается в пользу должников: суды отказывают банкам на том основании, что они сами должны были предпринять меры для оценки реального материального и финансового состояния должников, здесь особенно пригодится помощь нашего профильного юриста.

     Для освобождения от обязательств нужно выполнять обязанности, установленные в законе о банкротстве.

    Что делать, чтобы суд списал все долги в процедуре банкротства

    Как видите, освобождение от долгов – это не такая простая задача, как может показаться на первый взгляд. Только если ситуация должника абсолютно типична, то списание долгов без помощи юриста – не проблема. Достаточно лишь знать свои права и обязанности, установленные законодательством.

    Краткие советы, которые с наибольшей вероятностью помогут вам освободиться от долгов при банкротстве:

    1. С финансовым управляющим лучше не конфликтовать, а сотрудничать. Финансовый управляющий – это тот человек, которого больше всего будут слушать судьи, поскольку он изначально независимая персона в деле о банкротстве и изнутри знает вашу ситуацию. Поэтому лучше предоставлять необходимую информацию и помогать управляющему в его деятельности. Исключение может быть только для ситуаций, когда управляющий явно нарушает ваши права и законодательство. В таких случаях действия управляющего можно обжаловать в суде.
    2. Предоставлять необходимую информацию по запросу суда. Здесь комментарии излишни, так как именно суд принимает решение освобождать должника от обязательств или нет. Вместе с этим, такая информация должна предоставляться с соблюдением баланса интересов сторон, иногда суды требуют «слишком много», что может навредить исходу дела.
    3. Обратиться к нашим профильным юристам, которые занимаются сопровождением процедур банкротства физических лиц. Это оптимальный выход для должников, которые ещё не достаточно хорошо понимают, что представляет из себя процедура банкротства, потому что юристы не только проконсультируют вас по интересующим вопросам, но и могут сами представлять ваши интересы в суде, собирать необходимые для дела документы.

    В нашей команде работают юристы, сопровождающие процедуру банкротства и освободившие от долгов многие сотни граждан. Звоните специалистам «Планеты Закона» по номеру: + 7 (495) 722-99-33 или пишите в WhatsApp.

    Какую ответственность несет арбитражный управляющий

    Уголовная ответственность накладывается на АУ на базе статьи 195 УК РФ:

    • Сокрытие или передача иным лицам предметов собственности банкрота. Уничтожение или подделка учетных бумаг. Варианты наказания: штраф 100 000-500 000 руб., штраф в размере ЗП виновного за 1-3 года, арест на срок до полугода, лишение свободы до 36 месяцев со штрафом 200 000 руб. Основание – пункт 1 рассматриваемой статьи.
    • Удовлетворение претензий одних кредиторов в ущерб остальным, что повлекло за собой причинение крупного ущерба. Варианты ответственности: штраф до 300 000 руб., штраф в размере ЗП осужденного за двухлетний период, лишение свободы на срок до года. Арест продолжительностью до 4 месяцев, заключение продолжительностью до 12 месяцев вместе с наложением штрафа 80 000 руб.

    УК РФ применяется в тех случаях, когда АУ нанес ущерб кредиторам или банкроту в размере более 250 000 руб.

    Часто управляющих наказывают с помощью административной ответственности. Наказание проводится согласно ст. 14.13 КоАП РФ. Согласно данной статье, нарушением можно считать:

    • сокрытие или передачу имущества банкрота;
    • подделывание учетных документов;
    • поддерживание интересов только одного или нескольких кредиторов, во вред всем остальным;
    • невыполнение своих обязанностей – игнорирование их.

    В список ответственностей конкурсного управляющего можно смело включать убытки, которые появились по его вине. Причем в вину ставятся как действия, так и бездействие со стороны управляющего. Если получится доказать факт наличия чего-то подобного, можно добиться возмещения от специалиста, ведущего процедуру.

    Материальную компенсацию получится взыскать, только если пострадавшая сторона докажет:

    • что выполненные управляющим действия были противоправными, и имеют прямую связь с убытками, что понесли стороны;
    • что убыток действительно есть, при этом указать его размер и природу.

    Часто материальные убытки можно взыскать, только если судом будет признано, что управляющий превысил денежный лимит, который был необходим в конкретном деле. Например, нанимал специалистов, без услуг которых можно было обойтись. Ещё один вариант такого нерационального расходования средств, когда заработная плата приглашенных специалистов слишком высокая.

    Должность управляющего связана с огромными рисками. Например, что услуги специалиста не удовлетворят кого-то из участников процесса. Особенно, если не удалось покрыть большую часть долгов перед кредиторами.

    Естественно, возникает закономерный вопрос – не виноват ли в этом управляющий? Бывают ситуации, когда вина специалиста действительно есть, но так происходит не всегда.

    Чтобы минимизировать персональные риски, все арбитражные управляющие заключают страховой договор. Тогда в случае причинения существенных материальных убытков участникам банкротства, страховой фонд их возместит.

    Страховыми можно назвать следующие случаи:

    • убытки, полученные участниками банкротства из-за действий или бездействия управляющего;
    • если возникли «непреодолимые силы», что привели к убыткам;
    • в случае риска причинения морального вреда.

    Подавать заявление на бездействие конкурсного управляющего либо на его действия, которые повлекли за собой негативные последствия, могут все участники дела о признании несостоятельности компании. В их число входят:

    • кредиторы;
    • должник;
    • представитель сотрудников юридического лица;
    • представитель учредителей юридического лица;
    • представитель собственника имущества юридического лица;
    • уполномоченные органы.

    Люди, косвенно участвующие в деле и при этом пострадавшие от действий специалиста, жаловаться на общих основаниях не могут.

    СРО не входит в число тех, кто непосредственно участвует в деле о банкротстве. Однако у неё имеется право ходатайствовать об отстранении своих сотрудников от участия в делопроизводстве при выявлении незаконных действий. Связано это с тем, что согласно статье 35 федерального закона «О банкротстве» СРО является участником процесса о признании неплатежеспособности компании. Законодательные органы никак не отрегулировали этот момент и оставили этот список участников данного процесса открытым. На сегодняшний день никаких изменений в этот пункт внесено не было.

    • Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

      В данном разделе будут рассмотрены общие основания возникновения гражданско-правовой ответственности в связи с причинением вреда здоровью. Изучение данных категории позволит читателю правильно определить основание иска и распределение бремени доказывания, что необходимо для защиты своих прав.

      Для начала необходимо определить нормативно-правовую основу рассматриваемых правоотношений. Возмещение вреда здоровью регламентируется 59 главой Гражданского кодекса РФ. Параграф 1 указанной главы раскрывает общие условия возникновения ответственности. Параграф 2 непосредственно регулирует вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. С целью выработки единообразного применения закона Пленумом Верховного Суда РФ издано Постановление от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

      Я осознано не желаю перегружать свои статьи академическим материалом, так как их основанная цель – доступно донести практические аспекты по возмещению вреда, поэтому следующим этапом я хочу рассмотреть основания, при наличии которых возникает ответственность по рассматриваемой категории дел.

      г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

      остановка транспорта Гагарина

      Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

      Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

      Троллейбус: 20, 6, 7, 19

      Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

      Обязанности управляющего

      Деятельность данного должностного лица сводится к выполнению следующих мероприятий:

      • организация действий, направленных на определение финансового состояния задолжавшего человека и на обеспечение сохранности имущества;
      • выполнение детального рассмотрения и оценки материального положения несостоятельного лица;
      • оформление и сохранность списка исковых требований, его выдача по запросу суда или кредиторов;
      • установление случаев административных нарушений прав, а также информирование об этом соответствующих служб;
      • написание исковых требований в судебное учреждение, причем подсудность играет решающее значение при определении места, куда необходимо направлять документацию;
      • предоставление возможности вести рациональные и целенаправленные траты денег во время выполнения профессиональной деятельности;
      • выполнение оценки обстоятельств, в результате которых заемщик стал банкротом, и выяснение, не были ли они фиктивными;
      • привлечение аккредитованных учреждений для исполнения взятых на себя обещаний во время судебных слушаний и пр.

      В случае невыполнения или недобросовестного исполнения обязательств, установленных в ФЗ-127 от 2002 года, арбитражного управляющего вправе привлечь и к административной, и к уголовной ответственности, освобождению либо временному отстранению от работы.

      От каких долгов не спасёт банкротство

      Начнём с того, что по общему правилу должник освобождается от всех долгов. При этом совершенно неважно, были они заявлены и включены в реестр в процедуре банкротства или нет.

      Однако из каждого правила есть исключения: от некоторых долговых обязательств, в силу их специфики, освободиться невозможно ни при каких обстоятельствах. Это означает, что процедура банкротства завершится, а кредитор получит исполнительный лист для взыскания долга с должника и предъявит его к исполнению. А уже исполнительное производство, как известно, может тянуться очень долгое время.

      Так что же это за специфические долги, от которых не освободит ни один судья?

      Текущие платежи

      Такими платежами называются требования кредиторов, которые возникли после принятия судом заявления о признании банкротом.

      К примеру, заявление о банкротстве принято судом 1 июля 2019 года. Долги должника по коммунальным платежам за июль, август и последующие месяцы – это текущие платежи. За 2019 год должнику также был начислен налог на имущество и транспортный налог. Налоговая задолженность за 2019 год – это тоже текущий платеж.

      Текущие платежи не включаются в реестр требований кредиторов должника и погашаются финансовым управляющим в процедуре банкротства. Однако случается и такое, что у должника совсем нет денег в конкурсной массе или их недостаточно, чтобы погасить текущие требования. В таком случае после завершения процедуры эти требования остаются непогашенными, а должник не освобождается от их исполнения.

      Требования о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью

      Например, с должником ещё до банкротства случилось ДТП, он сбил человека. Этот человек предъявил к нему иск о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью, и взыскал с должника 1 миллион рублей. Должник решил обанкротиться, однако это ему не поможет. Пострадавший гражданин даже после завершения процедуры сможет предъявить исполнительный лист к банкроту.

      Компенсация морального вреда

      То же самое, что и вред, причинённый жизни и здоровью, ждёт моральный вред: если суд присудил взыскать компенсацию морального вреда с должника, банкротство ему не поможет, и долг необходимо будет оплатить.

      Заработная плата

      История с невыплаченной зарплатой, конечно, более актуальна для индивидуальных предпринимателей, а не для обычных граждан. Тем не менее, в некоторых случаях, закон допускает заключение трудовых договоров с работодателем-физическим лицом.

      Как бы там ни было, невыплаченную зарплату, а также выходное пособие с задолжавшего должника-банкрота также не спишут.

      Алименты

      С алиментами всё также достаточно просто: закон защищает права несовершеннолетних, стараясь не допускать недобросовестного осуществления прав и обязанностей родителями. Списание алиментов в процедуре банкротства привело бы к многочисленным нарушениям прав детей, поэтому на сегодняшний день законного способа списать долги по алиментам не существует.

      Иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора

      Закон не содержит конкретный перечень таких требований, поскольку их может быть огромное количество и притом самых разных.

      Особенность таких требований состоит в том, что их нельзя переуступить другому лицу или передать по наследству, так как исполнение данного требования предназначено лично для кредитора.

      Например, не освободят в банкротстве от долгов по требованию о пожизненном содержании гражданина с иждивением.

      Не так давно в судебной практике присутствовал подход, согласно которому суды не освобождали должников от долгов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ссылаясь при этом на то, что данные требования неразрывно связаны с личностью кредитора и на то, что должник несёт бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

      Верховный суд РФ с таким подходом не согласился и разъяснил, что требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 ГК РФ). Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений – физического лица, перед которым должник несёт предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.

      А поскольку вытекающие из обязательств должника, как собственника помещения в многоквартирном доме, по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме требование допускает возможность правопреемства, отнесение судами данного требования к требованиям, непосредственно связанным с личностью кредитора, ошибочно.

      Так Верховный Суд РФ поставил точку в вопросе о неосвобождении должников от обязательств по оплате взносов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

      Субсидиарная ответственность и убытки

      Ситуация, когда должник-физическое лицо являлся руководителем или иным контролирующим лицом в какой-либо организации, которая обанкротилась, и долги этой организации были возложены на него, называется привлечением к субсидиарной ответственности.

      Если гражданин, который был привлечён к субсидиарной ответственности по решению суда, решит инициировать личное банкротство, его не освободят по долгам организации, которые были переложены на него.

      То же самое случится, если гражданин причинил убытки юридическому лицу, участником которого он являлся.

      Возмещение вреда имуществу

      В данном случае не освободят от обязательств только, если вред был причинён умышленно или по грубой неосторожности.

      На практике по этому пункту не освобождают в основном, когда имели место быть ДТП, в результате которых должник причинил вред имуществу – автомобилю кредитора.

      Недействительная сделка

      В процедуре банкротства нередко оспариваются сделки, совершённые гражданином-должником. Их последствием может быть восстановление права требования кредитора к должнику и включение его в реестр требований кредиторов.

      В таких ситуациях должник рискует остаться не освобождённым от требования по недействительной сделке.

      Поэтому перед процедурой банкротства очень важно оценить все риски и вероятность оспаривания сделок потенциального банкрота. Оснований для оспаривания сделок предостаточно, признать недействительными можно сделки, совершённые должником за 3 последних года. О том, могут ли какую-либо сделку оспорить в процедуре банкротства, лучше проконсультироваться с нашим профильным юристом.
       Банкротство не спасёт от всех видов долгов.

      Иногда суд может не списать все долги банкрота, даже по займам и кредитам.

      Это случается не так часто, однако всегда нужно быть начеку, поскольку в последнее время участились случаи возражений банков относительно освобождения граждан от исполнения обязательств.

      Для того, чтобы предотвратить неприятные последствия процедуры банкротства, нужно хорошо ориентироваться в обязанностях, которые возложены на должника законодательством.

      В законе предусмотрены 3 ситуации, когда с гражданина не спишут все долги:

      Неправомерные действия при банкротстве и преднамеренное или фиктивное банкротство

      За эти деяния законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность. При этом для неосвобождения от обязательств важно наличие вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к ответственности.

      В практике была ситуация, когда должник, которого признали банкротом, не предоставил финансовому управляющему запрошенную им информацию об имуществе, задолженностях и иные сведения, которые необходимы управляющему для осуществления деятельности.

      Должника за это привлекли к административной ответственности – назначили сперва кажущийся безобидным штраф в размере 1000 рублей.

      При завершении процедуры суд принял решение о неосвобождении должника от исполнения обязательств, руководствуясь как раз-таки вступившим в законную силу судебным актом о привлечении к административной ответственности, который суд расценил как неправомерные действия должника при банкротстве.

      Непредоставление необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений должником

      Когда должника признают банкротом, у него появляется обязанность по предоставлению ряда сведений о себе финансовому управляющему и арбитражному суду. Если он не выполнит эту обязанность или сообщит неправдивые сведения, и этот факт будет установлен в судебном акте, при завершении процедуры банкротства должника могут не освободить от обязательств.

      На практике был случай, когда должник не указал в заявлении о банкротстве, и в последующем не сообщил своему финансовому управляющему об одном из своих кредиторов.

      Вряд ли он сделал это намеренно, поскольку сумма долга перед этим банком у должника была относительно небольшая. Процедура банкротства завершилась, финансовый управляющий ходатайствовал об освобождении должника от обязательств.

      Суд первой и апелляционной инстанции освободили гражданина от долгов, однако, банк подал кассационную жалобу.

      Суд округа установил, что в данной ситуации имело место быть нарушение законодательства и прав банка, поскольку из-за действий должника, он не успел в течение 2 месяцев включиться в реестр требований кредиторов. Правило об освобождении от обязательств в отношении должника применено не было.

      Такие ситуации ещё раз наглядно показывают, насколько важно должнику с предельной ответственностью подходить к исполнению обязанностей, возложенных на него законом.

      Незаконные действия должника при возникновении и исполнении обязательства

      По этому основанию кредиторы наиболее часто пытаются применить в отношении должника правило о неосвобождении от обязательств. Для этого им необходимо доказать, что при возникновении или исполнении обязательств должник действовал незаконно.

      Незаконные действия могут выражаться в мошенничестве, злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, уклонении от уплаты налогов, предоставлении кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита или сокрытии или умышленном уничтожении имущества.

      В судебной практике достаточно часто встречаются дела, в которых банки пытаются применить правило о не списании долгов с должника, обосновывая это тем, что при получении кредита должник указал недостоверные сведения о своём доходе, ссылаясь на сведения о доходах, предоставленные налоговой службой. При этом ни для кого не секрет, что большая часть граждан нашей страны получает неофициальную заработную плату и, для того, чтобы получить кредит, граждане часто указывают свой реальный доход, а не сумму «белой» зарплаты.

      Пока что практика по таким делам складывается в пользу должников: суды отказывают банкам на том основании, что они сами должны были предпринять меры для оценки реального материального и финансового состояния должников, здесь особенно пригодится помощь нашего профильного юриста.

       Для освобождения от обязательств нужно выполнять обязанности, установленные в законе о банкротстве.

      Что делать, чтобы суд списал все долги в процедуре банкротства

      Как видите, освобождение от долгов – это не такая простая задача, как может показаться на первый взгляд. Только если ситуация должника абсолютно типична, то списание долгов без помощи юриста – не проблема. Достаточно лишь знать свои права и обязанности, установленные законодательством.

      Краткие советы, которые с наибольшей вероятностью помогут вам освободиться от долгов при банкротстве:

      1. С финансовым управляющим лучше не конфликтовать, а сотрудничать. Финансовый управляющий – это тот человек, которого больше всего будут слушать судьи, поскольку он изначально независимая персона в деле о банкротстве и изнутри знает вашу ситуацию. Поэтому лучше предоставлять необходимую информацию и помогать управляющему в его деятельности. Исключение может быть только для ситуаций, когда управляющий явно нарушает ваши права и законодательство. В таких случаях действия управляющего можно обжаловать в суде.
      2. Предоставлять необходимую информацию по запросу суда. Здесь комментарии излишни, так как именно суд принимает решение освобождать должника от обязательств или нет. Вместе с этим, такая информация должна предоставляться с соблюдением баланса интересов сторон, иногда суды требуют «слишком много», что может навредить исходу дела.
      3. Обратиться к нашим профильным юристам, которые занимаются сопровождением процедур банкротства физических лиц. Это оптимальный выход для должников, которые ещё не достаточно хорошо понимают, что представляет из себя процедура банкротства, потому что юристы не только проконсультируют вас по интересующим вопросам, но и могут сами представлять ваши интересы в суде, собирать необходимые для дела документы.

      В нашей команде работают юристы, сопровождающие процедуру банкротства и освободившие от долгов многие сотни граждан. Звоните специалистам «Планеты Закона» по номеру: + 7 (495) 722-99-33 или пишите в WhatsApp.

      Какую ответственность несет арбитражный управляющий

      Уголовная ответственность накладывается на АУ на базе статьи 195 УК РФ:

      • Сокрытие или передача иным лицам предметов собственности банкрота. Уничтожение или подделка учетных бумаг. Варианты наказания: штраф 100 000-500 000 руб., штраф в размере ЗП виновного за 1-3 года, арест на срок до полугода, лишение свободы до 36 месяцев со штрафом 200 000 руб. Основание – пункт 1 рассматриваемой статьи.
      • Удовлетворение претензий одних кредиторов в ущерб остальным, что повлекло за собой причинение крупного ущерба. Варианты ответственности: штраф до 300 000 руб., штраф в размере ЗП осужденного за двухлетний период, лишение свободы на срок до года. Арест продолжительностью до 4 месяцев, заключение продолжительностью до 12 месяцев вместе с наложением штрафа 80 000 руб.

      УК РФ применяется в тех случаях, когда АУ нанес ущерб кредиторам или банкроту в размере более 250 000 руб.

      Часто управляющих наказывают с помощью административной ответственности. Наказание проводится согласно ст. 14.13 КоАП РФ. Согласно данной статье, нарушением можно считать:

      • сокрытие или передачу имущества банкрота;
      • подделывание учетных документов;
      • поддерживание интересов только одного или нескольких кредиторов, во вред всем остальным;
      • невыполнение своих обязанностей – игнорирование их.

      В список ответственностей конкурсного управляющего можно смело включать убытки, которые появились по его вине. Причем в вину ставятся как действия, так и бездействие со стороны управляющего. Если получится доказать факт наличия чего-то подобного, можно добиться возмещения от специалиста, ведущего процедуру.

      Материальную компенсацию получится взыскать, только если пострадавшая сторона докажет:

      • что выполненные управляющим действия были противоправными, и имеют прямую связь с убытками, что понесли стороны;
      • что убыток действительно есть, при этом указать его размер и природу.

      Часто материальные убытки можно взыскать, только если судом будет признано, что управляющий превысил денежный лимит, который был необходим в конкретном деле. Например, нанимал специалистов, без услуг которых можно было обойтись. Ещё один вариант такого нерационального расходования средств, когда заработная плата приглашенных специалистов слишком высокая.

      Должность управляющего связана с огромными рисками. Например, что услуги специалиста не удовлетворят кого-то из участников процесса. Особенно, если не удалось покрыть большую часть долгов перед кредиторами.

      Естественно, возникает закономерный вопрос – не виноват ли в этом управляющий? Бывают ситуации, когда вина специалиста действительно есть, но так происходит не всегда.

      Чтобы минимизировать персональные риски, все арбитражные управляющие заключают страховой договор. Тогда в случае причинения существенных материальных убытков участникам банкротства, страховой фонд их возместит.

      Страховыми можно назвать следующие случаи:

      • убытки, полученные участниками банкротства из-за действий или бездействия управляющего;
      • если возникли «непреодолимые силы», что привели к убыткам;
      • в случае риска причинения морального вреда.

      Подавать заявление на бездействие конкурсного управляющего либо на его действия, которые повлекли за собой негативные последствия, могут все участники дела о признании несостоятельности компании. В их число входят:

      • кредиторы;
      • должник;
      • представитель сотрудников юридического лица;
      • представитель учредителей юридического лица;
      • представитель собственника имущества юридического лица;
      • уполномоченные органы.

      Люди, косвенно участвующие в деле и при этом пострадавшие от действий специалиста, жаловаться на общих основаниях не могут.

      СРО не входит в число тех, кто непосредственно участвует в деле о банкротстве. Однако у неё имеется право ходатайствовать об отстранении своих сотрудников от участия в делопроизводстве при выявлении незаконных действий. Связано это с тем, что согласно статье 35 федерального закона «О банкротстве» СРО является участником процесса о признании неплатежеспособности компании. Законодательные органы никак не отрегулировали этот момент и оставили этот список участников данного процесса открытым. На сегодняшний день никаких изменений в этот пункт внесено не было.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Юрист Александр Сергеев/ автор статьи
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Банкротство 2021