Субсидиарная Ответственность При Банкротстве Юридического Лица 2021

Наши юристы подготовили развернутую информацию на тему "Субсидиарная Ответственность При Банкротстве Юридического Лица 2021" Собрали исчерпывающие материалы чтобы разъяснить всю суть вопроса. Если остались дополнительные вопросы, Вы можете задать их нашему консультанту.

Содержание
  1. Что такое субсидиарная ответственность
  2. Последствия субсидиарной ответственности при банкротстве ООО
  3. Кого и в каких случаях привлекают к субсидиарной ответственности при банкротстве?
  4. Понятие и нормативная база
  5. Как избежать субсидиарной ответственности
  6. Субсидиарная ответственность собственников бизнеса при банкротстве: как защититься?
  7. Кого и в каких случаях привлекают к субсидиарной ответственности при банкротстве?
  8. Последствия субсидиарной ответственности при банкротстве ООО
  9. Возможно ли списание субсидиарной ответственности в банкротстве гражданина?
  10. Как избавиться от субсидиарной ответственности
  11. Субсидиарная ответственность
  12. Что может стать причиной субсидиарной ответственности
  13. Виновное бездействие
  14. Что влияет на решение суда о привлечении к субсидиарной ответственности
  15. Если уже привлекли к субсидиарной ответственности
  16. Субсидиарная ответственность собственников бизнеса при банкротстве: как защититься?
  17. Кого и в каких случаях привлекают к субсидиарной ответственности при банкротстве?
  18. Субсидиарная ответственность – описание
  19. Виды субсидиарной ответственности
  20. Кому может грозить ответственность
  21. Условия возникновения ответственности
  22. Последствия субсидиарной ответственности при банкротстве ООО
  23. Как избавиться от субсидиарной ответственности
  24. Субсидиарная ответственность
  25. Что может стать причиной субсидиарной ответственности
  26. Виновное бездействие
  27. Что влияет на решение суда о привлечении к субсидиарной ответственности
  28. Если уже привлекли к субсидиарной ответственности
  29. Субсидиарная ответственность собственников бизнеса при банкротстве: как защититься?
  30. Субсидиарная ответственность – что это
  31. Последствия субсидиарной ответственности при банкротстве ООО
  32. Как избавиться от субсидиарной ответственности
  33. Субсидиарная ответственность
  34. Что может стать причиной субсидиарной ответственности
  35. Виновное бездействие
  36. Что влияет на решение суда о привлечении к субсидиарной ответственности
  37. Если уже привлекли к субсидиарной ответственности
  38. Возможность наступления субсидиарной ответственности

Что такое субсидиарная ответственность

Бытует мнение, будто субсидиарная ответственность в случае банкротства грозит исключительно индивидуальным предпринимателям. Что касается учредителей ООО, то они рискуют уставным капиталом, а у больших компаний часто он не достигает даже нескольких десятков тысяч рублей. Но это ошибочное мнение, так как личные активы учредителей имеют все шансы пострадать, если наступит банкротство, и средств на погашение долгов окажется слишком мало.

Субсидиарная ответственность (СО) – возложение ответственности за невыплаченные долги ООО, на учредителей, гендиректора, главбуха и других лиц, имеющих отношение к возникновению проблемной ситуации. Подробнее о том, кто должен отвечать:

  • Генеральный директор, президент или просто руководитель;
  • Заместители;
  • Директора, занимающиеся руководством секторов компании;
  • Руководители финсектора (главбух);
  • Руководители технических служб или главные техники, инженеры, технологи.

Эти должностные лица отвечают в рамках своих компетенций, но ответственность может коснуться каждого. Самое простое взыскание – устный выговор или штрафная санкция. Высшая мера наказания – уголовная ответственность.

Размер СО равен сумме непогашенных в ходе конкурсного производства кредиторских требований. Но только если кредиторы и их требования изначально были включены реестр. К основной сумме могут прибавить долги, связанные с текущими платежами, не включёнными в главный реестр.

Кроме представителей предприятия, пойти в суд могут:

  • Арбитражные управляющие;
  • Неплатёжеспособные субъекты (при самостоятельном обращении можно получить неплохие привилегии);
  • Кредиторы, что не получили полагающейся им компенсации во время процедуры банкротства.

Кроме того, СО делится на два вида:

  1. Договорная. Наступает, если не выполняются обязательства по договору.
  2. Внедоговорная (статутная). Наступает, когда начинается процедура банкротства.

Каждый случай  индивидуальный и требует разбирательства у специалиста. Особенно, если сумма компенсации большая.

Последствия субсидиарной ответственности при банкротстве ООО

Что касается обществ с ограниченной ответственностью или акционерных обществ, то согласно ст. 87 и 96 ГК РФ их участники (акционеры) несут ответственность по долгам общества только в пределах своей доли в уставном капитале.

Однако в силу требований п. 1 ст. 61.11 закона «О несостоятельности…» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае банкротства общества по вине контролирующих его деятельность лиц данные лица несут субсидиарную ответственность по всем долгам общества.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Даже если уголовное дело осталось без внесения приговора, например, прекращено по нереабилитирующим основаниям, таким как истечение срока давности, налоговые органы все равно вправе предъявить гражданский иск. Важно отметить, что порог привлечения к уголовной ответственности является очень низким, а риск – весьма реальным.

Размер СО равен сумме непогашенных в ходе конкурсного производства кредиторских требований. Но только если кредиторы и их требования изначально были включены реестр. К основной сумме могут прибавить долги, связанные с текущими платежами, не включёнными в главный реестр.

Да, если доказать свою невиновность в том, что предприятие проходит процедуру банкротства. Привлечь могут как наёмного руководителя, так и главного бухгалтера. Если их действия были верными или их принуждали принимать заведомо неверные решения и подписывать документы, то можно избежать ответственности. Но нужны доказательства. В таком качестве могут быть полезными:

  • различные фото- и видеоматериалы;
  • идеальное состояние всех документов, имеющих непосредственное отношение к деятельности фирмы, в том числе бухгалтерских;
  • отсутствие подписей руководителя и главбуха на важных для предприятия документах;
  • прочие доказательства.

В такой ситуации лицам, привлекаемым к ответственности, не сложно попасть в накатанную судебную колею и по ней выкатиться к предсказуемому решению, получив непомерный «пожизненный» долг.

Член Адвокатской палаты г. Москвы. Специализация — защита граждан при банкротстве. Практика с 2002 года.

Такое влияние может быть как непосредственным (единственный учредитель, директор и т.д.), так и опосредованным, например через отношения родства, свойства, должностного положения.

Определение СКЭС от 30.01.2020 года №305-ЭС18-14622, Определение СКЭС от 16.10.2017 года №302-ЭС17-9244.

Зная сложную (и порой крайне недобросовестную) специфику отечественных бизнес-отношений, такую тенденцию можно понять и даже одобрить, исходя из посыла — «у нас всегда есть за что».

Обязательным признаком для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности становится отсутствие исполнения должником своих обязательств.

Согласно законодательным нормам, субсидиарную ответственность при банкротстве несут не только директора, но и сотрудники, имеющие хотя бы немного влияния на принятие ответственных решений, даже бухгалтер.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

При этом постараюсь изложить материал простым практическим языком. Для наглядности – там, где это уместно – приведем небольшие примеры.(1).

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

При этом постараюсь изложить материал простым практическим языком. Для наглядности – там, где это уместно – приведем небольшие примеры.(1).

Ограниченность ответственности учредителя ООО распространяется только на ситуации, когда имущества предприятия достаточно для погашения всех задолженностей.

Кого и в каких случаях привлекают к субсидиарной ответственности при банкротстве?

Привлечь к субсидиарной ответственности могут лицо, которое контролировало должника в течение трех лет до появления признаков несостоятельности, поэтому, если вы уже не являетесь руководителем компании-банкрота, это не означает, что вам не грозят судебные разбирательства.

Контролирующими лицами могут признавать и участников компаний, и их руководителей, и главных бухгалтеров, финансовых директоров и иных сотрудников.

Субсидиарная ответственность может наступить в двух ситуациях:

  • если полное погашение требований кредиторов невозможно в результате совершения таким лицом противоправных действий (бездействия);
  • если не погашены требования кредиторов, возникшие с момента, когда в соответствии с законом руководитель должника должен был подать заявление о признании его банкротом, но не подал.

Зная о том, по каким основаниям обычно привлекают в субсидиарной ответственности, можно заранее принять меры, чтобы ее избежать.

Понятие и нормативная база

Субсидиарная ответственность при банкротстве должника – это обязательства руководителя предприятия и его владельцев перед государственными органами и своими финансовыми партнерами.

Когда баланса организации недостаточно для закрытия всех имеющихся долгов, обязательство по их погашению переходит на привлеченных к субсидиарной ответственности, в числе которых может быть любое лицо, принимавшее решения и/или отвечавшее за политику обанкротившегося предприятия (даже если между ними нет юридической связи), если это стало причиной банкротства компании.

Подобное воздействие на органы юридического лица возможно различными способами:

  • раздача приказов, меняющих политику фирмы;
  • совершение неправомерных действий через должностных лиц путем их убеждения либо оказания давления;
  • влияние на начальство и/или на тех, кто определяет политику компании.

Обязательства юридического лица регламентируются:

  • ст. 56 ГК РФ, по которой владелец предприятия должен отвечать за собственные действия и решения, определяющие его политику;
  • ст. 61.11 №127 ФЗ (Закон о банкротстве).

Лица собственными решениями и действиями определяющие политику фирмы, отвечают за них также при наступлении ее несостоятельности (банкротства). В подобном случае размер субсидиарной ответственности распределяется пропорционально влиянию на политику предприятия.

Если у фирмы несколько учредителей, они могут нести одинаковые обязательства по долгам ООО, подписав соответствующее соглашение.

Избежать привлечения к субсидиарной ответственности после банкротства можно только доказав правомерность своих решений и действий, а также отсутствие признаков умышленности в приведении компании к неплатежеспособности.

Например, подобное возможно, если директор ООО докажет, что причиной банкротства является не его деятельность, а неправильные прогнозы ответственных лиц либо недочеты в работе персонала. Подобные утверждения должны иметь твердую законодательную базу и если обвиняемый не сможет их опровергнуть, то будет привлечен к субсидиарной ответственности.

Судебные органы рассматривают поступки и решения ответственных лиц как результат банкротства юридического лица и причину для установления ответственности по долгам должника только за предыдущие 3 года до получения компанией статуса неплатежеспособной.

Субсидиарная ответственность при банкротстве

Как избежать субсидиарной ответственности

В действующем законодательстве в отношении контролирующих лиц действует презумпция вины, и чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности контролирующему должника лицу необходимо будет доказать:

  1. отсутствие своей вины в причиненных убытках;
  2. добросовестность и разумность в принятии управленческих решений;
  3. отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего лица и убытками компании, либо желание предотвратить вред большего масштаба.

Как правило в качестве документальных доказательств контролирующие лица предоставляют отчеты аудиторов, независимых оценочных организаций, документы подтверждающие факты хозяйственных операций и т.п.

Поделиться с друзьями

Ссылки по теме:

Субсидиарная ответственность собственников бизнеса при банкротстве: как защититься?

Как защититься от субсидиарной ответственности?

  • Андрей Григорьев
  • Адвокат (адвокатская палата города Москвы), управляющий партнер юридической фирмы «Григорьев и партнеры»
  • специально для ГАРАНТ.РУ

Если посмотреть заголовки юридической публицистики последних лет, то может сложиться впечатление, что субсидиарная ответственность – это настоящий бич собственников бизнеса, то, что практически неминуемо ждет каждого, кто связан с управленческой деятельностью. Юристы и арбитражные управляющие наперебой пугают своих потенциальных клиентов, грозя им «субсидиарной карой», с трибун юридических конференций. Так ли это и какие существуют проблемы и пробелы в процедуре привлечения к субсидиарной ответственности разберем в этой колонке.

В первую очередь, чтобы быть объективными в оценке «бедствия», обратимся к статистике.

По данным ЕФРСБ количество удовлетворенных заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности остается неизменным уже третий год подряд и составляет около 40% от всех поданных заявлений.

При этом существенный, почти в 2 раза, рост количества решений о привлечении произошел по итогам 2018 года и составил 38% против 22% годом ранее. 

Таким образом, объективные цифры говорят о том, что суды привлекают собственников бизнеса к субсидиарной ответственности менее чем в половине случаев. То есть статистический шанс защититься от этой напасти составляет больше 50%, что уже неплохо.

Однако, одной статистикой судебный процесс не выиграть. Поэтому предлагаю предпринять небольшое исследование законодательства и его судебной трактовки, которое возможно поможет при защите доверителей от привлечения к ответственности.

  1. Для начала обратимся к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), который в действующей редакции предусматривает всего 2 основания для привлечения к ответственности: 
  2. Поскольку дела о банкротстве нередко рассматриваются более 5 лет, то в некоторых случаях может применяться старая редакция Закона № 127-ФЗ, что требует тщательного анализа периода вменяемых ответчику деяний в каждом отдельном случае с целью определения норм, подлежащих применению и, в частности, срока исковой давности.
  3. Несвоевременная подача заявления о собственном банкротстве

Статья 61.12 Закона № 127-ФЗ на первый взгляд устанавливает достаточно ясное основание – факт отсутствия заявления о банкротстве организации в условиях наступившей неплатежеспособности или несвоевременная подача такого заявления.

Однако, первая же трудность, с которой приходится сталкиваться при доказывании данного основания – это установление даты, в которую возникла обязанность обратиться с заявлением о банкротстве. При этом ст. 61.12 отсылает нас к ст.

9 Закона № 127-ФЗ, которая содержит перечень случаев, порождающих такую обязанность.

Однако, во-первых данный перечень открытый. Во-вторых, критерии, которые там указаны, носят субъективный характер, их сложно обосновать и доказать. 

Разберем для примера лишь один случай, предусмотренный абз. 6 п. 1 ст. 9 Закона № 127-ФЗ: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Определение недостаточности имущества содержится в ст.

2 Закона № 127-ФЗ: превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; понятие неплатежеспособности содержится там же: прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом указанная норма содержит презумпцию недостаточности денежных средств.

Долгое время арбитражные суды достаточно формально подходили к данному критерию и руководствовались признаками, установленными в ст. 3 Закона № 127-ФЗ: неисполнение должником обязательств перед контрагентами или работниками в течение 3 месяцев. Однако, с развитием практики сложилась тенденция отхода от формализма.

Так, в 2020 году Верховный Суд Российской Федерации в одном из дел указал, что само по себе возникновение задолженности перед контрагентами в отдельные временные периоды является типичным для предпринимательской деятельности (Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2020 г. № 310-ЭС20-8456 по делу № А08-1410/2019). 

В другом деле суды сочли, что неоплата долга отдельному кредитору не может отождествляться с наступившей неплатежеспособностью (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2020 г.

№ Ф08-4737/2020 по делу № А32-1940/2019). Определением Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г.

№ 308-ЭС20-14426 было отказано в передаче дела № А32-1940/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Указанные позиции ВС РФ были успешно использованы автором при выстраивании линии защиты в двух делах, одно из которых прошло судебный контроль в трех инстанциях (последний судебный акт – Постановление арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2021 г. по делу № А41-25946/2020), а второе завершилось на стадии апелляции (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. по делу № А41-25690/2020).

Такой уход от формального подхода к признаку неплатежеспособности безусловно является прогрессом. Однако, введенное ВС РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 июля 2017 г.

№ 309-ЭС17-1801 по делу № А50-5458/2015) в судебную практику понятие «объективное банкротство» несильно исправило ситуацию с установлением момента наступления неплатежеспособности, который по настоящее время является дискуссионной темой как в научных кругах, так и при рассмотрении судом конкретного дела.

Невозможность полного погашения требований кредиторов в деле о банкротстве

Указанное основание на первый взгляд сформулировано достаточно странно. Поскольку процедура банкротства уже предполагает, что кредиторы не получат полного удовлетворения в силу наступившей неплатежеспособности организации.

Не спасает ситуацию и указание в п. 1 ст. 61.

11 Закона № 127-ФЗ на виновные действия или бездействия контролирующего должника лица, как основание для привлечения к ответственности, поскольку Закон № 127-ФЗ не содержит какого-либо перечня подобных действия (бездействий). Существует лишь презумпция вины, которая установлена ч. 2 этой же статьи, и «срабатывает» в суде при наличии одного из перечисленных в этой норме обстоятельств.

Указанная презумпция призвана облегчить процесс доказывания для арбитражных управляющих (или кредиторов). Однако, данная презумпция является опровержимой, то есть может быть преодолена ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Например, подп. 2 п. 2 ст. 61.

11 Закона № 127-ФЗ может быть опровергнут представлением бывшим руководителем должника доказательств невозможности исполнить обязанность о передаче документации должника конкурсному управляющему вследствие объективных факторов, находящихся вне его контроля, например при наличии уголовного дела, в рамках которого следователем были изъяты соответствующие документы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 № 305-ЭС19-10079 по делу № А41-87043/2015).

Говоря о презумпциях, предусмотренных главой III.2 Закона о банкротстве, необходимо вслед за ВС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г.

по делу № 307-ЭС19-18723(2,3) напомнить, что их основная цель – распределить бремя доказывания среди участников процесса, как правило, переложив это бремя на более информированную сторону. Общая направленность этих презумпций – обвинительная.

Это означает, что не заявитель должен доказывать наличие вины ответчиков, а ответчики (лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности) должны доказывать отсутствие вины, то есть опровергать презумпции соответствующими доказательствами.

Непонимание этого важного положения Закона о банкротстве, наверное в половине случаев, приводит к отсутствию качественно выстроенной защиты ответчиков и привлечению их к субсидиарной ответственности в «полуавтоматическом режиме».

Кроме уже указанной презумпции ч. 2 ст. 61.11 Закона № 127-ФЗ, необходимо отметить следующие:

  • презумпция контролирующего должника лица – лица указанные в п. 4 ст. 61.10 Закона № 127-ФЗ считаются КДЛ, пока не доказано иное,
  • презумпция наличия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и неподачей (несвоевременной подачей) заявления о банкротстве – может быть опровергнута в силу указания п. 2 ст. 61.12 Закона № 127-ФЗ .

Однако, с учетом уже упоминавшейся специфики применения редакции Закона № 127-ФЗ, существует проблема отнесения данных презумпций к процессуальному или материальному праву. Согласно п. 3 ст.

4 Федерального закона от 29 июля 2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в совокупности с ч. 4 ст.

3 Арбитражного процессуального кодекса, к рассматриваемым в настоящий момент спорам применяется действующее процессуальное право. 

При этом, материальное право должно применяться в редакции закона, действовавшей в момент исследуемых судом действий (бездействий) ответчика, о чем говорит подход, изложенный в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 г. № 137, и нашедший свое отражение в судебной практике (см.

, например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2020 г. № Ф05-13870/2020 по делу № А41-40498/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2020 г.

№ Ф05-16080/2017 по делу № А41-27065/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2020 № Ф05-13314/2020 по делу № А40-113935/2018).

Таким образом, сторонники отнесения презумпций к нормам процессуального права готовы применять их во всех без исключения спорах о субсидиарной ответственности. В тоже время, сторонники точки зрения, что презумпции – это нормы материального права, считают неоправданным их применение в спорах об обстоятельствах имевших место до появления в Законе № 127-ФЗ соответствующих презумпций.

Возвращаясь к вопросу вины привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц, в частности к ее доказыванию и установлению, необходимо отметить, что даже несмотря на имеющееся в распоряжении судов Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г.

№ 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», с установлением вины все еще имеются большие трудности.

В практике ВС РФ по несколько раз в год встречаются кейсы в которых Суд отменяет нижестоящие решения как о привлечении к ответственности, так и об освобождении от нее. 

Регулярно анализируя такие кейсы автор колонки выработал метод использования судебной практики от «противного», когда даже «обвинительное» Определение ВС РФ может быть использовано при защите доверителей от субсидиарной ответственности.

Так например в уже упоминавшемся Определении Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г. по делу № 307-ЭС19-18723(2,3) можно взять на вооружение 3 критерия для установления того, повлекло ли поведение ответчиков банкротство должника, которые выделил ВС РФ на основе Постановления Пленума от 21 декабря 2017 г. № 53:

  1. наличие у ответчика возможности оказывать существенное влияние на деятельность должника (что, например, исключает из круга потенциальных ответчиков рядовых сотрудников, менеджмент среднего звена, миноритарных акционеров и т.д., при условии, что формальный статус этих лиц соответствует их роли и выполняемым функциям);
  2. реализация ответчиком соответствующих полномочий привела (ведет) к негативным для должника и его кредиторов последствиям; масштаб негативных последствий соотносится с масштабами деятельности должника, то есть способен кардинально изменить структуру его имущества в качественно иное — банкротное — состояние (однако не могут быть признаны в качестве оснований для субсидиарной ответственности действия по совершению, хоть и не выгодных, но несущественных по своим размерам и последствиям для должника сделки);
  3. ответчик является инициатором такого поведения и (или) потенциальным выгодоприобретателем возникших в связи с этим негативных последствий.

Процедура привлечения к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве 

Рассуждая о проблемах привлечения к субсидиарной ответственности, нельзя пройти стороной новую для кредиторов возможность привлекать к субсидиарной ответственности вне дела о банкротстве, например после его завершения или даже минуя этот длительный процесс. 

Здесь необходимо отметить недостатки юридической техники законодателя. Так, например, п. 1 ст. 61.19 Закона № 127-ФЗ, который устанавливает круг лиц, имеющих право обратиться с соответствующим заявлением, содержит отсылочную норму на п. 3 ст. 61.14 Закона № 127-ФЗ, который касается только одного основания для привлечения к субсидиарной ответственности – по ст. 61.11 Закона № 127-ФЗ.

При этом п. 4 ст. 61.14 Закона № 127-ФЗ содержит указание на круг лиц, которые также могут обратиться с соответствующим заявлением уже на основании ст. 61.12 Закона № 127-ФЗ.

Однако, сравнение текста этих двух пунктов (п. 3 и п. 4) указанной ст. 61.

14 Закона № 127-ФЗ, не позволяет однозначно установить может ли заявитель по делу о банкротстве обратиться с заявлением по основанию ст. 61.

12 Закона № 127-ФЗ в случае прекращения производства по делу о банкротстве до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (то есть на стадии рассмотрения судом обоснованности заявления).

Также, у судов возникают трудности с применением процессуальных норм. Несмотря на прямое указание подп. 2 п. 4 ст. 61.19, п. 5 ст. 61.19 Закона № 127-ФЗ на применение правил обычного искового производства или правил рассмотрения «групповых исков» (глава 28.

2 АПК РФ), суды смешивают процессуальные нормы АПК РФ и Закона № 127-ФЗ.

Например, по иску, рассмотренному вне рамок дела о банкротстве, в качестве итогового судебного акта выносится определение суда (как в деле о банкротстве), а не решение (как в исковом производстве), что в свою очередь влияет на процессуальные сроки для обжалования.

Кроме этого, суды часто не используют презумпции, упомянутые выше и в «отказных» решениях указывают, что истцом не были доказаны обстоятельства, которые на самом деле презюмируются Законом № 127-ФЗ и, вообще говоря, должны опровергаться ответчиком. 

Больше вопросов чем ответов

Именно такой фразой хочется завершить наши небольшие рассуждения. Обилие количества дел о привлечении к субсидиарной ответственности, прошедших все 3 инстанции и доходящих до ВС РФ, говорит не только об актуальности этого института возмещения ущерба кредиторам, но и о сложности споров и о несовершенстве законодательства. 

Вместе с этим, для юриста, защищающего ответчиков по таким делам, несмотря на казалось бы негативный тренд, существует достаточно возможностей использовать в своей работе весь инструментарий от нахождения пробелов в Законе № 127-ФЗ, до использования в своих процессуальных документах правовых позиций ВС РФ, взятых даже из негативной судебной практики.

Кого и в каких случаях привлекают к субсидиарной ответственности при банкротстве?

Привлечь к субсидиарной ответственности могут лицо, которое контролировало должника в течение трех лет до появления признаков несостоятельности, поэтому, если вы уже не являетесь руководителем компании-банкрота, это не означает, что вам не грозят судебные разбирательства.

Контролирующими лицами могут признавать и участников компаний, и их руководителей, и главных бухгалтеров, финансовых директоров и иных сотрудников.

Субсидиарная ответственность может наступить в двух ситуациях:

  • если полное погашение требований кредиторов невозможно в результате совершения таким лицом противоправных действий (бездействия);
  • если не погашены требования кредиторов, возникшие с момента, когда в соответствии с законом руководитель должника должен был подать заявление о признании его банкротом, но не подал.

Зная о том, по каким основаниям обычно привлекают в субсидиарной ответственности, можно заранее принять меры, чтобы ее избежать.

Последствия субсидиарной ответственности при банкротстве ООО

Что касается обществ с ограниченной ответственностью или акционерных обществ, то согласно ст. 87 и 96 ГК РФ их участники (акционеры) несут ответственность по долгам общества только в пределах своей доли в уставном капитале.

Однако в силу требований п. 1 ст. 61.11 закона «О несостоятельности…» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае банкротства общества по вине контролирующих его деятельность лиц данные лица несут субсидиарную ответственность по всем долгам общества.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Даже если уголовное дело осталось без внесения приговора, например, прекращено по нереабилитирующим основаниям, таким как истечение срока давности, налоговые органы все равно вправе предъявить гражданский иск. Важно отметить, что порог привлечения к уголовной ответственности является очень низким, а риск – весьма реальным.

Читайте Также  Франшиза Банкрот Консалт

Размер СО равен сумме непогашенных в ходе конкурсного производства кредиторских требований. Но только если кредиторы и их требования изначально были включены реестр. К основной сумме могут прибавить долги, связанные с текущими платежами, не включёнными в главный реестр.

Да, если доказать свою невиновность в том, что предприятие проходит процедуру банкротства. Привлечь могут как наёмного руководителя, так и главного бухгалтера. Если их действия были верными или их принуждали принимать заведомо неверные решения и подписывать документы, то можно избежать ответственности. Но нужны доказательства. В таком качестве могут быть полезными:

  • различные фото- и видеоматериалы;
  • идеальное состояние всех документов, имеющих непосредственное отношение к деятельности фирмы, в том числе бухгалтерских;
  • отсутствие подписей руководителя и главбуха на важных для предприятия документах;
  • прочие доказательства.

В такой ситуации лицам, привлекаемым к ответственности, не сложно попасть в накатанную судебную колею и по ней выкатиться к предсказуемому решению, получив непомерный «пожизненный» долг.

Член Адвокатской палаты г. Москвы. Специализация — защита граждан при банкротстве. Практика с 2002 года.

Такое влияние может быть как непосредственным (единственный учредитель, директор и т.д.), так и опосредованным, например через отношения родства, свойства, должностного положения.

Определение СКЭС от 30.01.2020 года №305-ЭС18-14622, Определение СКЭС от 16.10.2017 года №302-ЭС17-9244.

Зная сложную (и порой крайне недобросовестную) специфику отечественных бизнес-отношений, такую тенденцию можно понять и даже одобрить, исходя из посыла — «у нас всегда есть за что».

Обязательным признаком для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности становится отсутствие исполнения должником своих обязательств.

Согласно законодательным нормам, субсидиарную ответственность при банкротстве несут не только директора, но и сотрудники, имеющие хотя бы немного влияния на принятие ответственных решений, даже бухгалтер.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

При этом постараюсь изложить материал простым практическим языком. Для наглядности – там, где это уместно – приведем небольшие примеры.(1).

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

При этом постараюсь изложить материал простым практическим языком. Для наглядности – там, где это уместно – приведем небольшие примеры.(1).

Ограниченность ответственности учредителя ООО распространяется только на ситуации, когда имущества предприятия достаточно для погашения всех задолженностей.

Возможно ли списание субсидиарной ответственности в банкротстве гражданина?

С 2015 года у граждан появилась законная возможность избавиться от долгов. В первую очередь, это банковские кредиты, долги перед частными лицами. Но входит ли сюда долг по субсидиарной ответственности?

Согласно нормам закона о банкротстве физических лиц (п. 6 ст. 213.28 № 127-ФЗ), при банкротстве гражданина не списывается ряд долгов, в частности — выплаты по алиментам, компенсации за причиненный вред и… задолженность по субсидиарной ответственности.

Как избавиться от субсидиарной ответственности

Руководитель Общественной приемной при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Москве и вице-президент Ассоциации юристов в сфере ликвидации и банкротства Владимир Кузнецов в рамках бизнес-пикника в усадьбе Гребнево рассказал о защите бизнеса, особенностях привлечения к субсидиарной ответственности, а также о том, что делать, если ответственность все-таки настигла.

Недавно на Арбате за 10 минут до конца рабочей смены сотрудница управы, начав снимать на телефон еще с улицы магазин оптики, вошла в помещение, где не было посетителей. Внутри была единственная сотрудница, с маской на лице, но без перчаток – она набивала на компьютере результаты своей работы. Ей тут же предъявили нарушение масочно-перчаточного режима, пообещали через день оштрафовать. Предприниматель утром следующего дня успел пожаловаться нашему штабу по защите прав бизнеса, и уже к вечеру из управы позвонили, извинились и отстали.

Говорю я это к тому, что если предприниматель чувствует, что кто-то перегибает – нужно приходить к нам. Мы приезжаем на автомобиле мобильного штаба – многие госорганы сразу прекращают заявлять незаконные требования и начинают относиться к ситуации не со стороны буквы закона, а со стороны духа закона.

Субсидиарная ответственность

Я как вице-президент Ассоциации юристов в сфере ликвидации и банкротства хочу рассказать о субсидиарной ответственности. Это дополнительная ответственность, когда должником не может быть исполнено основное обязательство. К субсидиарной ответственности могут привлечь руководителя организации, а также участников-акционеров компании и даже юристов, бухгалтеров и аудиторов.

Очень важно, чтобы те, кто начинают бизнес, сразу приучались к юридической грамотности. Торговля – это не то, что ты можешь купить за Х, а продать за 3Х. Торговля – это еще и умение спрогнозировать, что будет, если вдруг ты не сможешь продать ни за 3Х, ни за Х, ни даже за 0,5Х.

Кассовые разрывы могут случиться у каждого предпринимателя, вопрос в том, как он управляет этими разрывами.

Очень важно понимать, что будет, если кто-то не сможет исполнить обязательства. Если кто-то создает общество с ограниченной ответственностью и это общество не сможет выполнить какие-то обязательства, многие думают, что максимум ответственности – в рамках внесенного уставного капитала, 10 тысяч рублей, но это далеко не так. Если будет доказано, что руководитель компании предпринимал неправильные, неразумные действия, которые привели к ущербу кредиторов, к нему могут быть применены требования в рамках суммы обязательств перед контрагентами. Несмотря на то, что это были обязательства юридического лица.

Хочу, чтобы все оценивали это до того, как начинаются те или иные сделки. Если вы не знаете каких-то нюансов, если вы только в начале бизнес-пути, приходите к юристам.

Нужно, чтобы был человек, который разложит все риски и объяснит, что будет, если что-то пойдет не так.

Например, предприниматель попал в тяжелую ситуацию и не может заплатить аренду. Если в моменте, когда он находится на этапе неисполнения обязательств, он возьмет на себя какие-то дополнительные обязательства, которые могут ухудшить его финансовое положение (например, примет предоплату от клиента за товар, которого у него в наличии нет), и при этом он не сможет поставить товар или реализовать, сделка не состоится. Это будут виновные действия директора, потому что при наличии неисполненных обязательств в размере аренды он набрал другие обязательства. И вот уже претензии будут далеко не в рамках размера уставного капитала, а в рамках размера неуплаченной аренды и обязательств перед контрагентом, с которым он заключил договор.

Если бухгалтер начинает в этой части хоть что-то рекомендовать предпринимателю, и если результат рекомендаций – оптимизация, то с высокой долей вероятности субсидиарная ответственность будет применена и к бухгалтеру. Не могу сказать, что это в 100% случаев, но знать об этом надо. Особенно это касается юристов и бухгалтеров, потому что часто собственники и руководители бизнеса, когда понимают, что в отношении них субсидиарная ответственность уже в любом случае будет применена, стараются эту массу ответственности разделить с кем-нибудь еще.

Юристы и бухгалтеры должны рассказывать не в тоне «нужно или не нужно», а «это правильно, а это может привести к таким последствиям».

Нужно относиться с должным вниманием к тому, что вы говорите партнерам по бизнесу. Потому что когда все хорошо – все хорошо. А когда все плохо, стороны стараются свалить это друг на друга.

Что может стать причиной субсидиарной ответственности

Назвать полный перечень нельзя. Но точно можно сказать, что заключение сделок на нерыночных условиях (существенно дешевле, чем на рынке), отгрузка товаров без предоплаты в пользу контрагента, с которым ранее не велась деятельность – это одни из первых оснований, по которым если вдруг дело дойдет до банкротства, конкурсный управляющий будет оценивать финансово-хозяйственную деятельность руководителя компании-должника. Таких сделок быть не должно.

Если вы все-таки хотите продать какой-то неликвидный продукт по цене значительно ниже рыночной, рекомендую всегда заручаться отчетами оценщиков, лучше даже ни одной компании, а двух разных.

Это нужно для того, чтобы потом нельзя было сказать, что вы сами приняли решение о продаже.

За границей часто большие здания продаются по 1 евро. Это не потому, что они реально столько стоят, а потому что человек, принимающий на себя этот актив, вынужден будет вложить больше. И этому есть объяснение. Если вы продаете высоколиквидный товар, квартиру в центре Москвы за миллион рублей, то сделка явно направлена на выведение активов юрлица – это может стать причиной привлечения лица, которое приняло решение о совершении сделки, к субсидиарной ответственности в размере рыночной стоимости актива.

Также нужно помнить, что когда речь идет о налоговой оптимизации для уменьшения налоговой базы, и в качестве поставщиков указывают компании, которые реально деятельность не вели, то лицо, которое вносит недостоверные данные в отчетность, также может получить субсидиарную ответственность. Это директор, но чаще бухгалтер – тот, кто готовил отчетности и не мог не знать о том, что данные фиктивны. Даже если бухгалтеру директор говорит: «Внеси, ничего страшного там не будет, если что меня только дернут», это не так. Если дело дойдет до привлечения к субсидиарной ответственности, у бухгалтера будут реальные риски. На сегодняшний день количество таких дел серьезно увеличивается, поэтому всегда нужно думать о последствиях.

Виновное бездействие

Помимо виновных действий есть еще понятие «виновное бездействие». Оно может начинаться от действий участника, который уклоняется от принятия решения общего собрания участников с невозможностью одобрить крупную сделку. Если такое происходит, участника сложно будет привлечь, но вероятность привлечения его к субсидиарной ответственности существует.

Также понятие касается тех, кто имеет в балансе дебиторскую задолженность, которая сложилась из налоговой оптимизации прошлых периодов, и не предпринимает никаких действий по взысканию дебиторской задолженности. Если дебиторская задолженность есть (даже если она дружественная), но вы не писали контрагенту претензионные письма с требованием вернуть задолженность, не подавали в суд, то нужно понимать, что это бездействие. Оно будет виновным, и в рамках размера этой дебиторской задолженности директор может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Нужно помнить о сроке в 30 дней, когда директор обнаруживает или должен был обнаружить превышение обязательств над активами организации и необходимости подачи на банкротство.

Этим обязательно нужно пользоваться, даже если заседание не будет назначено. Если не подал – значит, уже виновен. Это то, с чем сталкиваются практически все компании с кассовыми разрывами.

Что влияет на решение суда о привлечении к субсидиарной ответственности

Я часто сталкиваюсь с обеими сторонами – и с теми, кто хочет привлечь руководителя к субсидиарной ответственности, и с теми, кто хочет защититься от таких обвинений. На сегодняшний день позиция судов такова, что в большинстве случаев судья требует указать конкретный момент времени, в котором конкретные действия директора привели к конкретному ущербу для кредиторов. В этом состоит сложность именно привлечения к субсидиарной ответственности.

Такая позиция у судов практически всегда, за исключением тех случаев, когда есть долг перед бюджетом.

Если есть долг по налогам, то вероятность того, что суд примет решение в пользу субсидиарной ответственности крайне высока. Нужно понимать, что если возникает какая-то просрочка перед контрагентами или налоговая проверка и вы понимаете, что может не хватить средств для оплаты, то нужно идти к тем, кто сможет беспристрастно, не разводя на деньги, объяснить, что нужно делать в кризисной ситуации.

Если прийти к юристам уже при первых признаках неплатежеспособности, либо при первом получении претензии от кредитора, вероятность того, что грамотный юрист даст правильный совет – крайне высока.

Есть разные стадии банкротства, если войти в процедуру наблюдения, устанавливается мораторий на погашение требований, возникших до введения этой процедуры. Это очень важно и особенно касается компаний-застройщиков, они часто этим пользуются. Если компания должна большому количеству поставщиков, но деятельность ее все-таки прибыльна, отказ от процедуры наблюдения может привести к тому, что кредиторы, выигрывая суды и получая исполнительные листы, просто заберут оборотные средства. Если войти в процедуру наблюдения, то по обязательствам, которые возникли ранее, невозможно будет истребовать эту задолженность, можно будет наладить свою деятельность, перейдя из наблюдения в оздоровление. Но чтобы это все реализовать, нужно советоваться с теми, кто действительно в этом разбирается.

Тема «сменить директора-участника, просто все бросить и убежать» имеет место быть, но нужно понимать, что если оппонент против вас борется грамотный, то он организует опрос директора и участника с получением показаний, что данное лицо не хотело становится руководителем, не имело намерений вести бизнес.

Тогда впереди гарантированное привлечение к субсидиарной ответственности, а управление компанией будет потеряно.

Если уже привлекли к субсидиарной ответственности

Приходят, например, к нам клиенты, которых суд «наградил» полумиллиардом рублей субсидиарной ответственности. Вот есть человек, у которого недвижимости миллионов на 30 и есть долг на 500 миллионов. Понимаешь, что эта задолженность не будет списана в результате банкротства физлица – не всю задолженность с помощью банкротства можно убрать.

Если лицу досталась субсидиарная ответственность, то этот долг будет сопровождать его всю жизнь, а с единственным жильем, которое не отобрали в ходе банкротства физлица, либо придется попрощаться после смерти должника, либо наследники примут и недвижимость, и долг.

Если такое случилось, и вас привлекли к субсидиарной ответственности, есть выходы с продажей прав по требованию к лицу, привлеченному к субсидиарке.

У нас есть такие кейсы, мы помогли содействовать продаже прав за 50 млн рублей. То есть вместо 500 млн рублей человек нашел способ финансирования и заплатил 50 млн, перестав быть всем должным.

Самим пытаться это реализовывать не стоит, слишком много подводных камней. Если что-то неграмотно оформить, это принесет еще больше проблем. Главное правило – обращаться к юристам еще до того, как вы начали что-то делать. Это поможет сохранить здоровье, нервы и деньги.

Субсидиарная ответственность собственников бизнеса при банкротстве: как защититься?

Как защититься от субсидиарной ответственности?

  • Андрей Григорьев
  • Адвокат (адвокатская палата города Москвы), управляющий партнер юридической фирмы «Григорьев и партнеры»
  • специально для ГАРАНТ.РУ

Если посмотреть заголовки юридической публицистики последних лет, то может сложиться впечатление, что субсидиарная ответственность – это настоящий бич собственников бизнеса, то, что практически неминуемо ждет каждого, кто связан с управленческой деятельностью. Юристы и арбитражные управляющие наперебой пугают своих потенциальных клиентов, грозя им «субсидиарной карой», с трибун юридических конференций. Так ли это и какие существуют проблемы и пробелы в процедуре привлечения к субсидиарной ответственности разберем в этой колонке.

В первую очередь, чтобы быть объективными в оценке «бедствия», обратимся к статистике.

По данным ЕФРСБ количество удовлетворенных заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности остается неизменным уже третий год подряд и составляет около 40% от всех поданных заявлений.

При этом существенный, почти в 2 раза, рост количества решений о привлечении произошел по итогам 2018 года и составил 38% против 22% годом ранее. 

Таким образом, объективные цифры говорят о том, что суды привлекают собственников бизнеса к субсидиарной ответственности менее чем в половине случаев. То есть статистический шанс защититься от этой напасти составляет больше 50%, что уже неплохо.

Однако, одной статистикой судебный процесс не выиграть. Поэтому предлагаю предпринять небольшое исследование законодательства и его судебной трактовки, которое возможно поможет при защите доверителей от привлечения к ответственности.

  1. Для начала обратимся к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), который в действующей редакции предусматривает всего 2 основания для привлечения к ответственности: 
  2. Поскольку дела о банкротстве нередко рассматриваются более 5 лет, то в некоторых случаях может применяться старая редакция Закона № 127-ФЗ, что требует тщательного анализа периода вменяемых ответчику деяний в каждом отдельном случае с целью определения норм, подлежащих применению и, в частности, срока исковой давности.
  3. Несвоевременная подача заявления о собственном банкротстве

Статья 61.12 Закона № 127-ФЗ на первый взгляд устанавливает достаточно ясное основание – факт отсутствия заявления о банкротстве организации в условиях наступившей неплатежеспособности или несвоевременная подача такого заявления.

Однако, первая же трудность, с которой приходится сталкиваться при доказывании данного основания – это установление даты, в которую возникла обязанность обратиться с заявлением о банкротстве. При этом ст. 61.12 отсылает нас к ст.

9 Закона № 127-ФЗ, которая содержит перечень случаев, порождающих такую обязанность.

Однако, во-первых данный перечень открытый. Во-вторых, критерии, которые там указаны, носят субъективный характер, их сложно обосновать и доказать. 

Разберем для примера лишь один случай, предусмотренный абз. 6 п. 1 ст. 9 Закона № 127-ФЗ: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Определение недостаточности имущества содержится в ст.

2 Закона № 127-ФЗ: превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; понятие неплатежеспособности содержится там же: прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом указанная норма содержит презумпцию недостаточности денежных средств.

Долгое время арбитражные суды достаточно формально подходили к данному критерию и руководствовались признаками, установленными в ст. 3 Закона № 127-ФЗ: неисполнение должником обязательств перед контрагентами или работниками в течение 3 месяцев. Однако, с развитием практики сложилась тенденция отхода от формализма.

Так, в 2020 году Верховный Суд Российской Федерации в одном из дел указал, что само по себе возникновение задолженности перед контрагентами в отдельные временные периоды является типичным для предпринимательской деятельности (Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2020 г. № 310-ЭС20-8456 по делу № А08-1410/2019). 

В другом деле суды сочли, что неоплата долга отдельному кредитору не может отождествляться с наступившей неплатежеспособностью (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2020 г.

№ Ф08-4737/2020 по делу № А32-1940/2019). Определением Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г.

№ 308-ЭС20-14426 было отказано в передаче дела № А32-1940/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Указанные позиции ВС РФ были успешно использованы автором при выстраивании линии защиты в двух делах, одно из которых прошло судебный контроль в трех инстанциях (последний судебный акт – Постановление арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2021 г. по делу № А41-25946/2020), а второе завершилось на стадии апелляции (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. по делу № А41-25690/2020).

Такой уход от формального подхода к признаку неплатежеспособности безусловно является прогрессом. Однако, введенное ВС РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 июля 2017 г.

№ 309-ЭС17-1801 по делу № А50-5458/2015) в судебную практику понятие «объективное банкротство» несильно исправило ситуацию с установлением момента наступления неплатежеспособности, который по настоящее время является дискуссионной темой как в научных кругах, так и при рассмотрении судом конкретного дела.

Невозможность полного погашения требований кредиторов в деле о банкротстве

Указанное основание на первый взгляд сформулировано достаточно странно. Поскольку процедура банкротства уже предполагает, что кредиторы не получат полного удовлетворения в силу наступившей неплатежеспособности организации.

Не спасает ситуацию и указание в п. 1 ст. 61.

11 Закона № 127-ФЗ на виновные действия или бездействия контролирующего должника лица, как основание для привлечения к ответственности, поскольку Закон № 127-ФЗ не содержит какого-либо перечня подобных действия (бездействий). Существует лишь презумпция вины, которая установлена ч. 2 этой же статьи, и «срабатывает» в суде при наличии одного из перечисленных в этой норме обстоятельств.

Указанная презумпция призвана облегчить процесс доказывания для арбитражных управляющих (или кредиторов). Однако, данная презумпция является опровержимой, то есть может быть преодолена ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Например, подп. 2 п. 2 ст. 61.

11 Закона № 127-ФЗ может быть опровергнут представлением бывшим руководителем должника доказательств невозможности исполнить обязанность о передаче документации должника конкурсному управляющему вследствие объективных факторов, находящихся вне его контроля, например при наличии уголовного дела, в рамках которого следователем были изъяты соответствующие документы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 № 305-ЭС19-10079 по делу № А41-87043/2015).

Говоря о презумпциях, предусмотренных главой III.2 Закона о банкротстве, необходимо вслед за ВС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г.

по делу № 307-ЭС19-18723(2,3) напомнить, что их основная цель – распределить бремя доказывания среди участников процесса, как правило, переложив это бремя на более информированную сторону. Общая направленность этих презумпций – обвинительная.

Это означает, что не заявитель должен доказывать наличие вины ответчиков, а ответчики (лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности) должны доказывать отсутствие вины, то есть опровергать презумпции соответствующими доказательствами.

Непонимание этого важного положения Закона о банкротстве, наверное в половине случаев, приводит к отсутствию качественно выстроенной защиты ответчиков и привлечению их к субсидиарной ответственности в «полуавтоматическом режиме».

Кроме уже указанной презумпции ч. 2 ст. 61.11 Закона № 127-ФЗ, необходимо отметить следующие:

  • презумпция контролирующего должника лица – лица указанные в п. 4 ст. 61.10 Закона № 127-ФЗ считаются КДЛ, пока не доказано иное,
  • презумпция наличия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и неподачей (несвоевременной подачей) заявления о банкротстве – может быть опровергнута в силу указания п. 2 ст. 61.12 Закона № 127-ФЗ .

Однако, с учетом уже упоминавшейся специфики применения редакции Закона № 127-ФЗ, существует проблема отнесения данных презумпций к процессуальному или материальному праву. Согласно п. 3 ст.

4 Федерального закона от 29 июля 2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в совокупности с ч. 4 ст.

3 Арбитражного процессуального кодекса, к рассматриваемым в настоящий момент спорам применяется действующее процессуальное право. 

При этом, материальное право должно применяться в редакции закона, действовавшей в момент исследуемых судом действий (бездействий) ответчика, о чем говорит подход, изложенный в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 г. № 137, и нашедший свое отражение в судебной практике (см.

, например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2020 г. № Ф05-13870/2020 по делу № А41-40498/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2020 г.

№ Ф05-16080/2017 по делу № А41-27065/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2020 № Ф05-13314/2020 по делу № А40-113935/2018).

Таким образом, сторонники отнесения презумпций к нормам процессуального права готовы применять их во всех без исключения спорах о субсидиарной ответственности. В тоже время, сторонники точки зрения, что презумпции – это нормы материального права, считают неоправданным их применение в спорах об обстоятельствах имевших место до появления в Законе № 127-ФЗ соответствующих презумпций.

Возвращаясь к вопросу вины привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц, в частности к ее доказыванию и установлению, необходимо отметить, что даже несмотря на имеющееся в распоряжении судов Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г.

№ 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», с установлением вины все еще имеются большие трудности.

В практике ВС РФ по несколько раз в год встречаются кейсы в которых Суд отменяет нижестоящие решения как о привлечении к ответственности, так и об освобождении от нее. 

Регулярно анализируя такие кейсы автор колонки выработал метод использования судебной практики от «противного», когда даже «обвинительное» Определение ВС РФ может быть использовано при защите доверителей от субсидиарной ответственности.

Так например в уже упоминавшемся Определении Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г. по делу № 307-ЭС19-18723(2,3) можно взять на вооружение 3 критерия для установления того, повлекло ли поведение ответчиков банкротство должника, которые выделил ВС РФ на основе Постановления Пленума от 21 декабря 2017 г. № 53:

  1. наличие у ответчика возможности оказывать существенное влияние на деятельность должника (что, например, исключает из круга потенциальных ответчиков рядовых сотрудников, менеджмент среднего звена, миноритарных акционеров и т.д., при условии, что формальный статус этих лиц соответствует их роли и выполняемым функциям);
  2. реализация ответчиком соответствующих полномочий привела (ведет) к негативным для должника и его кредиторов последствиям; масштаб негативных последствий соотносится с масштабами деятельности должника, то есть способен кардинально изменить структуру его имущества в качественно иное — банкротное — состояние (однако не могут быть признаны в качестве оснований для субсидиарной ответственности действия по совершению, хоть и не выгодных, но несущественных по своим размерам и последствиям для должника сделки);
  3. ответчик является инициатором такого поведения и (или) потенциальным выгодоприобретателем возникших в связи с этим негативных последствий.

Процедура привлечения к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве 

Рассуждая о проблемах привлечения к субсидиарной ответственности, нельзя пройти стороной новую для кредиторов возможность привлекать к субсидиарной ответственности вне дела о банкротстве, например после его завершения или даже минуя этот длительный процесс. 

Читайте Также  Lot online ru банкротство: Всероссийская универсальная электронная торговая площадка LOT ONLINE RU

Здесь необходимо отметить недостатки юридической техники законодателя. Так, например, п. 1 ст. 61.19 Закона № 127-ФЗ, который устанавливает круг лиц, имеющих право обратиться с соответствующим заявлением, содержит отсылочную норму на п. 3 ст. 61.14 Закона № 127-ФЗ, который касается только одного основания для привлечения к субсидиарной ответственности – по ст. 61.11 Закона № 127-ФЗ.

При этом п. 4 ст. 61.14 Закона № 127-ФЗ содержит указание на круг лиц, которые также могут обратиться с соответствующим заявлением уже на основании ст. 61.12 Закона № 127-ФЗ.

Однако, сравнение текста этих двух пунктов (п. 3 и п. 4) указанной ст. 61.

14 Закона № 127-ФЗ, не позволяет однозначно установить может ли заявитель по делу о банкротстве обратиться с заявлением по основанию ст. 61.

12 Закона № 127-ФЗ в случае прекращения производства по делу о банкротстве до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (то есть на стадии рассмотрения судом обоснованности заявления).

Также, у судов возникают трудности с применением процессуальных норм. Несмотря на прямое указание подп. 2 п. 4 ст. 61.19, п. 5 ст. 61.19 Закона № 127-ФЗ на применение правил обычного искового производства или правил рассмотрения «групповых исков» (глава 28.

2 АПК РФ), суды смешивают процессуальные нормы АПК РФ и Закона № 127-ФЗ.

Например, по иску, рассмотренному вне рамок дела о банкротстве, в качестве итогового судебного акта выносится определение суда (как в деле о банкротстве), а не решение (как в исковом производстве), что в свою очередь влияет на процессуальные сроки для обжалования.

Кроме этого, суды часто не используют презумпции, упомянутые выше и в «отказных» решениях указывают, что истцом не были доказаны обстоятельства, которые на самом деле презюмируются Законом № 127-ФЗ и, вообще говоря, должны опровергаться ответчиком. 

Больше вопросов чем ответов

Именно такой фразой хочется завершить наши небольшие рассуждения. Обилие количества дел о привлечении к субсидиарной ответственности, прошедших все 3 инстанции и доходящих до ВС РФ, говорит не только об актуальности этого института возмещения ущерба кредиторам, но и о сложности споров и о несовершенстве законодательства. 

Вместе с этим, для юриста, защищающего ответчиков по таким делам, несмотря на казалось бы негативный тренд, существует достаточно возможностей использовать в своей работе весь инструментарий от нахождения пробелов в Законе № 127-ФЗ, до использования в своих процессуальных документах правовых позиций ВС РФ, взятых даже из негативной судебной практики.

Кого и в каких случаях привлекают к субсидиарной ответственности при банкротстве?

Привлечь к субсидиарной ответственности могут лицо, которое контролировало должника в течение трех лет до появления признаков несостоятельности, поэтому, если вы уже не являетесь руководителем компании-банкрота, это не означает, что вам не грозят судебные разбирательства.

Контролирующими лицами могут признавать и участников компаний, и их руководителей, и главных бухгалтеров, финансовых директоров и иных сотрудников.

Субсидиарная ответственность может наступить в двух ситуациях:

  • если полное погашение требований кредиторов невозможно в результате совершения таким лицом противоправных действий (бездействия);
  • если не погашены требования кредиторов, возникшие с момента, когда в соответствии с законом руководитель должника должен был подать заявление о признании его банкротом, но не подал.

Зная о том, по каким основаниям обычно привлекают в субсидиарной ответственности, можно заранее принять меры, чтобы ее избежать.

Субсидиарная ответственность – описание

Субсидиарная ответственность – это право взыскания неполученного долга с другого лица, если первое лицо не может его погасить. Субсидиарную ответственность несут контролирующие лица, то есть лица, имеющие право определять действия компании, давать обязательные для исполнения указания или иным образом влиять на компанию. Привлечение к ответственности может грозить любому лицу, которое фактически принимало решение по бизнесу и получало выгоду. То есть к субсидиарной ответственности могут быть привлечены лица, контролирующие компанию-должника. Это не только директор и учредители, но и, например, финансовый директор и главный бухгалтер. Важно, что именно на установление реального выгодоприобретателя нацелены контролирующие органы, чтобы с него взыскивать реальный ущерб бюджету.

Главными «претендентами» на привлечение к субсидиарной ответственности являются генеральный директор и собственники компании.

Существует ошибочное мнение, что субсидиарная ответственность учредителя и директора наступает исключительно в рамках процедуры банкротства компании-должника. Это не так. Субсидиарная ответственность при банкротстве – это только верхушка айсберга.

Виды субсидиарной ответственности

Наступить субсидиарная ответственность может из договора либо исходя и положений законодательства. Следовательно, следует различать следующие виды:

  • Договорная,
  • Внедоговорная.

При отказе основного должника исполнить условия договора можно говорить о первом виде ответственности. В качестве примера можно указать на ответственность поручителя (статья 363 ГК РФ). Внедоговорной вид ответственности может иметь место при причинении вреда несовершеннолетнему либо при банкротстве юридического лица. Так, ответственность учредителей организации наступит лишь в случае отсутствия имущества у банкрота, которое могло бы удовлетворить кредиторов (статья 56 Гражданского кодекса РФ).

Кому может грозить ответственность

Кредиторам следует знать, что привлечь к дополнительной (субсидиарной) ответственности возможно всех лиц, которые так или иначе принимают участие в управлении предприятием.

Кому может грозить Субсидиарная ответственность

Это, в частности:

  • учредители предприятия (юридического лица)
  • руководитель юридического лица
  • собственник имущества юридического лица
  • члены управляющих органов юридического лица
  • члены контролирующих органов предприятия (лица, имеющие свыше 50% акций АО, уставного капитала и др.)
  • глава ликвидационной комиссии предприятия

При этом к субсидиарной ответственности может быть привлечено как одно, так и несколько лиц из вышеуказанного списка, и, соответственно, их финансовая ответственность будет персональной либо солидарной.

Условия возникновения ответственности

Лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности
При возникновении субсидиарной ответственности СД вправе требовать с основного должника возмещения понесенных им затрат

СО может наступить только при совокупном исполнении следующих условий:

  1. основной должник не выплачивает свою задолженность перед кредитором;
  2. основной должник не выдвигает каких-либо возражений (встречных исков) к кредитору;
  3. кредитор не может взыскать задолженность с основного должника в иной форме (например, имуществом);
  4. субсидиарный должник (поручитель) известил основного должника о предъявляемых ему кредитором требованиях.

При возникновении субсидиарной ответственности СД вправе требовать с основного должника возмещения понесенных им затрат на погашение задолженности основного должника.

Последствия субсидиарной ответственности при банкротстве ООО

Что касается обществ с ограниченной ответственностью или акционерных обществ, то согласно ст. 87 и 96 ГК РФ их участники (акционеры) несут ответственность по долгам общества только в пределах своей доли в уставном капитале.

Однако в силу требований п. 1 ст. 61.11 закона «О несостоятельности…» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае банкротства общества по вине контролирующих его деятельность лиц данные лица несут субсидиарную ответственность по всем долгам общества.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Даже если уголовное дело осталось без внесения приговора, например, прекращено по нереабилитирующим основаниям, таким как истечение срока давности, налоговые органы все равно вправе предъявить гражданский иск. Важно отметить, что порог привлечения к уголовной ответственности является очень низким, а риск – весьма реальным.

Размер СО равен сумме непогашенных в ходе конкурсного производства кредиторских требований. Но только если кредиторы и их требования изначально были включены реестр. К основной сумме могут прибавить долги, связанные с текущими платежами, не включёнными в главный реестр.

Да, если доказать свою невиновность в том, что предприятие проходит процедуру банкротства. Привлечь могут как наёмного руководителя, так и главного бухгалтера. Если их действия были верными или их принуждали принимать заведомо неверные решения и подписывать документы, то можно избежать ответственности. Но нужны доказательства. В таком качестве могут быть полезными:

  • различные фото- и видеоматериалы;
  • идеальное состояние всех документов, имеющих непосредственное отношение к деятельности фирмы, в том числе бухгалтерских;
  • отсутствие подписей руководителя и главбуха на важных для предприятия документах;
  • прочие доказательства.

В такой ситуации лицам, привлекаемым к ответственности, не сложно попасть в накатанную судебную колею и по ней выкатиться к предсказуемому решению, получив непомерный «пожизненный» долг.

Член Адвокатской палаты г. Москвы. Специализация — защита граждан при банкротстве. Практика с 2002 года.

Такое влияние может быть как непосредственным (единственный учредитель, директор и т.д.), так и опосредованным, например через отношения родства, свойства, должностного положения.

Определение СКЭС от 30.01.2020 года №305-ЭС18-14622, Определение СКЭС от 16.10.2017 года №302-ЭС17-9244.

Зная сложную (и порой крайне недобросовестную) специфику отечественных бизнес-отношений, такую тенденцию можно понять и даже одобрить, исходя из посыла — «у нас всегда есть за что».

Обязательным признаком для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности становится отсутствие исполнения должником своих обязательств.

Согласно законодательным нормам, субсидиарную ответственность при банкротстве несут не только директора, но и сотрудники, имеющие хотя бы немного влияния на принятие ответственных решений, даже бухгалтер.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

При этом постараюсь изложить материал простым практическим языком. Для наглядности – там, где это уместно – приведем небольшие примеры.(1).

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

При этом постараюсь изложить материал простым практическим языком. Для наглядности – там, где это уместно – приведем небольшие примеры.(1).

Ограниченность ответственности учредителя ООО распространяется только на ситуации, когда имущества предприятия достаточно для погашения всех задолженностей.

Как избавиться от субсидиарной ответственности

Руководитель Общественной приемной при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Москве и вице-президент Ассоциации юристов в сфере ликвидации и банкротства Владимир Кузнецов в рамках бизнес-пикника в усадьбе Гребнево рассказал о защите бизнеса, особенностях привлечения к субсидиарной ответственности, а также о том, что делать, если ответственность все-таки настигла.

Недавно на Арбате за 10 минут до конца рабочей смены сотрудница управы, начав снимать на телефон еще с улицы магазин оптики, вошла в помещение, где не было посетителей. Внутри была единственная сотрудница, с маской на лице, но без перчаток – она набивала на компьютере результаты своей работы. Ей тут же предъявили нарушение масочно-перчаточного режима, пообещали через день оштрафовать. Предприниматель утром следующего дня успел пожаловаться нашему штабу по защите прав бизнеса, и уже к вечеру из управы позвонили, извинились и отстали.

Говорю я это к тому, что если предприниматель чувствует, что кто-то перегибает – нужно приходить к нам. Мы приезжаем на автомобиле мобильного штаба – многие госорганы сразу прекращают заявлять незаконные требования и начинают относиться к ситуации не со стороны буквы закона, а со стороны духа закона.

Субсидиарная ответственность

Я как вице-президент Ассоциации юристов в сфере ликвидации и банкротства хочу рассказать о субсидиарной ответственности. Это дополнительная ответственность, когда должником не может быть исполнено основное обязательство. К субсидиарной ответственности могут привлечь руководителя организации, а также участников-акционеров компании и даже юристов, бухгалтеров и аудиторов.

Очень важно, чтобы те, кто начинают бизнес, сразу приучались к юридической грамотности. Торговля – это не то, что ты можешь купить за Х, а продать за 3Х. Торговля – это еще и умение спрогнозировать, что будет, если вдруг ты не сможешь продать ни за 3Х, ни за Х, ни даже за 0,5Х.

Кассовые разрывы могут случиться у каждого предпринимателя, вопрос в том, как он управляет этими разрывами.

Очень важно понимать, что будет, если кто-то не сможет исполнить обязательства. Если кто-то создает общество с ограниченной ответственностью и это общество не сможет выполнить какие-то обязательства, многие думают, что максимум ответственности – в рамках внесенного уставного капитала, 10 тысяч рублей, но это далеко не так. Если будет доказано, что руководитель компании предпринимал неправильные, неразумные действия, которые привели к ущербу кредиторов, к нему могут быть применены требования в рамках суммы обязательств перед контрагентами. Несмотря на то, что это были обязательства юридического лица.

Хочу, чтобы все оценивали это до того, как начинаются те или иные сделки. Если вы не знаете каких-то нюансов, если вы только в начале бизнес-пути, приходите к юристам.

Нужно, чтобы был человек, который разложит все риски и объяснит, что будет, если что-то пойдет не так.

Например, предприниматель попал в тяжелую ситуацию и не может заплатить аренду. Если в моменте, когда он находится на этапе неисполнения обязательств, он возьмет на себя какие-то дополнительные обязательства, которые могут ухудшить его финансовое положение (например, примет предоплату от клиента за товар, которого у него в наличии нет), и при этом он не сможет поставить товар или реализовать, сделка не состоится. Это будут виновные действия директора, потому что при наличии неисполненных обязательств в размере аренды он набрал другие обязательства. И вот уже претензии будут далеко не в рамках размера уставного капитала, а в рамках размера неуплаченной аренды и обязательств перед контрагентом, с которым он заключил договор.

Если бухгалтер начинает в этой части хоть что-то рекомендовать предпринимателю, и если результат рекомендаций – оптимизация, то с высокой долей вероятности субсидиарная ответственность будет применена и к бухгалтеру. Не могу сказать, что это в 100% случаев, но знать об этом надо. Особенно это касается юристов и бухгалтеров, потому что часто собственники и руководители бизнеса, когда понимают, что в отношении них субсидиарная ответственность уже в любом случае будет применена, стараются эту массу ответственности разделить с кем-нибудь еще.

Юристы и бухгалтеры должны рассказывать не в тоне «нужно или не нужно», а «это правильно, а это может привести к таким последствиям».

Нужно относиться с должным вниманием к тому, что вы говорите партнерам по бизнесу. Потому что когда все хорошо – все хорошо. А когда все плохо, стороны стараются свалить это друг на друга.

Что может стать причиной субсидиарной ответственности

Назвать полный перечень нельзя. Но точно можно сказать, что заключение сделок на нерыночных условиях (существенно дешевле, чем на рынке), отгрузка товаров без предоплаты в пользу контрагента, с которым ранее не велась деятельность – это одни из первых оснований, по которым если вдруг дело дойдет до банкротства, конкурсный управляющий будет оценивать финансово-хозяйственную деятельность руководителя компании-должника. Таких сделок быть не должно.

Если вы все-таки хотите продать какой-то неликвидный продукт по цене значительно ниже рыночной, рекомендую всегда заручаться отчетами оценщиков, лучше даже ни одной компании, а двух разных.

Это нужно для того, чтобы потом нельзя было сказать, что вы сами приняли решение о продаже.

За границей часто большие здания продаются по 1 евро. Это не потому, что они реально столько стоят, а потому что человек, принимающий на себя этот актив, вынужден будет вложить больше. И этому есть объяснение. Если вы продаете высоколиквидный товар, квартиру в центре Москвы за миллион рублей, то сделка явно направлена на выведение активов юрлица – это может стать причиной привлечения лица, которое приняло решение о совершении сделки, к субсидиарной ответственности в размере рыночной стоимости актива.

Также нужно помнить, что когда речь идет о налоговой оптимизации для уменьшения налоговой базы, и в качестве поставщиков указывают компании, которые реально деятельность не вели, то лицо, которое вносит недостоверные данные в отчетность, также может получить субсидиарную ответственность. Это директор, но чаще бухгалтер – тот, кто готовил отчетности и не мог не знать о том, что данные фиктивны. Даже если бухгалтеру директор говорит: «Внеси, ничего страшного там не будет, если что меня только дернут», это не так. Если дело дойдет до привлечения к субсидиарной ответственности, у бухгалтера будут реальные риски. На сегодняшний день количество таких дел серьезно увеличивается, поэтому всегда нужно думать о последствиях.

Виновное бездействие

Помимо виновных действий есть еще понятие «виновное бездействие». Оно может начинаться от действий участника, который уклоняется от принятия решения общего собрания участников с невозможностью одобрить крупную сделку. Если такое происходит, участника сложно будет привлечь, но вероятность привлечения его к субсидиарной ответственности существует.

Также понятие касается тех, кто имеет в балансе дебиторскую задолженность, которая сложилась из налоговой оптимизации прошлых периодов, и не предпринимает никаких действий по взысканию дебиторской задолженности. Если дебиторская задолженность есть (даже если она дружественная), но вы не писали контрагенту претензионные письма с требованием вернуть задолженность, не подавали в суд, то нужно понимать, что это бездействие. Оно будет виновным, и в рамках размера этой дебиторской задолженности директор может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Нужно помнить о сроке в 30 дней, когда директор обнаруживает или должен был обнаружить превышение обязательств над активами организации и необходимости подачи на банкротство.

Этим обязательно нужно пользоваться, даже если заседание не будет назначено. Если не подал – значит, уже виновен. Это то, с чем сталкиваются практически все компании с кассовыми разрывами.

Что влияет на решение суда о привлечении к субсидиарной ответственности

Я часто сталкиваюсь с обеими сторонами – и с теми, кто хочет привлечь руководителя к субсидиарной ответственности, и с теми, кто хочет защититься от таких обвинений. На сегодняшний день позиция судов такова, что в большинстве случаев судья требует указать конкретный момент времени, в котором конкретные действия директора привели к конкретному ущербу для кредиторов. В этом состоит сложность именно привлечения к субсидиарной ответственности.

Такая позиция у судов практически всегда, за исключением тех случаев, когда есть долг перед бюджетом.

Если есть долг по налогам, то вероятность того, что суд примет решение в пользу субсидиарной ответственности крайне высока. Нужно понимать, что если возникает какая-то просрочка перед контрагентами или налоговая проверка и вы понимаете, что может не хватить средств для оплаты, то нужно идти к тем, кто сможет беспристрастно, не разводя на деньги, объяснить, что нужно делать в кризисной ситуации.

Если прийти к юристам уже при первых признаках неплатежеспособности, либо при первом получении претензии от кредитора, вероятность того, что грамотный юрист даст правильный совет – крайне высока.

Есть разные стадии банкротства, если войти в процедуру наблюдения, устанавливается мораторий на погашение требований, возникших до введения этой процедуры. Это очень важно и особенно касается компаний-застройщиков, они часто этим пользуются. Если компания должна большому количеству поставщиков, но деятельность ее все-таки прибыльна, отказ от процедуры наблюдения может привести к тому, что кредиторы, выигрывая суды и получая исполнительные листы, просто заберут оборотные средства. Если войти в процедуру наблюдения, то по обязательствам, которые возникли ранее, невозможно будет истребовать эту задолженность, можно будет наладить свою деятельность, перейдя из наблюдения в оздоровление. Но чтобы это все реализовать, нужно советоваться с теми, кто действительно в этом разбирается.

Тема «сменить директора-участника, просто все бросить и убежать» имеет место быть, но нужно понимать, что если оппонент против вас борется грамотный, то он организует опрос директора и участника с получением показаний, что данное лицо не хотело становится руководителем, не имело намерений вести бизнес.

Тогда впереди гарантированное привлечение к субсидиарной ответственности, а управление компанией будет потеряно.

Если уже привлекли к субсидиарной ответственности

Приходят, например, к нам клиенты, которых суд «наградил» полумиллиардом рублей субсидиарной ответственности. Вот есть человек, у которого недвижимости миллионов на 30 и есть долг на 500 миллионов. Понимаешь, что эта задолженность не будет списана в результате банкротства физлица – не всю задолженность с помощью банкротства можно убрать.

Если лицу досталась субсидиарная ответственность, то этот долг будет сопровождать его всю жизнь, а с единственным жильем, которое не отобрали в ходе банкротства физлица, либо придется попрощаться после смерти должника, либо наследники примут и недвижимость, и долг.

Если такое случилось, и вас привлекли к субсидиарной ответственности, есть выходы с продажей прав по требованию к лицу, привлеченному к субсидиарке.

У нас есть такие кейсы, мы помогли содействовать продаже прав за 50 млн рублей. То есть вместо 500 млн рублей человек нашел способ финансирования и заплатил 50 млн, перестав быть всем должным.

Самим пытаться это реализовывать не стоит, слишком много подводных камней. Если что-то неграмотно оформить, это принесет еще больше проблем. Главное правило – обращаться к юристам еще до того, как вы начали что-то делать. Это поможет сохранить здоровье, нервы и деньги.

Субсидиарная ответственность собственников бизнеса при банкротстве: как защититься?

Как защититься от субсидиарной ответственности?

  • Андрей Григорьев
  • Адвокат (адвокатская палата города Москвы), управляющий партнер юридической фирмы «Григорьев и партнеры»
  • специально для ГАРАНТ.РУ

Если посмотреть заголовки юридической публицистики последних лет, то может сложиться впечатление, что субсидиарная ответственность – это настоящий бич собственников бизнеса, то, что практически неминуемо ждет каждого, кто связан с управленческой деятельностью. Юристы и арбитражные управляющие наперебой пугают своих потенциальных клиентов, грозя им «субсидиарной карой», с трибун юридических конференций. Так ли это и какие существуют проблемы и пробелы в процедуре привлечения к субсидиарной ответственности разберем в этой колонке.

В первую очередь, чтобы быть объективными в оценке «бедствия», обратимся к статистике.

По данным ЕФРСБ количество удовлетворенных заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности остается неизменным уже третий год подряд и составляет около 40% от всех поданных заявлений.

При этом существенный, почти в 2 раза, рост количества решений о привлечении произошел по итогам 2018 года и составил 38% против 22% годом ранее. 

Таким образом, объективные цифры говорят о том, что суды привлекают собственников бизнеса к субсидиарной ответственности менее чем в половине случаев. То есть статистический шанс защититься от этой напасти составляет больше 50%, что уже неплохо.

Однако, одной статистикой судебный процесс не выиграть. Поэтому предлагаю предпринять небольшое исследование законодательства и его судебной трактовки, которое возможно поможет при защите доверителей от привлечения к ответственности.

  1. Для начала обратимся к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), который в действующей редакции предусматривает всего 2 основания для привлечения к ответственности: 
  2. Поскольку дела о банкротстве нередко рассматриваются более 5 лет, то в некоторых случаях может применяться старая редакция Закона № 127-ФЗ, что требует тщательного анализа периода вменяемых ответчику деяний в каждом отдельном случае с целью определения норм, подлежащих применению и, в частности, срока исковой давности.
  3. Несвоевременная подача заявления о собственном банкротстве

Статья 61.12 Закона № 127-ФЗ на первый взгляд устанавливает достаточно ясное основание – факт отсутствия заявления о банкротстве организации в условиях наступившей неплатежеспособности или несвоевременная подача такого заявления.

Однако, первая же трудность, с которой приходится сталкиваться при доказывании данного основания – это установление даты, в которую возникла обязанность обратиться с заявлением о банкротстве. При этом ст. 61.12 отсылает нас к ст.

9 Закона № 127-ФЗ, которая содержит перечень случаев, порождающих такую обязанность.

Однако, во-первых данный перечень открытый. Во-вторых, критерии, которые там указаны, носят субъективный характер, их сложно обосновать и доказать. 

Разберем для примера лишь один случай, предусмотренный абз. 6 п. 1 ст. 9 Закона № 127-ФЗ: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Определение недостаточности имущества содержится в ст.

2 Закона № 127-ФЗ: превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; понятие неплатежеспособности содержится там же: прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом указанная норма содержит презумпцию недостаточности денежных средств.

Долгое время арбитражные суды достаточно формально подходили к данному критерию и руководствовались признаками, установленными в ст. 3 Закона № 127-ФЗ: неисполнение должником обязательств перед контрагентами или работниками в течение 3 месяцев. Однако, с развитием практики сложилась тенденция отхода от формализма.

Так, в 2020 году Верховный Суд Российской Федерации в одном из дел указал, что само по себе возникновение задолженности перед контрагентами в отдельные временные периоды является типичным для предпринимательской деятельности (Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2020 г. № 310-ЭС20-8456 по делу № А08-1410/2019). 

В другом деле суды сочли, что неоплата долга отдельному кредитору не может отождествляться с наступившей неплатежеспособностью (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2020 г.

№ Ф08-4737/2020 по делу № А32-1940/2019). Определением Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г.

№ 308-ЭС20-14426 было отказано в передаче дела № А32-1940/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Указанные позиции ВС РФ были успешно использованы автором при выстраивании линии защиты в двух делах, одно из которых прошло судебный контроль в трех инстанциях (последний судебный акт – Постановление арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2021 г. по делу № А41-25946/2020), а второе завершилось на стадии апелляции (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. по делу № А41-25690/2020).

Такой уход от формального подхода к признаку неплатежеспособности безусловно является прогрессом. Однако, введенное ВС РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 июля 2017 г.

Читайте Также  Монополия с банковскими карточками

№ 309-ЭС17-1801 по делу № А50-5458/2015) в судебную практику понятие «объективное банкротство» несильно исправило ситуацию с установлением момента наступления неплатежеспособности, который по настоящее время является дискуссионной темой как в научных кругах, так и при рассмотрении судом конкретного дела.

Невозможность полного погашения требований кредиторов в деле о банкротстве

Указанное основание на первый взгляд сформулировано достаточно странно. Поскольку процедура банкротства уже предполагает, что кредиторы не получат полного удовлетворения в силу наступившей неплатежеспособности организации.

Не спасает ситуацию и указание в п. 1 ст. 61.

11 Закона № 127-ФЗ на виновные действия или бездействия контролирующего должника лица, как основание для привлечения к ответственности, поскольку Закон № 127-ФЗ не содержит какого-либо перечня подобных действия (бездействий). Существует лишь презумпция вины, которая установлена ч. 2 этой же статьи, и «срабатывает» в суде при наличии одного из перечисленных в этой норме обстоятельств.

Указанная презумпция призвана облегчить процесс доказывания для арбитражных управляющих (или кредиторов). Однако, данная презумпция является опровержимой, то есть может быть преодолена ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Например, подп. 2 п. 2 ст. 61.

11 Закона № 127-ФЗ может быть опровергнут представлением бывшим руководителем должника доказательств невозможности исполнить обязанность о передаче документации должника конкурсному управляющему вследствие объективных факторов, находящихся вне его контроля, например при наличии уголовного дела, в рамках которого следователем были изъяты соответствующие документы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 № 305-ЭС19-10079 по делу № А41-87043/2015).

Говоря о презумпциях, предусмотренных главой III.2 Закона о банкротстве, необходимо вслед за ВС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г.

по делу № 307-ЭС19-18723(2,3) напомнить, что их основная цель – распределить бремя доказывания среди участников процесса, как правило, переложив это бремя на более информированную сторону. Общая направленность этих презумпций – обвинительная.

Это означает, что не заявитель должен доказывать наличие вины ответчиков, а ответчики (лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности) должны доказывать отсутствие вины, то есть опровергать презумпции соответствующими доказательствами.

Непонимание этого важного положения Закона о банкротстве, наверное в половине случаев, приводит к отсутствию качественно выстроенной защиты ответчиков и привлечению их к субсидиарной ответственности в «полуавтоматическом режиме».

Кроме уже указанной презумпции ч. 2 ст. 61.11 Закона № 127-ФЗ, необходимо отметить следующие:

  • презумпция контролирующего должника лица – лица указанные в п. 4 ст. 61.10 Закона № 127-ФЗ считаются КДЛ, пока не доказано иное,
  • презумпция наличия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и неподачей (несвоевременной подачей) заявления о банкротстве – может быть опровергнута в силу указания п. 2 ст. 61.12 Закона № 127-ФЗ .

Однако, с учетом уже упоминавшейся специфики применения редакции Закона № 127-ФЗ, существует проблема отнесения данных презумпций к процессуальному или материальному праву. Согласно п. 3 ст.

4 Федерального закона от 29 июля 2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в совокупности с ч. 4 ст.

3 Арбитражного процессуального кодекса, к рассматриваемым в настоящий момент спорам применяется действующее процессуальное право. 

При этом, материальное право должно применяться в редакции закона, действовавшей в момент исследуемых судом действий (бездействий) ответчика, о чем говорит подход, изложенный в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 г. № 137, и нашедший свое отражение в судебной практике (см.

, например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2020 г. № Ф05-13870/2020 по делу № А41-40498/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2020 г.

№ Ф05-16080/2017 по делу № А41-27065/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2020 № Ф05-13314/2020 по делу № А40-113935/2018).

Таким образом, сторонники отнесения презумпций к нормам процессуального права готовы применять их во всех без исключения спорах о субсидиарной ответственности. В тоже время, сторонники точки зрения, что презумпции – это нормы материального права, считают неоправданным их применение в спорах об обстоятельствах имевших место до появления в Законе № 127-ФЗ соответствующих презумпций.

Возвращаясь к вопросу вины привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц, в частности к ее доказыванию и установлению, необходимо отметить, что даже несмотря на имеющееся в распоряжении судов Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г.

№ 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», с установлением вины все еще имеются большие трудности.

В практике ВС РФ по несколько раз в год встречаются кейсы в которых Суд отменяет нижестоящие решения как о привлечении к ответственности, так и об освобождении от нее. 

Регулярно анализируя такие кейсы автор колонки выработал метод использования судебной практики от «противного», когда даже «обвинительное» Определение ВС РФ может быть использовано при защите доверителей от субсидиарной ответственности.

Так например в уже упоминавшемся Определении Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г. по делу № 307-ЭС19-18723(2,3) можно взять на вооружение 3 критерия для установления того, повлекло ли поведение ответчиков банкротство должника, которые выделил ВС РФ на основе Постановления Пленума от 21 декабря 2017 г. № 53:

  1. наличие у ответчика возможности оказывать существенное влияние на деятельность должника (что, например, исключает из круга потенциальных ответчиков рядовых сотрудников, менеджмент среднего звена, миноритарных акционеров и т.д., при условии, что формальный статус этих лиц соответствует их роли и выполняемым функциям);
  2. реализация ответчиком соответствующих полномочий привела (ведет) к негативным для должника и его кредиторов последствиям; масштаб негативных последствий соотносится с масштабами деятельности должника, то есть способен кардинально изменить структуру его имущества в качественно иное — банкротное — состояние (однако не могут быть признаны в качестве оснований для субсидиарной ответственности действия по совершению, хоть и не выгодных, но несущественных по своим размерам и последствиям для должника сделки);
  3. ответчик является инициатором такого поведения и (или) потенциальным выгодоприобретателем возникших в связи с этим негативных последствий.

Процедура привлечения к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве 

Рассуждая о проблемах привлечения к субсидиарной ответственности, нельзя пройти стороной новую для кредиторов возможность привлекать к субсидиарной ответственности вне дела о банкротстве, например после его завершения или даже минуя этот длительный процесс. 

Здесь необходимо отметить недостатки юридической техники законодателя. Так, например, п. 1 ст. 61.19 Закона № 127-ФЗ, который устанавливает круг лиц, имеющих право обратиться с соответствующим заявлением, содержит отсылочную норму на п. 3 ст. 61.14 Закона № 127-ФЗ, который касается только одного основания для привлечения к субсидиарной ответственности – по ст. 61.11 Закона № 127-ФЗ.

При этом п. 4 ст. 61.14 Закона № 127-ФЗ содержит указание на круг лиц, которые также могут обратиться с соответствующим заявлением уже на основании ст. 61.12 Закона № 127-ФЗ.

Однако, сравнение текста этих двух пунктов (п. 3 и п. 4) указанной ст. 61.

14 Закона № 127-ФЗ, не позволяет однозначно установить может ли заявитель по делу о банкротстве обратиться с заявлением по основанию ст. 61.

12 Закона № 127-ФЗ в случае прекращения производства по делу о банкротстве до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (то есть на стадии рассмотрения судом обоснованности заявления).

Также, у судов возникают трудности с применением процессуальных норм. Несмотря на прямое указание подп. 2 п. 4 ст. 61.19, п. 5 ст. 61.19 Закона № 127-ФЗ на применение правил обычного искового производства или правил рассмотрения «групповых исков» (глава 28.

2 АПК РФ), суды смешивают процессуальные нормы АПК РФ и Закона № 127-ФЗ.

Например, по иску, рассмотренному вне рамок дела о банкротстве, в качестве итогового судебного акта выносится определение суда (как в деле о банкротстве), а не решение (как в исковом производстве), что в свою очередь влияет на процессуальные сроки для обжалования.

Кроме этого, суды часто не используют презумпции, упомянутые выше и в «отказных» решениях указывают, что истцом не были доказаны обстоятельства, которые на самом деле презюмируются Законом № 127-ФЗ и, вообще говоря, должны опровергаться ответчиком. 

Больше вопросов чем ответов

Именно такой фразой хочется завершить наши небольшие рассуждения. Обилие количества дел о привлечении к субсидиарной ответственности, прошедших все 3 инстанции и доходящих до ВС РФ, говорит не только об актуальности этого института возмещения ущерба кредиторам, но и о сложности споров и о несовершенстве законодательства. 

Вместе с этим, для юриста, защищающего ответчиков по таким делам, несмотря на казалось бы негативный тренд, существует достаточно возможностей использовать в своей работе весь инструментарий от нахождения пробелов в Законе № 127-ФЗ, до использования в своих процессуальных документах правовых позиций ВС РФ, взятых даже из негативной судебной практики.

Субсидиарная ответственность – что это

kak-ujti-ot-subsidiarnoj-otvetstvennostikak-ujti-ot-subsidiarnoj-otvetstvennosti Под данным определением понимают дополнительную ответственность третьих лиц, которые вместе с учредителем и/или должностными лицами отвечают перед кредиторами и государственными органами (например, налоговой службой) за невыполненные обязательства, установленные законодательством либо заключенными соглашениями.

К финансовой ответственности могут быть привлечены любые лица, имевшие возможность проводить сделки от имени организации, давать указания, обязательные к исполнению, или иным образом влиять на деятельность предприятия (п.3 ст. 53.1 ГК РФ и п.1 ст. 61.10 Закона о банкротстве №127-ФЗ). Наличие прямых связей при этом необязательно.

Субсидиарная ответственность устанавливается в размере долга, который не удалось погасить.

Последствия субсидиарной ответственности при банкротстве ООО

Что касается обществ с ограниченной ответственностью или акционерных обществ, то согласно ст. 87 и 96 ГК РФ их участники (акционеры) несут ответственность по долгам общества только в пределах своей доли в уставном капитале.

Однако в силу требований п. 1 ст. 61.11 закона «О несостоятельности…» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае банкротства общества по вине контролирующих его деятельность лиц данные лица несут субсидиарную ответственность по всем долгам общества.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Даже если уголовное дело осталось без внесения приговора, например, прекращено по нереабилитирующим основаниям, таким как истечение срока давности, налоговые органы все равно вправе предъявить гражданский иск. Важно отметить, что порог привлечения к уголовной ответственности является очень низким, а риск – весьма реальным.

Размер СО равен сумме непогашенных в ходе конкурсного производства кредиторских требований. Но только если кредиторы и их требования изначально были включены реестр. К основной сумме могут прибавить долги, связанные с текущими платежами, не включёнными в главный реестр.

Да, если доказать свою невиновность в том, что предприятие проходит процедуру банкротства. Привлечь могут как наёмного руководителя, так и главного бухгалтера. Если их действия были верными или их принуждали принимать заведомо неверные решения и подписывать документы, то можно избежать ответственности. Но нужны доказательства. В таком качестве могут быть полезными:

  • различные фото- и видеоматериалы;
  • идеальное состояние всех документов, имеющих непосредственное отношение к деятельности фирмы, в том числе бухгалтерских;
  • отсутствие подписей руководителя и главбуха на важных для предприятия документах;
  • прочие доказательства.

В такой ситуации лицам, привлекаемым к ответственности, не сложно попасть в накатанную судебную колею и по ней выкатиться к предсказуемому решению, получив непомерный «пожизненный» долг.

Член Адвокатской палаты г. Москвы. Специализация — защита граждан при банкротстве. Практика с 2002 года.

Такое влияние может быть как непосредственным (единственный учредитель, директор и т.д.), так и опосредованным, например через отношения родства, свойства, должностного положения.

Определение СКЭС от 30.01.2020 года №305-ЭС18-14622, Определение СКЭС от 16.10.2017 года №302-ЭС17-9244.

Зная сложную (и порой крайне недобросовестную) специфику отечественных бизнес-отношений, такую тенденцию можно понять и даже одобрить, исходя из посыла — «у нас всегда есть за что».

Обязательным признаком для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности становится отсутствие исполнения должником своих обязательств.

Согласно законодательным нормам, субсидиарную ответственность при банкротстве несут не только директора, но и сотрудники, имеющие хотя бы немного влияния на принятие ответственных решений, даже бухгалтер.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

При этом постараюсь изложить материал простым практическим языком. Для наглядности – там, где это уместно – приведем небольшие примеры.(1).

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

При этом постараюсь изложить материал простым практическим языком. Для наглядности – там, где это уместно – приведем небольшие примеры.(1).

Ограниченность ответственности учредителя ООО распространяется только на ситуации, когда имущества предприятия достаточно для погашения всех задолженностей.

Как избавиться от субсидиарной ответственности

Руководитель Общественной приемной при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Москве и вице-президент Ассоциации юристов в сфере ликвидации и банкротства Владимир Кузнецов в рамках бизнес-пикника в усадьбе Гребнево рассказал о защите бизнеса, особенностях привлечения к субсидиарной ответственности, а также о том, что делать, если ответственность все-таки настигла.

Недавно на Арбате за 10 минут до конца рабочей смены сотрудница управы, начав снимать на телефон еще с улицы магазин оптики, вошла в помещение, где не было посетителей. Внутри была единственная сотрудница, с маской на лице, но без перчаток – она набивала на компьютере результаты своей работы. Ей тут же предъявили нарушение масочно-перчаточного режима, пообещали через день оштрафовать. Предприниматель утром следующего дня успел пожаловаться нашему штабу по защите прав бизнеса, и уже к вечеру из управы позвонили, извинились и отстали.

Говорю я это к тому, что если предприниматель чувствует, что кто-то перегибает – нужно приходить к нам. Мы приезжаем на автомобиле мобильного штаба – многие госорганы сразу прекращают заявлять незаконные требования и начинают относиться к ситуации не со стороны буквы закона, а со стороны духа закона.

Субсидиарная ответственность

Я как вице-президент Ассоциации юристов в сфере ликвидации и банкротства хочу рассказать о субсидиарной ответственности. Это дополнительная ответственность, когда должником не может быть исполнено основное обязательство. К субсидиарной ответственности могут привлечь руководителя организации, а также участников-акционеров компании и даже юристов, бухгалтеров и аудиторов.

Очень важно, чтобы те, кто начинают бизнес, сразу приучались к юридической грамотности. Торговля – это не то, что ты можешь купить за Х, а продать за 3Х. Торговля – это еще и умение спрогнозировать, что будет, если вдруг ты не сможешь продать ни за 3Х, ни за Х, ни даже за 0,5Х.

Кассовые разрывы могут случиться у каждого предпринимателя, вопрос в том, как он управляет этими разрывами.

Очень важно понимать, что будет, если кто-то не сможет исполнить обязательства. Если кто-то создает общество с ограниченной ответственностью и это общество не сможет выполнить какие-то обязательства, многие думают, что максимум ответственности – в рамках внесенного уставного капитала, 10 тысяч рублей, но это далеко не так. Если будет доказано, что руководитель компании предпринимал неправильные, неразумные действия, которые привели к ущербу кредиторов, к нему могут быть применены требования в рамках суммы обязательств перед контрагентами. Несмотря на то, что это были обязательства юридического лица.

Хочу, чтобы все оценивали это до того, как начинаются те или иные сделки. Если вы не знаете каких-то нюансов, если вы только в начале бизнес-пути, приходите к юристам.

Нужно, чтобы был человек, который разложит все риски и объяснит, что будет, если что-то пойдет не так.

Например, предприниматель попал в тяжелую ситуацию и не может заплатить аренду. Если в моменте, когда он находится на этапе неисполнения обязательств, он возьмет на себя какие-то дополнительные обязательства, которые могут ухудшить его финансовое положение (например, примет предоплату от клиента за товар, которого у него в наличии нет), и при этом он не сможет поставить товар или реализовать, сделка не состоится. Это будут виновные действия директора, потому что при наличии неисполненных обязательств в размере аренды он набрал другие обязательства. И вот уже претензии будут далеко не в рамках размера уставного капитала, а в рамках размера неуплаченной аренды и обязательств перед контрагентом, с которым он заключил договор.

Если бухгалтер начинает в этой части хоть что-то рекомендовать предпринимателю, и если результат рекомендаций – оптимизация, то с высокой долей вероятности субсидиарная ответственность будет применена и к бухгалтеру. Не могу сказать, что это в 100% случаев, но знать об этом надо. Особенно это касается юристов и бухгалтеров, потому что часто собственники и руководители бизнеса, когда понимают, что в отношении них субсидиарная ответственность уже в любом случае будет применена, стараются эту массу ответственности разделить с кем-нибудь еще.

Юристы и бухгалтеры должны рассказывать не в тоне «нужно или не нужно», а «это правильно, а это может привести к таким последствиям».

Нужно относиться с должным вниманием к тому, что вы говорите партнерам по бизнесу. Потому что когда все хорошо – все хорошо. А когда все плохо, стороны стараются свалить это друг на друга.

Что может стать причиной субсидиарной ответственности

Назвать полный перечень нельзя. Но точно можно сказать, что заключение сделок на нерыночных условиях (существенно дешевле, чем на рынке), отгрузка товаров без предоплаты в пользу контрагента, с которым ранее не велась деятельность – это одни из первых оснований, по которым если вдруг дело дойдет до банкротства, конкурсный управляющий будет оценивать финансово-хозяйственную деятельность руководителя компании-должника. Таких сделок быть не должно.

Если вы все-таки хотите продать какой-то неликвидный продукт по цене значительно ниже рыночной, рекомендую всегда заручаться отчетами оценщиков, лучше даже ни одной компании, а двух разных.

Это нужно для того, чтобы потом нельзя было сказать, что вы сами приняли решение о продаже.

За границей часто большие здания продаются по 1 евро. Это не потому, что они реально столько стоят, а потому что человек, принимающий на себя этот актив, вынужден будет вложить больше. И этому есть объяснение. Если вы продаете высоколиквидный товар, квартиру в центре Москвы за миллион рублей, то сделка явно направлена на выведение активов юрлица – это может стать причиной привлечения лица, которое приняло решение о совершении сделки, к субсидиарной ответственности в размере рыночной стоимости актива.

Также нужно помнить, что когда речь идет о налоговой оптимизации для уменьшения налоговой базы, и в качестве поставщиков указывают компании, которые реально деятельность не вели, то лицо, которое вносит недостоверные данные в отчетность, также может получить субсидиарную ответственность. Это директор, но чаще бухгалтер – тот, кто готовил отчетности и не мог не знать о том, что данные фиктивны. Даже если бухгалтеру директор говорит: «Внеси, ничего страшного там не будет, если что меня только дернут», это не так. Если дело дойдет до привлечения к субсидиарной ответственности, у бухгалтера будут реальные риски. На сегодняшний день количество таких дел серьезно увеличивается, поэтому всегда нужно думать о последствиях.

Виновное бездействие

Помимо виновных действий есть еще понятие «виновное бездействие». Оно может начинаться от действий участника, который уклоняется от принятия решения общего собрания участников с невозможностью одобрить крупную сделку. Если такое происходит, участника сложно будет привлечь, но вероятность привлечения его к субсидиарной ответственности существует.

Также понятие касается тех, кто имеет в балансе дебиторскую задолженность, которая сложилась из налоговой оптимизации прошлых периодов, и не предпринимает никаких действий по взысканию дебиторской задолженности. Если дебиторская задолженность есть (даже если она дружественная), но вы не писали контрагенту претензионные письма с требованием вернуть задолженность, не подавали в суд, то нужно понимать, что это бездействие. Оно будет виновным, и в рамках размера этой дебиторской задолженности директор может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Нужно помнить о сроке в 30 дней, когда директор обнаруживает или должен был обнаружить превышение обязательств над активами организации и необходимости подачи на банкротство.

Этим обязательно нужно пользоваться, даже если заседание не будет назначено. Если не подал – значит, уже виновен. Это то, с чем сталкиваются практически все компании с кассовыми разрывами.

Что влияет на решение суда о привлечении к субсидиарной ответственности

Я часто сталкиваюсь с обеими сторонами – и с теми, кто хочет привлечь руководителя к субсидиарной ответственности, и с теми, кто хочет защититься от таких обвинений. На сегодняшний день позиция судов такова, что в большинстве случаев судья требует указать конкретный момент времени, в котором конкретные действия директора привели к конкретному ущербу для кредиторов. В этом состоит сложность именно привлечения к субсидиарной ответственности.

Такая позиция у судов практически всегда, за исключением тех случаев, когда есть долг перед бюджетом.

Если есть долг по налогам, то вероятность того, что суд примет решение в пользу субсидиарной ответственности крайне высока. Нужно понимать, что если возникает какая-то просрочка перед контрагентами или налоговая проверка и вы понимаете, что может не хватить средств для оплаты, то нужно идти к тем, кто сможет беспристрастно, не разводя на деньги, объяснить, что нужно делать в кризисной ситуации.

Если прийти к юристам уже при первых признаках неплатежеспособности, либо при первом получении претензии от кредитора, вероятность того, что грамотный юрист даст правильный совет – крайне высока.

Есть разные стадии банкротства, если войти в процедуру наблюдения, устанавливается мораторий на погашение требований, возникших до введения этой процедуры. Это очень важно и особенно касается компаний-застройщиков, они часто этим пользуются. Если компания должна большому количеству поставщиков, но деятельность ее все-таки прибыльна, отказ от процедуры наблюдения может привести к тому, что кредиторы, выигрывая суды и получая исполнительные листы, просто заберут оборотные средства. Если войти в процедуру наблюдения, то по обязательствам, которые возникли ранее, невозможно будет истребовать эту задолженность, можно будет наладить свою деятельность, перейдя из наблюдения в оздоровление. Но чтобы это все реализовать, нужно советоваться с теми, кто действительно в этом разбирается.

Тема «сменить директора-участника, просто все бросить и убежать» имеет место быть, но нужно понимать, что если оппонент против вас борется грамотный, то он организует опрос директора и участника с получением показаний, что данное лицо не хотело становится руководителем, не имело намерений вести бизнес.

Тогда впереди гарантированное привлечение к субсидиарной ответственности, а управление компанией будет потеряно.

Если уже привлекли к субсидиарной ответственности

Приходят, например, к нам клиенты, которых суд «наградил» полумиллиардом рублей субсидиарной ответственности. Вот есть человек, у которого недвижимости миллионов на 30 и есть долг на 500 миллионов. Понимаешь, что эта задолженность не будет списана в результате банкротства физлица – не всю задолженность с помощью банкротства можно убрать.

Если лицу досталась субсидиарная ответственность, то этот долг будет сопровождать его всю жизнь, а с единственным жильем, которое не отобрали в ходе банкротства физлица, либо придется попрощаться после смерти должника, либо наследники примут и недвижимость, и долг.

Если такое случилось, и вас привлекли к субсидиарной ответственности, есть выходы с продажей прав по требованию к лицу, привлеченному к субсидиарке.

У нас есть такие кейсы, мы помогли содействовать продаже прав за 50 млн рублей. То есть вместо 500 млн рублей человек нашел способ финансирования и заплатил 50 млн, перестав быть всем должным.

Самим пытаться это реализовывать не стоит, слишком много подводных камней. Если что-то неграмотно оформить, это принесет еще больше проблем. Главное правило – обращаться к юристам еще до того, как вы начали что-то делать. Это поможет сохранить здоровье, нервы и деньги.

Возможность наступления субсидиарной ответственности

В чем заключаются особенности ответственности при руководстве той или иной фирмой или компанией? Прежде всего, в роли руководителя. По законодательству роль генерального директора — это не просто являться руководителем и составителем основной линии кадровой политики и генеральной системы развития фирмы.

Директор или директорат, совет директоров или иной солидарный орган во главе являются не столько руководящим, сколько исполнительным органом ОАО, ООО, ЗАО, отвечающим за линию деятельности компании перед советом учредителей, собранием участников и контрагентами.

В контексте данной власти несоблюдение обязанностей влечет возникновение различного рода юридической, в том числе субсидиарной ответственности руководителя, которая обусловлена рамками административного, налогового и уголовного законодательства. Что такое субсидиарная ответственность для тех или иных руководителей компании?

Это зависит от того, какую должность занимает руководящий работник. Прежде всего, различают договорную – ответственность поручителей — и уставную ответственность руководителя в качестве должностного лица. Согласно действующему законодательству предусмотрен огромный спектр наказаний за нарушение норм. Это может быть как штраф в пределах установленного минимума, так и лишение свободы. Итак, рассмотрим подробнее особенности ответственности за те или иные нарушения генеральной линии предприятия.

Источники

  1. Общевоинские уставы Вооруженных сил Российской Федерации 2018. С Уставом военной полиции: моногр. ; Гостехиздат - Москва, 2017. - 685 c.
  2. Потапова, А. А. Гражданское право. Самое важное / А.А. Потапова. - М.: Проспект, 1997. - 653 c.
  3. Пашков Роман Сравнительное правоведение. Сборник таблиц и схем; КноРус - М., 1995. - 227 c.
  4. Апт, Людмила Аналитическая информация в сфере правотворчества и правоприменения / Людмила Апт. - Москва: Гостехиздат, 2020. - 532 c.
  5. Анисимов Л. Н. Новое в трудовом законодательстве; Юстицинформ - М., 2007. - 181 c.
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Юрист Александр Сергеев/ автор статьи
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Банкротство 2021