Финансово-экономическая экспертиза в деле о банкротстве

Наши юристы подготовили развернутую информацию на тему "Финансово-экономическая экспертиза в деле о банкротстве" Собрали исчерпывающие материалы чтобы разъяснить всю суть вопроса. Если остались дополнительные вопросы, Вы можете задать их нашему консультанту.

Когда требуется финансовая экспертиза

Банкротство для некоторых компаний становится единственным решением финансовых проблем, но факт отсутствия денег может быть создан искусственно. Финансово-экономическая экспертиза по делам о банкротстве требуется в тех случаях, когда возникает вероятность мошенничества. Для того чтобы оспорить факт банкротства, необходимо заказать экспертизу, которая выявит преступные намерения субъекта. Подобная процедура преследует несколько основных задач и методы изучения зависят от того, какую цель преследует заказчик экспертной оценки.

Установление фиктивности или преднамеренности банкротства

Под преднамеренным банкротством подразумевается результат комплекса сделок, приводящих к утере платежеспособности. Для их выявления необходимо полностью проанализировать всю хозяйственную и экономическую деятельность потенциального банкрота. Кроме того, проверяются договоры о займе, сделки по новации и купле-продаже. В таких случаях польза от исследования неоспорима. Преднамеренное банкротство в любой ситуации имеет умышленный характер. Поэтому именно с данной стороны необходимо оценивать действия сотрудников на руководящих должностях. Если эксперт заметит сделки, которые были совершены по нерыночным условиям, или решения, вызвавшие негативные последствия для юридического лица, то это может доказать преднамеренное банкротство. В Уголовном кодексе РФ за это предусмотрена ответственность по статье 196.

Фиктивное банкротство отличается от преднамеренного тем, что в данном случае у должника имеется шанс удовлетворить все требования кредиторов. Руководство, чтобы не выплачивать долги, объявляет юридическое лицо банкротом. По статье 197 за фиктивное банкротство в Уголовном кодексе РФ предусмотрено наказание.

К примеру, по одному делу руководителем ООО с расчетного счета компании было снято около 4 миллионов рублей, чтобы вывести активы. В ходе экспертизы необходимо было понять, привело ли к банкротству это действие или другое. В итоге выяснилось, что данное действие вызвало снижение количества чистых активов. Это привело к тому, что компания не смогла удовлетворить требование кредитора. В результате директор был осужден по 196 статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Читайте Также  Субсидиарная ответственность при банкротстве физического лица

Приведем другой пример. Директор ООО вместе со своим пособником заранее сфальсифицировали документацию, свидетельствующую о задолженности перед фиктивной компанией. Руководитель указал принять документы к бухгалтерскому учету. Далее он подал заявление о банкротстве предприятия в арбитражный суд. Заявление было мотивировано недостатком имущества, которое бы обеспечило все обязательства. Далее судом было введено наблюдение. Необходимо было установить факт того, что балансовая стоимость всего имущества могла удовлетворить кредиторские требования без необходимости ликвидировать юридическое лицо. В результате исследование показало, что требования могли быть удовлетворены. Суд признал директора виновным по 197 статье УК РФ.

В суде один без адвоката

1.Что важно учитывать при назначении экспертиз в делах о банкротстве

1.1. При банкротстве сам должник и лица на его стороне (явные или скрытые) как правило предпринимают все возможные меры для защиты сделок, предотвращения привлечения к субсидиарной ответственности, сокращения других негативных последствий банкротства.

Это в полной мере относится и к откровенно недобросовестным должникам, так и к добросовестным, стремящимся преодолеть дисбаланс в пользу приоритета прав кредиторов в законодательстве и правоприменительной практике, защитить свои права и интересы как участников корпоративных и хозяйственных отношений.

Существенное значение при рассмотрении как собственно заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так и обособленных споров о включении требований в реестр (особенно со стороны аффилированных, связанных кредиторов), привлечения к субсидиарной ответственности, взыскания убытков, оспаривания сделок, установлении признаков преднамеренного банкротства и т.д. могут иметь выводы экспертиз, проводимых в рамках дела о банкротстве.

Никогда не стоит пренебрегать участием в рассмотрении вопроса о назначении экспертизы, предполагая, что в дальнейшем, если она будет противоречить вашей позиции, вы представите возражения основываясь на том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (п. 5 ст. 71 АПК РФ), в том числе и заключение эксперта.

Читайте Также  Как купить автомобиль на торгах по банкротству на 50% ниже рынка?

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, несмотря на положение п. 5 ст. 71 АПК РФ в реальности суды в значительной мере ориентируются на выводы экспертов принимая решение.

Установление фиктивности или преднамеренности банкротства

Под преднамеренным банкротством подразумевается результат комплекса сделок, приводящих к утере платежеспособности. Для их выявления необходимо полностью проанализировать всю хозяйственную и экономическую деятельность потенциального банкрота. Кроме того, проверяются договоры о займе, сделки по новации и купле-продаже. В таких случаях польза от исследования неоспорима. Преднамеренное банкротство в любой ситуации имеет умышленный характер. Поэтому именно с данной стороны необходимо оценивать действия сотрудников на руководящих должностях. Если эксперт заметит сделки, которые были совершены по нерыночным условиям, или решения, вызвавшие негативные последствия для юридического лица, то это может доказать преднамеренное банкротство. В Уголовном кодексе РФ за это предусмотрена ответственность по статье 196.

Фиктивное банкротство отличается от преднамеренного тем, что в данном случае у должника имеется шанс удовлетворить все требования кредиторов. Руководство, чтобы не выплачивать долги, объявляет юридическое лицо банкротом. По статье 197 за фиктивное банкротство в Уголовном кодексе РФ предусмотрено наказание.

К примеру, по одному делу руководителем ООО с расчетного счета компании было снято около 4 миллионов рублей, чтобы вывести активы. В ходе экспертизы необходимо было понять, привело ли к банкротству это действие или другое. В итоге выяснилось, что данное действие вызвало снижение количества чистых активов. Это привело к тому, что компания не смогла удовлетворить требование кредитора. В результате директор был осужден по 196 статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведем другой пример. Директор ООО вместе со своим пособником заранее сфальсифицировали документацию, свидетельствующую о задолженности перед фиктивной компанией. Руководитель указал принять документы к бухгалтерскому учету. Далее он подал заявление о банкротстве предприятия в арбитражный суд. Заявление было мотивировано недостатком имущества, которое бы обеспечило все обязательства. Далее судом было введено наблюдение. Необходимо было установить факт того, что балансовая стоимость всего имущества могла удовлетворить кредиторские требования без необходимости ликвидировать юридическое лицо. В результате исследование показало, что требования могли быть удовлетворены. Суд признал директора виновным по 197 статье УК РФ.

Читайте Также  Основания для признания предприятия банкротом

В суде один без адвоката

1.Что важно учитывать при назначении экспертиз в делах о банкротстве

1.1. При банкротстве сам должник и лица на его стороне (явные или скрытые) как правило предпринимают все возможные меры для защиты сделок, предотвращения привлечения к субсидиарной ответственности, сокращения других негативных последствий банкротства.

Это в полной мере относится и к откровенно недобросовестным должникам, так и к добросовестным, стремящимся преодолеть дисбаланс в пользу приоритета прав кредиторов в законодательстве и правоприменительной практике, защитить свои права и интересы как участников корпоративных и хозяйственных отношений.

Существенное значение при рассмотрении как собственно заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так и обособленных споров о включении требований в реестр (особенно со стороны аффилированных, связанных кредиторов), привлечения к субсидиарной ответственности, взыскания убытков, оспаривания сделок, установлении признаков преднамеренного банкротства и т.д. могут иметь выводы экспертиз, проводимых в рамках дела о банкротстве.

Никогда не стоит пренебрегать участием в рассмотрении вопроса о назначении экспертизы, предполагая, что в дальнейшем, если она будет противоречить вашей позиции, вы представите возражения основываясь на том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (п. 5 ст. 71 АПК РФ), в том числе и заключение эксперта.

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, несмотря на положение п. 5 ст. 71 АПК РФ в реальности суды в значительной мере ориентируются на выводы экспертов принимая решение.

Источники

  1. Гражданское право. 4-е издание. Учебник / Отсутствует. - М.: Проспект, 1999. - 527 c.
  2. Ольга, Леонидовна Шумаева Финансовое право. Шпаргалка / Ольга Леонидовна Шумаева. - М.: Научная книга, 2009. - 516 c.
  3. Гражданин и право №01/2015 / Отсутствует. - Москва: Гостехиздат, 2015. - 770 c.
  4. Гражданин и право №03/2011 / Отсутствует. - Москва: Наука, 2011. - 132 c.
  5. Ольга, Петровна Эппель Вас задержали: что делать? / Ольга Петровна Эппель. - М.: Юрайт, 2010. - 720 c.
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Юрист Александр Сергеев/ автор статьи
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Банкротство 2021