Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве сроки

Наши юристы подготовили развернутую информацию на тему "Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве сроки" Собрали исчерпывающие материалы чтобы разъяснить всю суть вопроса. Если остались дополнительные вопросы, Вы можете задать их нашему консультанту.

Содержание
  1. Как избежать субсидиарной ответственности
  2. В каких случаях привлекают к субсидиарной ответственности
  3. Пленум ВС РФ разъяснил порядок привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника
  4. Когда наступает субсидиарная ответственность
  5. Как избежать субсидиарной ответственности
  6. Пленум ВС РФ разъяснил порядок привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника
  7. В каких случаях привлекают к субсидиарной ответственности
  8. Основные критерии субсидиарной ответственности при банкротстве
  9. Кто и когда подаёт иск на директора
  10. Способы предъявления требований
  11. Когда подают заявление
  12. Ответственность за другие убытки
  13. От чего зависит объем субсидиарной ответственности
  14. Что должны знать кредиторы
  15. Субсидиарная ответственность директора без банкротства
  16. Как избежать субсидиарной ответственности
  17. В каких случаях привлекают к субсидиарной ответственности
  18. Пленум ВС РФ разъяснил порядок привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника
  19. Основные критерии субсидиарной ответственности при банкротстве
  20. Кто и когда подаёт иск на директора
  21. Способы предъявления требований
  22. Когда подают заявление
  23. Ответственность за другие убытки
  24. От чего зависит объем субсидиарной ответственности
  25. Что должны знать кредиторы
  26. Субсидиарная ответственность директора без банкротства
  27. Как избежать субсидиарной ответственности
  28. В каких случаях привлекают к субсидиарной ответственности
  29. Пленум ВС РФ разъяснил порядок привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника
  30. Основные критерии субсидиарной ответственности при банкротстве
  31. Кто и когда подаёт иск на директора
  32. Способы предъявления требований
  33. Когда подают заявление
  34. Ответственность за другие убытки
  35. От чего зависит объем субсидиарной ответственности
  36. Что должны знать кредиторы
  37. Субсидиарная ответственность директора без банкротства
  38. Как избежать субсидиарной ответственности
  39. В каких случаях привлекают к субсидиарной ответственности

Как избежать субсидиарной ответственности

В действующем законодательстве в отношении контролирующих лиц действует презумпция вины, и чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности контролирующему должника лицу необходимо будет доказать:

  1. отсутствие своей вины в причиненных убытках;
  2. добросовестность и разумность в принятии управленческих решений;
  3. отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего лица и убытками компании, либо желание предотвратить вред большего масштаба.

Как правило в качестве документальных доказательств контролирующие лица предоставляют отчеты аудиторов, независимых оценочных организаций, документы подтверждающие факты хозяйственных операций и т.п.

Поделиться с друзьями

Ссылки по теме:

В каких случаях привлекают к субсидиарной ответственности

Однако, даже в настоящее время существует несколько факторов, которые позволяют ответчикам надеяться на применение судом срока исковой давности в их деле.
Ведь именно там арбитражный управляющий определяет дату наступления неплатежеспособности должника, а также рассматривает сделки должника за 3х летний период на предмет их подозрительности (иными словами проверяет выводились ли активы контролирующими должника лицами).

Судебная практика. Постановление АС Уральского округа от 07.06.2017 по делу №А76-22526/14 (дело о непереданных документах). Учредитель (он же единоличный исполнительный орган) произвел смену участника (вход-выход), поменял директора. Бывший директор не смог доказать, что передал новому директору все документы и имущество (транспортные средства).

Рост интенсивности подачи заявлений о субсидиарной ответственности и оспаривании сделок обусловлен невысокой эффективностью процедур и стремлением кредиторов улучшить ситуацию, что хорошо заметно из статистики.

Одна из насущных проблем в судебной практике это срок исковой давности и с какого момента он начинается. Особенно в делах о банкротстве, где очень много различных лиц и участников, и могут уходит годы на восстановление всей цепочки событий и на оспаривание сделок должника.

Первые (материальные) должны применяться в соответствии с общими правилами о действии закона во времени (статья 4 ГК РФ): правоотношение подчиняется закону, который действовал на момент его возникновения.

Безграничное как океан, российское законодательство содержит огромное количество стандартов, правил, порядков и процедур, за нарушение которых не только сами юридические лица, но также их руководители привлекаются к административной и, если итог деяния более плачевный, к уголовной ответственности.

Гражданское законодательство в сфере регулирования отношений, связанных с участием и управлением юридическими лицами, исходит из фундаментальной обязанности контролирующих лиц при осуществлении своих полномочий действовать разумно и добросовестно.

Пленум ВС РФ разъяснил порядок привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника

21 декабря 2017 года Пленум ВС РФ принял Постановление № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление № 53).

Полагаем, что этот документ можно с уверенностью признать практикообразующим для привлечения лиц к субсидиарной ответственности, поскольку ранее не существовало систематизированных правовых позиций высшей судебной инстанции по этой сфере общественных отношений.

Поскольку объем постановления № 53 велик, то тезисно перечислим, по нашему мнению, ключевые правовые позиции Пленума ВС РФ:

– даются критерии отнесения лиц к категории контролирующих: к таковым, в частности, могут быть отнесены лица, которые фактически влияли на хозяйственную деятельность должника: давали указания совершать определенные сделки, ухудшившие финансово-экономическое положение организации. При этом Пленум ВС РФ обращает внимание, что само по себе наличие родственных отношений или свойства с членами органов управления должника либо совершение обычных (ординарных) сделок в хозяйственной деятельности должника, либо работа на должности финансового директора или главного бухгалтера однозначно не указывает на то, что лицо является контролирующим;

– Пленум ВС РФ выделяет две категории руководителей: фактический и номинальный – по общему правилу они несут ответственность солидарно. Однако номинальный руководитель может уменьшить объем убытков, которые он должен возместить кредиторам должника – раскрыть информацию, которая неизвестна другим участникам гражданского оборотам, помочь установить фактического руководителя и местонахождение имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов;

– если должник имел несколько управляющих, то они несут ответственность солидарно за несвоевременную подачу заявления должника о банкротстве или уклонение от исполнения этой обязанности. Учредительным документом юридического лица не может быть предоставлено конкретному директору право по обращению в суд с заявлением должника;

– контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов. При рассмотрении споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности данным правилом о защите делового решения следует руководствоваться с учетом сложившейся практики его применения в корпоративных отношениях, если иное не вытекает из существа законодательного регулирования в сфере несостоятельности;

– независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков;

– кредитор, обладающий правом на присоединение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, не реализовавший это право, утрачивает право на последующее предъявление требования к тому же контролирующему должника лицу по тем же основаниям (часть 5 статьи 225.16 АПК РФ), за исключением случаев, когда существовала объективная невозможность присоединения к первому требованию, например, кредитор не имел возможности присоединиться к первоначальному требованию ввиду того, что судебное решение, подтверждающее задолженность перед ним (или иной документ – для случаев взыскания задолженности во внесудебном порядке), не вступило в законную силу.

В постановлении № 53 приводятся также разъяснения по процессуальным аспектам рассмотрения обособленных споров по привлечению к субсидиарной ответственности, стимулирующих выплатах арбитражному управляющему, разграничиваются специальные банкротные и корпоративные основания для привлечения контролирующих лиц к ответственности.

Значимость рассматриваемых разъяснений не только в том, что они систематизируют и направляют правоприменительную практику по субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (такого раньше не было), но толкуют новые нормы главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая поименована законодателем как «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

С полным текстом Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» можно ознакомиться на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации.

Когда наступает субсидиарная ответственность

Если у компании, имеющей долги перед кредиторами, нет необходимого имущества для расчёта, то наступает субсидиарная ответственность. Статьи закона констатируют, что ответственность при несостоятельности можно распределить на несколько видов. Она наступает, если:

  • нет возможности полностью удовлетворить требования кредиторов (см. статью 61.11 Закона о несостоятельности);
  • не вовремя произошла подача заявления от банкрота или оно не было подано вообще (см. статью 61.12 Закона о несостоятельности);
  • было нарушено законодательство (см. ст. 61.13);
  • должник понёс убытки, предусмотренные корпоративным правом (см. статью 61.20).

Исходя из судебной практики, каждый отдельный случай, касающийся банкротства, рассматривается в индивидуальном порядке. Чтобы разобраться в юридических тонкостях, нужна консультация юриста.

Как избежать субсидиарной ответственности

В действующем законодательстве в отношении контролирующих лиц действует презумпция вины, и чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности контролирующему должника лицу необходимо будет доказать:

  1. отсутствие своей вины в причиненных убытках;
  2. добросовестность и разумность в принятии управленческих решений;
  3. отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего лица и убытками компании, либо желание предотвратить вред большего масштаба.

Как правило в качестве документальных доказательств контролирующие лица предоставляют отчеты аудиторов, независимых оценочных организаций, документы подтверждающие факты хозяйственных операций и т.п.

Поделиться с друзьями

Ссылки по теме:

Пленум ВС РФ разъяснил порядок привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника

21 декабря 2017 года Пленум ВС РФ принял Постановление № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление № 53).

Полагаем, что этот документ можно с уверенностью признать практикообразующим для привлечения лиц к субсидиарной ответственности, поскольку ранее не существовало систематизированных правовых позиций высшей судебной инстанции по этой сфере общественных отношений.

Поскольку объем постановления № 53 велик, то тезисно перечислим, по нашему мнению, ключевые правовые позиции Пленума ВС РФ:

– даются критерии отнесения лиц к категории контролирующих: к таковым, в частности, могут быть отнесены лица, которые фактически влияли на хозяйственную деятельность должника: давали указания совершать определенные сделки, ухудшившие финансово-экономическое положение организации. При этом Пленум ВС РФ обращает внимание, что само по себе наличие родственных отношений или свойства с членами органов управления должника либо совершение обычных (ординарных) сделок в хозяйственной деятельности должника, либо работа на должности финансового директора или главного бухгалтера однозначно не указывает на то, что лицо является контролирующим;

– Пленум ВС РФ выделяет две категории руководителей: фактический и номинальный – по общему правилу они несут ответственность солидарно. Однако номинальный руководитель может уменьшить объем убытков, которые он должен возместить кредиторам должника – раскрыть информацию, которая неизвестна другим участникам гражданского оборотам, помочь установить фактического руководителя и местонахождение имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов;

– если должник имел несколько управляющих, то они несут ответственность солидарно за несвоевременную подачу заявления должника о банкротстве или уклонение от исполнения этой обязанности. Учредительным документом юридического лица не может быть предоставлено конкретному директору право по обращению в суд с заявлением должника;

– контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов. При рассмотрении споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности данным правилом о защите делового решения следует руководствоваться с учетом сложившейся практики его применения в корпоративных отношениях, если иное не вытекает из существа законодательного регулирования в сфере несостоятельности;

– независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков;

– кредитор, обладающий правом на присоединение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, не реализовавший это право, утрачивает право на последующее предъявление требования к тому же контролирующему должника лицу по тем же основаниям (часть 5 статьи 225.16 АПК РФ), за исключением случаев, когда существовала объективная невозможность присоединения к первому требованию, например, кредитор не имел возможности присоединиться к первоначальному требованию ввиду того, что судебное решение, подтверждающее задолженность перед ним (или иной документ – для случаев взыскания задолженности во внесудебном порядке), не вступило в законную силу.

В постановлении № 53 приводятся также разъяснения по процессуальным аспектам рассмотрения обособленных споров по привлечению к субсидиарной ответственности, стимулирующих выплатах арбитражному управляющему, разграничиваются специальные банкротные и корпоративные основания для привлечения контролирующих лиц к ответственности.

Значимость рассматриваемых разъяснений не только в том, что они систематизируют и направляют правоприменительную практику по субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (такого раньше не было), но толкуют новые нормы главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая поименована законодателем как «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Читайте Также  Какая минимальная сумма долга для банкротства

С полным текстом Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» можно ознакомиться на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации.

В каких случаях привлекают к субсидиарной ответственности

Однако, даже в настоящее время существует несколько факторов, которые позволяют ответчикам надеяться на применение судом срока исковой давности в их деле.
Ведь именно там арбитражный управляющий определяет дату наступления неплатежеспособности должника, а также рассматривает сделки должника за 3х летний период на предмет их подозрительности (иными словами проверяет выводились ли активы контролирующими должника лицами).

Судебная практика. Постановление АС Уральского округа от 07.06.2017 по делу №А76-22526/14 (дело о непереданных документах). Учредитель (он же единоличный исполнительный орган) произвел смену участника (вход-выход), поменял директора. Бывший директор не смог доказать, что передал новому директору все документы и имущество (транспортные средства).

Рост интенсивности подачи заявлений о субсидиарной ответственности и оспаривании сделок обусловлен невысокой эффективностью процедур и стремлением кредиторов улучшить ситуацию, что хорошо заметно из статистики.

Одна из насущных проблем в судебной практике это срок исковой давности и с какого момента он начинается. Особенно в делах о банкротстве, где очень много различных лиц и участников, и могут уходит годы на восстановление всей цепочки событий и на оспаривание сделок должника.

Первые (материальные) должны применяться в соответствии с общими правилами о действии закона во времени (статья 4 ГК РФ): правоотношение подчиняется закону, который действовал на момент его возникновения.

Безграничное как океан, российское законодательство содержит огромное количество стандартов, правил, порядков и процедур, за нарушение которых не только сами юридические лица, но также их руководители привлекаются к административной и, если итог деяния более плачевный, к уголовной ответственности.

Гражданское законодательство в сфере регулирования отношений, связанных с участием и управлением юридическими лицами, исходит из фундаментальной обязанности контролирующих лиц при осуществлении своих полномочий действовать разумно и добросовестно.

Основные критерии субсидиарной ответственности при банкротстве

Если основной должник не может удовлетворить требование кредитора, эта претензия может быть предъявлена лицу, несущему субсидиарную ответственность при банкротстве – директору или руководителю совета директоров.

Российское законодательство в сфере банкротства и экономической деятельности разграничивает ответственность за ущерб и субсидиарную ответственность.

Ответственность руководителя за убытки существует по отношению к самой компании, независимо от того, является ли указанная компания несостоятельной или нет.

Сумма компенсации основана на сумме реальных убытков, причиненных компании действием или бездействием ее руководства, а также потерей ожидаемой прибыли.

В отличие от убытков, субсидиарная ответственность генерального директора при банкротстве возникает только в случае банкротства компании и представляет собой ответственность перед кредиторами этой компании.

Наложение субсидиарной ответственности предусматривает восстановление недостающей суммы с целью удовлетворения требований всех кредиторов.

Ответственность может распространяться даже на долги, которые были списаны для самой компании.

Согласно Закону о банкротстве генеральный директор также может нести субсидиарную ответственность в случае нарушения обязательства подать заявление о несостоятельности в отношении должника.

Такая дополнительная ответственность может также налагаться на лиц, имеющих право инициировать корпоративное собрание для принятия решения о подаче такого ходатайства на членов совета директоров или контролирующих лиц.

Кто и когда подаёт иск на директора

Заявление об иске к контролирующему лицу в отношении субсидиарной ответственности генерального директора при банкротстве обычно может быть подано на любом этапе разбирательства в компетентный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Заявление может быть подано управляющим в делопроизводстве, действующим по его усмотрению или на основании решения собрания или комитета кредиторов, кредитора, компетентного органа, действующего / бывшего работника или представителя работников.

Читайте так же:  Мировое соглашение при банкротстве заключенного

Способы предъявления требований

Согласно Закону о банкротстве кредиторы могут выбрать один из трех способов предъявления требований к контролирующему лицу в рамках субсидиарного обязательства:

  1. Взыскание долгов в рамках процедуры банкротства.
  2. Продажа таких требований управляющим в деле о несостоятельности третьим лицам в рамках процедуры банкротства.
  3. Передача части требований кредитору (с прямыми платежами контролирующего лица такому кредитору и пропорциональным уменьшением требования кредитора к компании / должнику после получения таких платежей).

Любые средства, полученные от контролирующих акционеров в результате применения указанных выше методов принудительного исполнения, должны быть включены в активы должника, которые распределяются между кредиторами.

Закон отдает приоритет второму способу предъявления требований, при котором исковые требования подлежат продаже, а сумма зачисляется в состав имущественной массы должника.

Если орган по надзору за банкротством компании преуспевает в удержании руководителей и контролирующих лиц этой компании, несущих ответственность по субсидиарному обязательству, и удовлетворении требований кредиторов, он или она может требовать вознаграждения в размере 30 % от суммы, включенной в состав имущественной массы. Верховный суд даёт понять, что эти 30 % составляют надбавку к лицам, несущим субсидиарную ответственность.

Когда подают заявление

Заявление против генерального директора или другого руководителя компании или организации может быть подано в суд в течение трёх лет с момента, когда заявитель узнал об основаниях субсидиарной ответственности, но не позднее трёх лет с даты признания должника банкротом (или, в зависимости от обстоятельств, со дня прекращения процедуры банкротства или возврата в компетентный орган по заявлению о банкротстве). Эту информацию нужно знать при ответственности бывшего директора при банкротстве.

Все разбирательства по искам против контролирующих лиц (к примеру, генерального директора или юридического лица, имеющего право распоряжаться 50 % и более акций должника) и других лиц, несущих ответственность по обязательствам должника, должны рассматриваться в арбитражном суде. В определенных случаях иск может быть передан в другой суд. Это происходит в случае, если истцу станет известно об основаниях для наступления дополнительной ответственности после окончания производства по делу.

Читайте так же:  Как относятся банки к банкротству физических лиц

Ответственность за другие убытки

В ходе процедуры банкротства требования о возмещении любых других убытков компании / должника, причинённых её генеральным директором, членами коллегиальных юридических лиц или лицами, определяющими действия должника (такими как акционеры или контролирующие лица), должны быть поданы и рассмотрены арбитражным судом.

Если на ответчика распространяется субсидиарная ответственность и / или ответственность за нарушение Закона о несостоятельности («Дочерняя ответственность»), такой иск не должен препятствовать тому, чтобы к этому ответчику были предъявлены дополнительные требования о возмещении других убытков, причиненных компании.

От чего зависит объем субсидиарной ответственности

Объем привлечения к субсидиарной ответственности зависит относительной степени влияния внешних (рыночных) факторов и действий руководителей на банкротство компании.

Если суд решит, что ошибки контролирующих лиц не оказали существенного влияния на положение компании и не могли объективно привести к банкротству, то вместо дополнительной ответственности контролирующие лица могут быть привлечены к ответственности за ущерб.

Что должны знать кредиторы

Кредиторы не могут подать заявление о привлечении к ответственности с иском удовлетворения требований к своему основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если претензии могут быть удовлетворены путем зачёта встречных требований к основному заёмщику или путём неоспоримого взыскания средств с основного несостоятельного лица.

Это происходит в том случае, если контролирующее лицо не может предоставить доказательства своей невиновности в неспособности должника полностью удовлетворить требования кредиторов. Такой человек не будет ответственен, если сможет доказать, что действовал в добросовестно и разумно в пользу должника и его акционеров без нарушения имущественных прав кредиторов.

Закон требует наличие оснований для привлечения к ответственности директора и доказательств вины участников в случае несостоятельности.

Суд должен установить причинно-следственную связь между действием (бездействием) участников компании, имеющим право давать указания, обязательные для организации или иным образом имеющим возможность определять её действия, и несостоятельностью (банкротством) компании.

Российское законодательство предусматривает, что причинно-следственная связь, ведущая к ответственности учредителя и директора при банкротстве, устанавливается в нескольких случаях:

  • если вышеуказанные лица применили своё право или возможность оказывать влияние на бизнес-проекты компании и воспользовались им при принятии решений, приведших к юридически значимым последствиям и способствовавших наступлению банкротства предприятия;
  • если эти лица, обладая необходимыми данными, опытом, техническими возможностями и т. д., знали, что их инструкции или другие действия, влияющие на принятие решения должностными лицами компании, неизбежно приведут к несостоятельности (банкротству).

Читайте так же:  Банкротство через МФЦ

Судебная практика по подобным делам показывает, что такие требования редко удовлетворяются и всегда сопровождаются уголовным преследованием виновных в банкротстве.

Поэтому в большинстве случаев, когда рассматривается субсидиарная ответственность директора при банкротстве, вопрос, как избежать ее наступления не является для ответчика сложным – в большинстве случаев суды становятся на сторону руководителя.

Исключением являются редкие случаи, когда стороне обвинения удается доказать намеренность действий руководства, повлекших за собой банкротство, а также осведомленность ответчика о последствиях таких действий.

Субсидиарная ответственность директора без банкротства

Контролирующее лица должны понимать, при каких условиях удастся привлечь к субсидиарной ответственности директора без банкротства:

  • на любом этапе разбирательства по делу о банкротстве;
  • когда закончится конкурсное производство;
  • в случае прекращения судебного процесса при обстоятельствах, когда отсутствие средств у заёмщика не дают возможности компенсировать расходы на саму процедуры;
  • когда уполномоченному органу было возвращено заявление о признании заёмщика банкротом.

Раньше (до 2017 года) привлечь директора к субсидиарной ответственности без банкротства могли суды общей юстиции.

Как избежать субсидиарной ответственности

В действующем законодательстве в отношении контролирующих лиц действует презумпция вины, и чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности контролирующему должника лицу необходимо будет доказать:

  1. отсутствие своей вины в причиненных убытках;
  2. добросовестность и разумность в принятии управленческих решений;
  3. отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего лица и убытками компании, либо желание предотвратить вред большего масштаба.

Как правило в качестве документальных доказательств контролирующие лица предоставляют отчеты аудиторов, независимых оценочных организаций, документы подтверждающие факты хозяйственных операций и т.п.

Поделиться с друзьями

Ссылки по теме:

В каких случаях привлекают к субсидиарной ответственности

Однако, даже в настоящее время существует несколько факторов, которые позволяют ответчикам надеяться на применение судом срока исковой давности в их деле.
Ведь именно там арбитражный управляющий определяет дату наступления неплатежеспособности должника, а также рассматривает сделки должника за 3х летний период на предмет их подозрительности (иными словами проверяет выводились ли активы контролирующими должника лицами).

Судебная практика. Постановление АС Уральского округа от 07.06.2017 по делу №А76-22526/14 (дело о непереданных документах). Учредитель (он же единоличный исполнительный орган) произвел смену участника (вход-выход), поменял директора. Бывший директор не смог доказать, что передал новому директору все документы и имущество (транспортные средства).

Рост интенсивности подачи заявлений о субсидиарной ответственности и оспаривании сделок обусловлен невысокой эффективностью процедур и стремлением кредиторов улучшить ситуацию, что хорошо заметно из статистики.

Одна из насущных проблем в судебной практике это срок исковой давности и с какого момента он начинается. Особенно в делах о банкротстве, где очень много различных лиц и участников, и могут уходит годы на восстановление всей цепочки событий и на оспаривание сделок должника.

Первые (материальные) должны применяться в соответствии с общими правилами о действии закона во времени (статья 4 ГК РФ): правоотношение подчиняется закону, который действовал на момент его возникновения.

Безграничное как океан, российское законодательство содержит огромное количество стандартов, правил, порядков и процедур, за нарушение которых не только сами юридические лица, но также их руководители привлекаются к административной и, если итог деяния более плачевный, к уголовной ответственности.

Гражданское законодательство в сфере регулирования отношений, связанных с участием и управлением юридическими лицами, исходит из фундаментальной обязанности контролирующих лиц при осуществлении своих полномочий действовать разумно и добросовестно.

Пленум ВС РФ разъяснил порядок привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника

21 декабря 2017 года Пленум ВС РФ принял Постановление № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление № 53).

Полагаем, что этот документ можно с уверенностью признать практикообразующим для привлечения лиц к субсидиарной ответственности, поскольку ранее не существовало систематизированных правовых позиций высшей судебной инстанции по этой сфере общественных отношений.

Поскольку объем постановления № 53 велик, то тезисно перечислим, по нашему мнению, ключевые правовые позиции Пленума ВС РФ:

– даются критерии отнесения лиц к категории контролирующих: к таковым, в частности, могут быть отнесены лица, которые фактически влияли на хозяйственную деятельность должника: давали указания совершать определенные сделки, ухудшившие финансово-экономическое положение организации. При этом Пленум ВС РФ обращает внимание, что само по себе наличие родственных отношений или свойства с членами органов управления должника либо совершение обычных (ординарных) сделок в хозяйственной деятельности должника, либо работа на должности финансового директора или главного бухгалтера однозначно не указывает на то, что лицо является контролирующим;

– Пленум ВС РФ выделяет две категории руководителей: фактический и номинальный – по общему правилу они несут ответственность солидарно. Однако номинальный руководитель может уменьшить объем убытков, которые он должен возместить кредиторам должника – раскрыть информацию, которая неизвестна другим участникам гражданского оборотам, помочь установить фактического руководителя и местонахождение имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов;

Читайте Также  Мораторные проценты в банкротстве как считать

– если должник имел несколько управляющих, то они несут ответственность солидарно за несвоевременную подачу заявления должника о банкротстве или уклонение от исполнения этой обязанности. Учредительным документом юридического лица не может быть предоставлено конкретному директору право по обращению в суд с заявлением должника;

– контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов. При рассмотрении споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности данным правилом о защите делового решения следует руководствоваться с учетом сложившейся практики его применения в корпоративных отношениях, если иное не вытекает из существа законодательного регулирования в сфере несостоятельности;

– независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков;

– кредитор, обладающий правом на присоединение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, не реализовавший это право, утрачивает право на последующее предъявление требования к тому же контролирующему должника лицу по тем же основаниям (часть 5 статьи 225.16 АПК РФ), за исключением случаев, когда существовала объективная невозможность присоединения к первому требованию, например, кредитор не имел возможности присоединиться к первоначальному требованию ввиду того, что судебное решение, подтверждающее задолженность перед ним (или иной документ – для случаев взыскания задолженности во внесудебном порядке), не вступило в законную силу.

В постановлении № 53 приводятся также разъяснения по процессуальным аспектам рассмотрения обособленных споров по привлечению к субсидиарной ответственности, стимулирующих выплатах арбитражному управляющему, разграничиваются специальные банкротные и корпоративные основания для привлечения контролирующих лиц к ответственности.

Значимость рассматриваемых разъяснений не только в том, что они систематизируют и направляют правоприменительную практику по субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (такого раньше не было), но толкуют новые нормы главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая поименована законодателем как «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

С полным текстом Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» можно ознакомиться на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации.

Основные критерии субсидиарной ответственности при банкротстве

Если основной должник не может удовлетворить требование кредитора, эта претензия может быть предъявлена лицу, несущему субсидиарную ответственность при банкротстве – директору или руководителю совета директоров.

Российское законодательство в сфере банкротства и экономической деятельности разграничивает ответственность за ущерб и субсидиарную ответственность.

Ответственность руководителя за убытки существует по отношению к самой компании, независимо от того, является ли указанная компания несостоятельной или нет.

Сумма компенсации основана на сумме реальных убытков, причиненных компании действием или бездействием ее руководства, а также потерей ожидаемой прибыли.

В отличие от убытков, субсидиарная ответственность генерального директора при банкротстве возникает только в случае банкротства компании и представляет собой ответственность перед кредиторами этой компании.

Наложение субсидиарной ответственности предусматривает восстановление недостающей суммы с целью удовлетворения требований всех кредиторов.

Ответственность может распространяться даже на долги, которые были списаны для самой компании.

Согласно Закону о банкротстве генеральный директор также может нести субсидиарную ответственность в случае нарушения обязательства подать заявление о несостоятельности в отношении должника.

Такая дополнительная ответственность может также налагаться на лиц, имеющих право инициировать корпоративное собрание для принятия решения о подаче такого ходатайства на членов совета директоров или контролирующих лиц.

Кто и когда подаёт иск на директора

Заявление об иске к контролирующему лицу в отношении субсидиарной ответственности генерального директора при банкротстве обычно может быть подано на любом этапе разбирательства в компетентный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Заявление может быть подано управляющим в делопроизводстве, действующим по его усмотрению или на основании решения собрания или комитета кредиторов, кредитора, компетентного органа, действующего / бывшего работника или представителя работников.

Читайте так же:  Мировое соглашение при банкротстве заключенного

Способы предъявления требований

Согласно Закону о банкротстве кредиторы могут выбрать один из трех способов предъявления требований к контролирующему лицу в рамках субсидиарного обязательства:

  1. Взыскание долгов в рамках процедуры банкротства.
  2. Продажа таких требований управляющим в деле о несостоятельности третьим лицам в рамках процедуры банкротства.
  3. Передача части требований кредитору (с прямыми платежами контролирующего лица такому кредитору и пропорциональным уменьшением требования кредитора к компании / должнику после получения таких платежей).

Любые средства, полученные от контролирующих акционеров в результате применения указанных выше методов принудительного исполнения, должны быть включены в активы должника, которые распределяются между кредиторами.

Закон отдает приоритет второму способу предъявления требований, при котором исковые требования подлежат продаже, а сумма зачисляется в состав имущественной массы должника.

Если орган по надзору за банкротством компании преуспевает в удержании руководителей и контролирующих лиц этой компании, несущих ответственность по субсидиарному обязательству, и удовлетворении требований кредиторов, он или она может требовать вознаграждения в размере 30 % от суммы, включенной в состав имущественной массы. Верховный суд даёт понять, что эти 30 % составляют надбавку к лицам, несущим субсидиарную ответственность.

Когда подают заявление

Заявление против генерального директора или другого руководителя компании или организации может быть подано в суд в течение трёх лет с момента, когда заявитель узнал об основаниях субсидиарной ответственности, но не позднее трёх лет с даты признания должника банкротом (или, в зависимости от обстоятельств, со дня прекращения процедуры банкротства или возврата в компетентный орган по заявлению о банкротстве). Эту информацию нужно знать при ответственности бывшего директора при банкротстве.

Все разбирательства по искам против контролирующих лиц (к примеру, генерального директора или юридического лица, имеющего право распоряжаться 50 % и более акций должника) и других лиц, несущих ответственность по обязательствам должника, должны рассматриваться в арбитражном суде. В определенных случаях иск может быть передан в другой суд. Это происходит в случае, если истцу станет известно об основаниях для наступления дополнительной ответственности после окончания производства по делу.

Читайте так же:  Как относятся банки к банкротству физических лиц

Ответственность за другие убытки

В ходе процедуры банкротства требования о возмещении любых других убытков компании / должника, причинённых её генеральным директором, членами коллегиальных юридических лиц или лицами, определяющими действия должника (такими как акционеры или контролирующие лица), должны быть поданы и рассмотрены арбитражным судом.

Если на ответчика распространяется субсидиарная ответственность и / или ответственность за нарушение Закона о несостоятельности («Дочерняя ответственность»), такой иск не должен препятствовать тому, чтобы к этому ответчику были предъявлены дополнительные требования о возмещении других убытков, причиненных компании.

От чего зависит объем субсидиарной ответственности

Объем привлечения к субсидиарной ответственности зависит относительной степени влияния внешних (рыночных) факторов и действий руководителей на банкротство компании.

Если суд решит, что ошибки контролирующих лиц не оказали существенного влияния на положение компании и не могли объективно привести к банкротству, то вместо дополнительной ответственности контролирующие лица могут быть привлечены к ответственности за ущерб.

Что должны знать кредиторы

Кредиторы не могут подать заявление о привлечении к ответственности с иском удовлетворения требований к своему основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если претензии могут быть удовлетворены путем зачёта встречных требований к основному заёмщику или путём неоспоримого взыскания средств с основного несостоятельного лица.

Это происходит в том случае, если контролирующее лицо не может предоставить доказательства своей невиновности в неспособности должника полностью удовлетворить требования кредиторов. Такой человек не будет ответственен, если сможет доказать, что действовал в добросовестно и разумно в пользу должника и его акционеров без нарушения имущественных прав кредиторов.

Закон требует наличие оснований для привлечения к ответственности директора и доказательств вины участников в случае несостоятельности.

Суд должен установить причинно-следственную связь между действием (бездействием) участников компании, имеющим право давать указания, обязательные для организации или иным образом имеющим возможность определять её действия, и несостоятельностью (банкротством) компании.

Российское законодательство предусматривает, что причинно-следственная связь, ведущая к ответственности учредителя и директора при банкротстве, устанавливается в нескольких случаях:

  • если вышеуказанные лица применили своё право или возможность оказывать влияние на бизнес-проекты компании и воспользовались им при принятии решений, приведших к юридически значимым последствиям и способствовавших наступлению банкротства предприятия;
  • если эти лица, обладая необходимыми данными, опытом, техническими возможностями и т. д., знали, что их инструкции или другие действия, влияющие на принятие решения должностными лицами компании, неизбежно приведут к несостоятельности (банкротству).

Читайте так же:  Банкротство через МФЦ

Судебная практика по подобным делам показывает, что такие требования редко удовлетворяются и всегда сопровождаются уголовным преследованием виновных в банкротстве.

Поэтому в большинстве случаев, когда рассматривается субсидиарная ответственность директора при банкротстве, вопрос, как избежать ее наступления не является для ответчика сложным – в большинстве случаев суды становятся на сторону руководителя.

Исключением являются редкие случаи, когда стороне обвинения удается доказать намеренность действий руководства, повлекших за собой банкротство, а также осведомленность ответчика о последствиях таких действий.

Субсидиарная ответственность директора без банкротства

Контролирующее лица должны понимать, при каких условиях удастся привлечь к субсидиарной ответственности директора без банкротства:

  • на любом этапе разбирательства по делу о банкротстве;
  • когда закончится конкурсное производство;
  • в случае прекращения судебного процесса при обстоятельствах, когда отсутствие средств у заёмщика не дают возможности компенсировать расходы на саму процедуры;
  • когда уполномоченному органу было возвращено заявление о признании заёмщика банкротом.

Раньше (до 2017 года) привлечь директора к субсидиарной ответственности без банкротства могли суды общей юстиции.

Как избежать субсидиарной ответственности

В действующем законодательстве в отношении контролирующих лиц действует презумпция вины, и чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности контролирующему должника лицу необходимо будет доказать:

  1. отсутствие своей вины в причиненных убытках;
  2. добросовестность и разумность в принятии управленческих решений;
  3. отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего лица и убытками компании, либо желание предотвратить вред большего масштаба.

Как правило в качестве документальных доказательств контролирующие лица предоставляют отчеты аудиторов, независимых оценочных организаций, документы подтверждающие факты хозяйственных операций и т.п.

Поделиться с друзьями

Ссылки по теме:

В каких случаях привлекают к субсидиарной ответственности

Однако, даже в настоящее время существует несколько факторов, которые позволяют ответчикам надеяться на применение судом срока исковой давности в их деле.
Ведь именно там арбитражный управляющий определяет дату наступления неплатежеспособности должника, а также рассматривает сделки должника за 3х летний период на предмет их подозрительности (иными словами проверяет выводились ли активы контролирующими должника лицами).

Судебная практика. Постановление АС Уральского округа от 07.06.2017 по делу №А76-22526/14 (дело о непереданных документах). Учредитель (он же единоличный исполнительный орган) произвел смену участника (вход-выход), поменял директора. Бывший директор не смог доказать, что передал новому директору все документы и имущество (транспортные средства).

Рост интенсивности подачи заявлений о субсидиарной ответственности и оспаривании сделок обусловлен невысокой эффективностью процедур и стремлением кредиторов улучшить ситуацию, что хорошо заметно из статистики.

Одна из насущных проблем в судебной практике это срок исковой давности и с какого момента он начинается. Особенно в делах о банкротстве, где очень много различных лиц и участников, и могут уходит годы на восстановление всей цепочки событий и на оспаривание сделок должника.

Первые (материальные) должны применяться в соответствии с общими правилами о действии закона во времени (статья 4 ГК РФ): правоотношение подчиняется закону, который действовал на момент его возникновения.

Безграничное как океан, российское законодательство содержит огромное количество стандартов, правил, порядков и процедур, за нарушение которых не только сами юридические лица, но также их руководители привлекаются к административной и, если итог деяния более плачевный, к уголовной ответственности.

Гражданское законодательство в сфере регулирования отношений, связанных с участием и управлением юридическими лицами, исходит из фундаментальной обязанности контролирующих лиц при осуществлении своих полномочий действовать разумно и добросовестно.

Пленум ВС РФ разъяснил порядок привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника

21 декабря 2017 года Пленум ВС РФ принял Постановление № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление № 53).

Полагаем, что этот документ можно с уверенностью признать практикообразующим для привлечения лиц к субсидиарной ответственности, поскольку ранее не существовало систематизированных правовых позиций высшей судебной инстанции по этой сфере общественных отношений.

Поскольку объем постановления № 53 велик, то тезисно перечислим, по нашему мнению, ключевые правовые позиции Пленума ВС РФ:

– даются критерии отнесения лиц к категории контролирующих: к таковым, в частности, могут быть отнесены лица, которые фактически влияли на хозяйственную деятельность должника: давали указания совершать определенные сделки, ухудшившие финансово-экономическое положение организации. При этом Пленум ВС РФ обращает внимание, что само по себе наличие родственных отношений или свойства с членами органов управления должника либо совершение обычных (ординарных) сделок в хозяйственной деятельности должника, либо работа на должности финансового директора или главного бухгалтера однозначно не указывает на то, что лицо является контролирующим;

Читайте Также  Отмена дарения в судебном порядке при банкротстве дарителя - юридического лица

– Пленум ВС РФ выделяет две категории руководителей: фактический и номинальный – по общему правилу они несут ответственность солидарно. Однако номинальный руководитель может уменьшить объем убытков, которые он должен возместить кредиторам должника – раскрыть информацию, которая неизвестна другим участникам гражданского оборотам, помочь установить фактического руководителя и местонахождение имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов;

– если должник имел несколько управляющих, то они несут ответственность солидарно за несвоевременную подачу заявления должника о банкротстве или уклонение от исполнения этой обязанности. Учредительным документом юридического лица не может быть предоставлено конкретному директору право по обращению в суд с заявлением должника;

– контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов. При рассмотрении споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности данным правилом о защите делового решения следует руководствоваться с учетом сложившейся практики его применения в корпоративных отношениях, если иное не вытекает из существа законодательного регулирования в сфере несостоятельности;

– независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков;

– кредитор, обладающий правом на присоединение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, не реализовавший это право, утрачивает право на последующее предъявление требования к тому же контролирующему должника лицу по тем же основаниям (часть 5 статьи 225.16 АПК РФ), за исключением случаев, когда существовала объективная невозможность присоединения к первому требованию, например, кредитор не имел возможности присоединиться к первоначальному требованию ввиду того, что судебное решение, подтверждающее задолженность перед ним (или иной документ – для случаев взыскания задолженности во внесудебном порядке), не вступило в законную силу.

В постановлении № 53 приводятся также разъяснения по процессуальным аспектам рассмотрения обособленных споров по привлечению к субсидиарной ответственности, стимулирующих выплатах арбитражному управляющему, разграничиваются специальные банкротные и корпоративные основания для привлечения контролирующих лиц к ответственности.

Значимость рассматриваемых разъяснений не только в том, что они систематизируют и направляют правоприменительную практику по субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (такого раньше не было), но толкуют новые нормы главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая поименована законодателем как «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

С полным текстом Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» можно ознакомиться на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации.

Основные критерии субсидиарной ответственности при банкротстве

Если основной должник не может удовлетворить требование кредитора, эта претензия может быть предъявлена лицу, несущему субсидиарную ответственность при банкротстве – директору или руководителю совета директоров.

Российское законодательство в сфере банкротства и экономической деятельности разграничивает ответственность за ущерб и субсидиарную ответственность.

Ответственность руководителя за убытки существует по отношению к самой компании, независимо от того, является ли указанная компания несостоятельной или нет.

Сумма компенсации основана на сумме реальных убытков, причиненных компании действием или бездействием ее руководства, а также потерей ожидаемой прибыли.

В отличие от убытков, субсидиарная ответственность генерального директора при банкротстве возникает только в случае банкротства компании и представляет собой ответственность перед кредиторами этой компании.

Наложение субсидиарной ответственности предусматривает восстановление недостающей суммы с целью удовлетворения требований всех кредиторов.

Ответственность может распространяться даже на долги, которые были списаны для самой компании.

Согласно Закону о банкротстве генеральный директор также может нести субсидиарную ответственность в случае нарушения обязательства подать заявление о несостоятельности в отношении должника.

Такая дополнительная ответственность может также налагаться на лиц, имеющих право инициировать корпоративное собрание для принятия решения о подаче такого ходатайства на членов совета директоров или контролирующих лиц.

Кто и когда подаёт иск на директора

Заявление об иске к контролирующему лицу в отношении субсидиарной ответственности генерального директора при банкротстве обычно может быть подано на любом этапе разбирательства в компетентный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Заявление может быть подано управляющим в делопроизводстве, действующим по его усмотрению или на основании решения собрания или комитета кредиторов, кредитора, компетентного органа, действующего / бывшего работника или представителя работников.

Читайте так же:  Мировое соглашение при банкротстве заключенного

Способы предъявления требований

Согласно Закону о банкротстве кредиторы могут выбрать один из трех способов предъявления требований к контролирующему лицу в рамках субсидиарного обязательства:

  1. Взыскание долгов в рамках процедуры банкротства.
  2. Продажа таких требований управляющим в деле о несостоятельности третьим лицам в рамках процедуры банкротства.
  3. Передача части требований кредитору (с прямыми платежами контролирующего лица такому кредитору и пропорциональным уменьшением требования кредитора к компании / должнику после получения таких платежей).

Любые средства, полученные от контролирующих акционеров в результате применения указанных выше методов принудительного исполнения, должны быть включены в активы должника, которые распределяются между кредиторами.

Закон отдает приоритет второму способу предъявления требований, при котором исковые требования подлежат продаже, а сумма зачисляется в состав имущественной массы должника.

Если орган по надзору за банкротством компании преуспевает в удержании руководителей и контролирующих лиц этой компании, несущих ответственность по субсидиарному обязательству, и удовлетворении требований кредиторов, он или она может требовать вознаграждения в размере 30 % от суммы, включенной в состав имущественной массы. Верховный суд даёт понять, что эти 30 % составляют надбавку к лицам, несущим субсидиарную ответственность.

Когда подают заявление

Заявление против генерального директора или другого руководителя компании или организации может быть подано в суд в течение трёх лет с момента, когда заявитель узнал об основаниях субсидиарной ответственности, но не позднее трёх лет с даты признания должника банкротом (или, в зависимости от обстоятельств, со дня прекращения процедуры банкротства или возврата в компетентный орган по заявлению о банкротстве). Эту информацию нужно знать при ответственности бывшего директора при банкротстве.

Все разбирательства по искам против контролирующих лиц (к примеру, генерального директора или юридического лица, имеющего право распоряжаться 50 % и более акций должника) и других лиц, несущих ответственность по обязательствам должника, должны рассматриваться в арбитражном суде. В определенных случаях иск может быть передан в другой суд. Это происходит в случае, если истцу станет известно об основаниях для наступления дополнительной ответственности после окончания производства по делу.

Читайте так же:  Как относятся банки к банкротству физических лиц

Ответственность за другие убытки

В ходе процедуры банкротства требования о возмещении любых других убытков компании / должника, причинённых её генеральным директором, членами коллегиальных юридических лиц или лицами, определяющими действия должника (такими как акционеры или контролирующие лица), должны быть поданы и рассмотрены арбитражным судом.

Если на ответчика распространяется субсидиарная ответственность и / или ответственность за нарушение Закона о несостоятельности («Дочерняя ответственность»), такой иск не должен препятствовать тому, чтобы к этому ответчику были предъявлены дополнительные требования о возмещении других убытков, причиненных компании.

От чего зависит объем субсидиарной ответственности

Объем привлечения к субсидиарной ответственности зависит относительной степени влияния внешних (рыночных) факторов и действий руководителей на банкротство компании.

Если суд решит, что ошибки контролирующих лиц не оказали существенного влияния на положение компании и не могли объективно привести к банкротству, то вместо дополнительной ответственности контролирующие лица могут быть привлечены к ответственности за ущерб.

Что должны знать кредиторы

Кредиторы не могут подать заявление о привлечении к ответственности с иском удовлетворения требований к своему основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если претензии могут быть удовлетворены путем зачёта встречных требований к основному заёмщику или путём неоспоримого взыскания средств с основного несостоятельного лица.

Это происходит в том случае, если контролирующее лицо не может предоставить доказательства своей невиновности в неспособности должника полностью удовлетворить требования кредиторов. Такой человек не будет ответственен, если сможет доказать, что действовал в добросовестно и разумно в пользу должника и его акционеров без нарушения имущественных прав кредиторов.

Закон требует наличие оснований для привлечения к ответственности директора и доказательств вины участников в случае несостоятельности.

Суд должен установить причинно-следственную связь между действием (бездействием) участников компании, имеющим право давать указания, обязательные для организации или иным образом имеющим возможность определять её действия, и несостоятельностью (банкротством) компании.

Российское законодательство предусматривает, что причинно-следственная связь, ведущая к ответственности учредителя и директора при банкротстве, устанавливается в нескольких случаях:

  • если вышеуказанные лица применили своё право или возможность оказывать влияние на бизнес-проекты компании и воспользовались им при принятии решений, приведших к юридически значимым последствиям и способствовавших наступлению банкротства предприятия;
  • если эти лица, обладая необходимыми данными, опытом, техническими возможностями и т. д., знали, что их инструкции или другие действия, влияющие на принятие решения должностными лицами компании, неизбежно приведут к несостоятельности (банкротству).

Читайте так же:  Банкротство через МФЦ

Судебная практика по подобным делам показывает, что такие требования редко удовлетворяются и всегда сопровождаются уголовным преследованием виновных в банкротстве.

Поэтому в большинстве случаев, когда рассматривается субсидиарная ответственность директора при банкротстве, вопрос, как избежать ее наступления не является для ответчика сложным – в большинстве случаев суды становятся на сторону руководителя.

Исключением являются редкие случаи, когда стороне обвинения удается доказать намеренность действий руководства, повлекших за собой банкротство, а также осведомленность ответчика о последствиях таких действий.

Субсидиарная ответственность директора без банкротства

Контролирующее лица должны понимать, при каких условиях удастся привлечь к субсидиарной ответственности директора без банкротства:

  • на любом этапе разбирательства по делу о банкротстве;
  • когда закончится конкурсное производство;
  • в случае прекращения судебного процесса при обстоятельствах, когда отсутствие средств у заёмщика не дают возможности компенсировать расходы на саму процедуры;
  • когда уполномоченному органу было возвращено заявление о признании заёмщика банкротом.

Раньше (до 2017 года) привлечь директора к субсидиарной ответственности без банкротства могли суды общей юстиции.

Как избежать субсидиарной ответственности

В действующем законодательстве в отношении контролирующих лиц действует презумпция вины, и чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности контролирующему должника лицу необходимо будет доказать:

  1. отсутствие своей вины в причиненных убытках;
  2. добросовестность и разумность в принятии управленческих решений;
  3. отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего лица и убытками компании, либо желание предотвратить вред большего масштаба.

Как правило в качестве документальных доказательств контролирующие лица предоставляют отчеты аудиторов, независимых оценочных организаций, документы подтверждающие факты хозяйственных операций и т.п.

Поделиться с друзьями

Ссылки по теме:

В каких случаях привлекают к субсидиарной ответственности

Однако, даже в настоящее время существует несколько факторов, которые позволяют ответчикам надеяться на применение судом срока исковой давности в их деле.
Ведь именно там арбитражный управляющий определяет дату наступления неплатежеспособности должника, а также рассматривает сделки должника за 3х летний период на предмет их подозрительности (иными словами проверяет выводились ли активы контролирующими должника лицами).

Судебная практика. Постановление АС Уральского округа от 07.06.2017 по делу №А76-22526/14 (дело о непереданных документах). Учредитель (он же единоличный исполнительный орган) произвел смену участника (вход-выход), поменял директора. Бывший директор не смог доказать, что передал новому директору все документы и имущество (транспортные средства).

Рост интенсивности подачи заявлений о субсидиарной ответственности и оспаривании сделок обусловлен невысокой эффективностью процедур и стремлением кредиторов улучшить ситуацию, что хорошо заметно из статистики.

Одна из насущных проблем в судебной практике это срок исковой давности и с какого момента он начинается. Особенно в делах о банкротстве, где очень много различных лиц и участников, и могут уходит годы на восстановление всей цепочки событий и на оспаривание сделок должника.

Первые (материальные) должны применяться в соответствии с общими правилами о действии закона во времени (статья 4 ГК РФ): правоотношение подчиняется закону, который действовал на момент его возникновения.

Безграничное как океан, российское законодательство содержит огромное количество стандартов, правил, порядков и процедур, за нарушение которых не только сами юридические лица, но также их руководители привлекаются к административной и, если итог деяния более плачевный, к уголовной ответственности.

Гражданское законодательство в сфере регулирования отношений, связанных с участием и управлением юридическими лицами, исходит из фундаментальной обязанности контролирующих лиц при осуществлении своих полномочий действовать разумно и добросовестно.

Источники

  1. Чурилов С. Н. Методика расследования преступлений. Общие положения; Юстицинформ - М., 2009. - 721 c.
  2. Тимофей Николаевич Радько Теория государства и права в схемах и определениях; Проспект - М., 1990. - 568 c.
  3. Масловская Е. В. Концепция юридического поля и современная социология права; Машиностроение - Москва, 2015. - 236 c.
  4. Филиппова Е. С. Жилищное право; СИНТЕГ - Москва, 2007. - 353 c.
  5. Олег Яковлевич Баев Избранные работы по проблемам криминалистики и уголовного процесса (сборник); Эксмо - М., 2011. - 182 c.
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Юрист Александр Сергеев/ автор статьи
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Банкротство 2021