П 1 ст 61.3 закона о банкротстве

Наши юристы подготовили развернутую информацию на тему "П 1 ст 61.3 закона о банкротстве" Собрали исчерпывающие материалы чтобы разъяснить всю суть вопроса. Если остались дополнительные вопросы, Вы можете задать их нашему консультанту.

Оглавление

1. Признание недействительным договора уступки прав требования как сделки, совершенной при неравноценном встречном представлении (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве)

Определение ВС РФ от 12.04.2018 N 309-ЭС18-2594 по делу N А47-188/2016

Определение ВС РФ от 13.12.2017 N 306-ЭС17-18082 по делу N А55-11359/2016

Определение ВС РФ от 02.03.2018 N 305-ЭС18-104 по делу N А40-124117/2015

2. Признание недействительным договора уступки прав требования как сделки, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве)

Определение ВС РФ от 29.03.2016 N 304-ЭС15-7530(6) по делу N А45-684/2014

Определение ВС РФ от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779(2) по делу N А40-181328/2015

3. Признание недействительным договора уступки прав требования как сделки с предпочтением (ст. 61.3 Закона о банкротстве)

Определение ВС РФ от 10.10.2016 N 307-ЭС16-12467(1,2) по делу N А56-50398/2013

Определение ВС РФ от 25.08.2017 N 302-ЭС15-18996(3) по делу N А10-1646/2013

Заключение


В последние годы институт уступки прав требования получил весьма большое распространение.

Количество споров, связанных с применением норм об уступке права требования, в том числе в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) в арбитражных судах, на протяжении достаточно длительного времени неизменно остается значительным. Ввиду этого анализ законодательства и судебной практики по вопросу перемены лиц в обязательстве не теряет своей актуальности и представляет как научный (теоретический), так и практический интерес.

Отсутствие единого подхода к большинству базовых проблем, связанных с определением природы сделок уступки права требования и их последствий для сторон этих сделок (цедента и цессионария), должника и третьих лиц, не способствует нормальному развитию хозяйственных отношений[1]. В подобных условиях работа с договорами уступки права требования является областью высочайшего риска, который еще возрастает в период подозрительности в процедуре несостоятельности (банкротства) предприятия-должника.

С целью единообразия применения законодательства и унификации судебной практики Пленумом Верховного Суда (ВС) РФ было принято Постановление от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее — Постановление ВС РФ N 54), которое дает детальные разъяснения положений Гражданского кодекса (ГК) РФ, связанных с переменой лиц в обязательствах.

Перед тем как перейти к рассмотрению особенностей признания недействительным договора цессии в рамках процедуры банкротства, необходимо определиться с понятием договора уступки права требования, а также особенностями его заключения.

Действующий ГК РФ использует термин "уступка требования" только в отношении сделок, направленных на передачу обязательственного права. Переход права в силу закона не рассматривается как уступка, хотя и приводит к аналогичным результатам, т.е. к перемене лица в обязательстве[2].

А.В. Вошатко отмечает, что в цивилистике сложилось понимание уступки требования как определенного соглашения между кредитором (цедентом) и другим лицом (цессионарием), результатом которого является сингулярное преемство в праве требования, т.е. переход требования от кредитора к другому лицу[3].

Нередко под уступкой права (требования) понимают акт передачи (уступки) права, осуществляемый в силу заключенной между прежним кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) сделки либо в силу иных юридических фактов, предусмотренных законом[4].

Читайте Также  Взыскание убытков с конкурсного управляющего

Законодательно закрепленное понятие уступки требования содержится в ГК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ст. 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом согласно п. 2 той же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как отмечается в абз. 2 п. 1 Постановления ВС РФ N 54, в силу ст. 421 ГК РФ договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ, п. 3 Постановления ВС РФ N 54 договор уступки права требования (цессии) презюмируется возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования может быть определена, в частности, по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ (применение аналогичной цены, используемой сторонами договора цессии в сравнимых обстоятельствах).

В соответствии с положениями ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Следует отметить, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) содержит ряд специальных оснований для признания недействительными сделок (в том числе договоров уступки права требования) в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) лица. Эти основания позволяют оспаривать сделки даже при соблюдении их формы, условия возмездности и иных условий, предусмотренных гражданским законодательством.

Прежде чем приступить к рассмотрению таких оснований и особенностей признания договоров уступки недействительными в рамках процедуры несостоятельности, необходимо определить, что такое несостоятельность, какие бывают стадии процедуры несостоятельности и на каких из них наличествует возможность обращаться с заявлением о признании сделки недействительной.

Так, по смыслу абз. 2 ст. 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) — это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Размер неисполненных обязательств должен составлять не менее 300 тыс. руб. (п. 2 ст. 6 Закона).

Читайте Также  Вестник банкротство юридических лиц

Закон о банкротстве предусматривает возможность введения в отношении должника — юридического лица таких стадий (процедур), как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство. На любой из них может быть заключено мировое соглашение между должником и его кредиторами.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление часто называют реабилитационными стадиями, поскольку они могут завершиться снятием угрозы ликвидации должника вследствие восстановления его платежеспособности.

Как считает проф. В.Ф. Попондопуло, лишь конкурсное производство и его разновидности, такие как упрощенные процедуры банкротства отсутствующего должника и ликвидируемого должника, можно считать стадиями банкротства, так как реабилитационные стадии применяются к лицу, не признанному банкротом в надлежащем порядке, а лишь обладающему признаками, послужившими основанием возбуждения дела о банкротстве и применения одной из них[5]. С данной точкой зрения можно согласиться, однако если под стадией процедуры банкротства мы имеем в виду определенный этап процедуры, целью которого является непосредственно признание должника банкротом, то указанное утверждение ставится под сомнение.

Чаще всего оспаривание сделок осуществляется конкурсным управляющим либо конкурсными кредиторами в рамках процедуры конкурсного производства. Недобросовестность конкурсного управляющего, к которому на данной стадии переходят все права и обязанности органов управления должника, может препятствовать или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов. Вследствие этого возможность оспаривания ряда сделок, предоставленная конкурсным кредиторам, является гарантией того, что их нарушенные права могут быть восстановлены.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в самом Законе.

Как отмечает П.А. Марков, институт оспаривания сделок в делах о банкротстве является очень сложным и имеет многогранную структуру особенностей, которые необходимо особо учитывать в каждом конкретном случае[6].

Существует три группы сделок, которые могут быть оспорены в стадии конкурсного производства.

Так, ст. 61.1 Закона о банкротстве, предусматривая возможность оспаривания сделок по признаку их подозрительности, выделяет две категории подозрительных сделок: (1) сделки, совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, и (2) сделки, совершенные должником на нерыночных условиях, т.е. сделки, совершение которых предполагает неравноценное встречное представление либо цена которых заведомо ухудшает положение должника при прочих равных условиях их заключения.

Еще одна группа оспоримых сделок — сделки, совершенные с оказанием предпочтения одному из кредиторов, — предусмотрена ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме этого, Закон позволяет оспаривать не только сделки должника, но и сделки, совершенные третьими лицами от имени должника, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством, регулирующим ту или иную сферу отношений.

Положения главы III.1 Закона о банкротстве, в частности ст. 61.1 — 61.5, предлагают ряд оснований для оспаривания, формулируя при этом их в самом общем виде, что может привести к многочисленным спорам. Во избежание этого Высшим Арбитражным Судом (ВАС) РФ было принято Постановление от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Постановление ВАС РФ N 63), конкретизирующее и поясняющее общие положения Закона о банкротстве относительно оспаривания сделок.

Читайте Также  10 нюансов оформления банкротства физическим лицом

Следует заметить, что предусмотренные главой III.1 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут за собой их оспоримость, но не ничтожность. Однако в силу п. 4 Постановления ВАС РФ N 63 наличие этих оснований не препятствует суду квалифицировать данную сделку как ничтожную при наличии злоупотребления правом одной из сторон.

Как отмечалось ранее, подозрительные сделки должника также могут быть оспорены в рамках конкурсного производства. При этом ст. 61.2 Закона о банкротстве поясняет, какая сделка является подозрительной, и содержит ряд критериев для определения подозрительности. В соответствии с п. 2 данной статьи подозрительной является сделка, совершенная с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Постановление ВАС РФ N 63 содержит вывод, что для признания судом подозрительной сделки недействительной необходимо наличие совокупности обстоятельств, причем отсутствие либо недоказанность хотя бы одного из них является основанием для отказа в признании недействительности сделки. К таким обстоятельствам относится прежде всего цель — причинение вреда имущественным правам кредиторов. Такая цель предполагается, если наличествуют два условия — должник отвечает признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества, а сделка характеризуется одним из признаков, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (безвозмездность сделки, превышение стоимости переданного имущества 20% балансовой стоимости активов должника, изменение последним места нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки и др.). Помимо этого, необходимым обстоятельством является результат совершения сделки — имущественный вред, причиненный правам кредиторов (подробнее об этом см. далее).

Сделки должника также могут быть оспорены при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной. По данному основанию могут быть оспорены не только те сделки, условия которых свидетельствуют о неравноценном встречном исполнении, но и те, которые формально предусматривают встречное исполнение, но должнику на момент их заключения известно, что у контрагента нет и не будет впоследствии имущества, достаточного для исполнения своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка может быть оспорена в случае, если она может повлечь оказание предпочтительности одному из кредиторов. Для признания предпочтения необходимо наличие одного из условий, содержащихся в указанной статье, однако их перечень не является исчерпывающим, поэтому предпочтение может иметь место и в иных случаях.

Что касается договора уступки прав требования, заключенного должником с его контрагентом (контрагентами), то основания для признания подобного договора недействительным являются аналогичными.

Далее рассмотрим особенности, сформированные судебной практикой, чтобы установить, какие из предусмотренных главой III.1 Закона о банкротстве оснований становятся базой судебных актов, которыми сделки — договоры уступки должника признаются недействительными, а также какие доказательства принимаются судом в качестве подтверждения наличия либо отсутствия оснований недействительности.

Источники

  1. Геннадий Ильич Загорский Постановление приговора: проблемы теории и практики; Проспект - М., 1994. - 617 c.
  2. Вестник Академии №1/2015 / Отсутствует. - М.: Научная библиотека, 2015. - 286 c.
  3. ПДД от ГИБДД Российской Федерации 2010. С комментариями и советами / Коллектив авторов. - Москва: Мир, 2010. - 867 c.
  4. Конституция Российской Федерации: Герб. Флаг. Гимн. 2018 год; АСТ - М., 2018. - 533 c.
  5. Федор, Александрович Вестов Правовое государство: теоретическое проектирование и современная политическая практика. Монография / Федор Александрович Вестов. - М.: Проспект, 2006. - 241 c.
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Юрист Александр Сергеев/ автор статьи
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Банкротство 2021