Как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве, возможно ли

Наши юристы подготовили развернутую информацию на тему "Как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве, возможно ли" Собрали исчерпывающие материалы чтобы разъяснить всю суть вопроса. Если остались дополнительные вопросы, Вы можете задать их нашему консультанту.

Содержание
  1. Субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица 2021
  2. Субсидиарная ответственность. Тренды и векторы 2021. Краткий обзор
  3. Субсидиарная ответственность: новые тенденции и проблемы
  4. ВС одобрил «субсидиарку» без банкротства
  5. Нюансы привлечения к субсидиарной ответственности
  6. Должен ли гендиректор выплачивать долги компании?
  7. Когда учредители платят по долгам ООО? Объясняем субсидиарную ответственность
  8. Субсидиарная ответственность в банкротстве: практика успешной защиты за год
  9. Похожие записи:
  10. Как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве, возможно ли
  11. Как избежать субсидиарной ответственности
  12. Как избежать привлечения к субсидиарной ответственности: стратегии защиты
  13. Банкротство без субсидиарной ответственности возможно
  14. Кого привлекают к «субсидиарке» и как этого можно избежать
  15. Как избавиться от субсидиарной ответственности
  16. Новые правила привлечения к субсидиарной ответственности
  17. Субсидиарная ответственность в банкротстве: практика успешной защиты за год
  18. Субсидиарная ответственность возможна вне рамок дела о банкротстве
  19. Из-за чего могут привлечь к субсидарке без банкротства и после него
  20. Похожие записи:

Субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица 2021

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Вы — директор компании, которая была основана 10 лет назад. Вы принимали решения, заключали сделки, руководили бизнесом. Дела шли с переменным успехом, но вы начали расширяться, контракты заключались на солидные суммы. Тут наступает кризис, новых клиентов нет. У вас неисполненные обязательства перед контрагентами, вы с трудом находите деньги, чтобы рассчитаться с сотрудниками. Нет выхода, кроме банкротства.

Вы заявляете в Арбитражный суд иск о банкротстве своего предприятия, начинается процедура ликвидации, назначается управляющий. В итоге компанию ликвидируют, но через полгода вы узнаете, что управляющий хочет привлечь вас по долговым обязательствам вашего юрлица на сумму 350 млн. рублей. Что это означает?

Субсидиарная ответственность. Тренды и векторы 2021. Краткий обзор

В суде обстоятельства банкротства будут пристально изучаться арбитражным управляющим и кредиторами. Вам нечего бояться, если разорение случилось не по вашей вине.

Пример № 1. Вы закупили оборудование по цене 10 млн. рублей, но поскольку поставщик базируется в США, то расчеты осуществлялись в долларах. Потенциальная прибыль составляла бы 33 млн. рублей. Но курс доллара внезапно вырос. Клиент не смог расплатиться за оборудование, и признал себя банкротом.

Вы включились в реестр, но вслед за ним ваша компания тоже была вынуждена признать себя банкротом, потому что дебиторская задолженность так и не была погашена.

Пример № 2. Вы заключили сделку на поставки с крупным клиентом и закупили товар в Японии. Потом в процессе активных оптовых поставок ваш клиент нашел более выгодных поставщиков и отказался от дальнейшего сотрудничества. Вы узнали, что на рынок пришел конкурент, который поставляет тот же товар по цене в 1,5 раза дешевле.

В результате вы теряете постоянных клиентов, прибыли больше нет, и необходимо закрывать этот бизнес через ликвидацию в банкротстве.

В представленных обстоятельствах нет вины руководителей и контролирующих лиц, они действовали честно, и не доводили организацию до банкротства. Не их вина, что рынок диктует жесткие правила, и соответствовать им могут не все.

  1. Люди, которые непосредственно руководили компанией официально. В их роли часто оказываются акционеры, члены Совета директоров, ТОП-менеджеры, собственники и учредители, директоры.

    Как правило, их причастность или непричастность к разорению доказывается:

    • посредством изучения заключенных сделок;
    • по протоколам собраний, где принимаются решения;
    • по приказам, изданным внутри компании;
    • по заключенным договорам от имени компании;
    • по бухгалтерской документации.
  2. Люди, которые оставались в тени, но имели материальную выгоду от бизнеса. Это учредители, соучредители (бывшие), родственники руководителей, друзья и круг деловых партнеров, которые официально руководят другими компаниями или работают в другой сфере.

Субсидиарная ответственность: новые тенденции и проблемы

Спасибо законодателям, – в порыве заботы о бюджете, они приняли поправки в закон «О банкротстве», расширяющие круг тех, кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности (т.е. тех, с кого можно взыскать налоговую недоимку). Теперь если компания-должник не может рассчитаться с кредиторами своими силами, то к ответственности могут быть привлечены лица, контролирующие должника.

К ним отнесены не только директор и учредители, но финансовый директор и главный бухгалтер, лица, действующие по доверенности, члены ликвидационной комиссии, родственники указанных выше лиц и лица, могущие повлиять на указанных лиц в силу своего должностного положения или другими способами.

Получается – неограниченный список, который можно составить из собственников и ответственных сотрудников компаний их родственников или знакомых, обладающих в силу должностных или материальных достижений большими полномочиями.

Для этого любому из кредиторов достаточно подать в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как изменилась субсидиарная ответственность и процедура привлечения к ней с 1 сентября 2017 года рассмотрим на примере.

Компания, занимающаяся ремонтом нежилых помещений, по результатам выездной налоговой проверки получила доначисления налогов на большую сумму, выплатить которую она никак не сможет (или не хочет). Доначисления получились, так как подрядчики ООО, заявленные в документах, ликвидированы.

Налоговики не смогли получить документы, подтверждающие сделки. Но они выяснили, что в фирме-подрядчике персонала не было, выручка поступала от компании-должника и тут же обналичивалась. И если раньше невозможность получить встречные документы трактовалась в пользу налогоплательщика, то теперь это трактуется в пользу налоговиков. Поскольку ИФНС заявляет: с учетом выявленных обстоятельств, сделки оформлялись только с целью снижения НДС и налога на прибыль.

  1. ИФНС может трактовать действия ликвидированных фирм в свою пользу, даже если эти компании уже не существуют и первичные документы по ним предоставить невозможно

    Далее собственник, как уже говорилось, пытаясь сохранить бизнес, открывает новое ООО и переводит туда персонал, перезаключает действующие договоры с поставщиками и заказчиками.

    Срочно, пока шла проверка, новой фирме продали строительную технику по явно заниженной цене.

    Компания-должник продает за бесценок служебный автомобиль бизнес-класса брату директора.

    Собственник выкупает у компании служебные помещения, но не перечисляет денег за них.

    После получения крупного доначисления налогов, компания инициирует банкротство. Начинаются судебные заседания, в которых ИФНС принимает самое активное участие. Назначается конкурсный управляющий.

    Налоговики инициируют вопрос о субсидиарной ответственности собственника и директора, как лиц, контролирующих компанию-должника, действия которых привели к банкротству. И получают решение суда о привлечении к ответственности должностных лиц, поскольку они не доказали, что совершенные ими действия не нанесли ущерба заявителю, а именно государству в лице ИФНС.

  2. Теперь нет презумпции невиновности должностных лиц – субсидиарная ответственность по долгам ООО наступает, если они сами не докажут свою невиновность

    Другими словами, налоговики не должны доказывать, что контролирующие лица – директор и собственник – нарушили требования законодательства и нанесли ущерб компании. Должностные лица сами должны были собрать доказательства и отстаивать правомерность своих действий в суде.

    Судом, по инициативе налоговиков, вновь созданная фирма признается соответчиком по долгам компании, поскольку утверждается, что создана она только с целью ухода от долгов первой компании.

  3. Налоговики будут проверять все компании, которые банкротятся по собственной инициативе или по просьбе кредиторов

Для привлечения к субсидиарной ответственности директора или учредителя ООО кредиторы поступают следующим образом:

  1. Получают судебное решение о признании должника банкротом (выписку об исключении компании из ЕГРЮЛ
  2. Определяют сумму причитающихся им денег
  3. Убеждаются в невозможности взыскать долг за счет имущества
  4. Получают подтверждение тому, что нет возможности получить долг за счет имущества компании-должника (как правило, у компании, которую довели до банкротства, уже нет ничего, что могло бы представлять ценность для кредиторов)
  5. Обращаются в арбитражный суд с заявлением о привлечении к «субсидиарке» лиц, которые контролировали и распоряжались имуществом компании. Тогда есть ответчиками по иску о привлечении к субсидиарной ответственности, т.е. нести ответственность по долгам ООО, будут директор и учредитель. Но, обратите внимание: субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возможна, только если будет доказано, что именно он своими действиям довел компанию до банкротства (либо стал инициатором фиктивного банкротства).

Субсидиарная ответственность регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Он предусматривает необходимость обязательного погашения задолженностей фирмы.

Субсидиарная ответственность наступает в ситуациях, когда владелец фирмы не в состоянии погасить долг из-за отсутствия активов и необходимого имущества. Ответственность перекладывается на список потенциальных лиц. Этот перечень включает в себя:

  • учредителей;
  • руководителей фирмы, по вине которых компания получила статус несостоятельной;
  • доверительных лиц, в полномочия которых входит управление акциями фирмы;
  • других граждан, не связанных с организацией юридически, но управляющей ею фактически в продолжение двух лет до наступления банкротства.

Субсидиарная ответственность возникает при одновременном соблюдении следующих условий:

  • организация была признана банкротом в установленном законом порядке;
  • имущества, принадлежащего предприятию, недостаточно для того, чтобы удовлетворить все предъявленные ему требования;
  • привлекаемое к ответственности лицо обладало правами, достаточными для оказания влияния на деятельность организации;
  • по результатам анализа и оценки финансовых и бухгалтерских документов была установлена причинно-следственная связь между действиями привлекаемого к ответственности лица и наступлением банкротства организации или представитель должника не обратился в суд с заявлением о признании его банкротом самостоятельно.

Учредитель обладает правами, позволяющими регулировать деятельность организации и направлять ее в определенное русло. Именно поэтому его привлечение к субсидиарной ответственности становится весьма частным явлением в арбитражной судебной практике.

Ответственность учредителя возникает в том случае, если он:

  • совершал сделки в ущерб деятельности предприятия, заботясь при этом о собственных интересах;
  • скрывал информацию о деталях сделки от других участников общества, заведомо зная о том, что заключение соглашения повлечет за собой неблагоприятные последствия для компании;
  • не осуществлял надлежащую проверку контрагентов и подрядчиков, с которыми заключались сделки (например, не давал оценку добросовестности партнера по бизнесу, не проверял наличие лицензии у исполнителя, когда законодатель обязывал его иметь такой документ, и пр.);
  • подделывал или скрывал документы общества и пр.

Учредитель (или один из учредителей) общества не обязан исполнять чьи-либо указания, поэтому сослаться на то, что в ходе осуществления вышеуказанных действий он исполнял чужие указания, не получится. Если учредитель не докажет, что причиной исполнения действий, повлекших за собой банкротство компании, стала его недостаточная квалификация, ему придется погашать долги, сформировавшиеся перед кредиторами, за счет собственных средств, не привлекаемых к ведению бизнеса. К ответственности можно привлечь как одного из учредителей ООО, так и нескольких из них — в этом случае отвечать перед кредиторами они будут совместно.

ВС одобрил «субсидиарку» без банкротства

Итог субсидиарной ответственности — это исполнительный лист на взыскание денег с человека.

По листу снимут деньги с личного счёта. Оставят только прожиточный минимум. Если денег не хватит, приставы перейдут на имущество. Его продадут на торгах, деньги отдадут кредитору. Так выглядит процедура получения денег налоговой или упорным контрагентом.

Личная ответственность не означает, что человека оберут до нитки. Приставам нельзя трогать следующее по ст. 446 ГК РФ:

— единственную квартиру, дом — кроме ипотечных;

— мебель, посуду, одежду;

— профессиональное оборудование не дороже 110 000 ₽.

Машины и вторые квартиры заберут. Ну, конечно, если они оформлены на имя должника.

Чтобы не попасть на личную ответственность, надо пытаться гасить долги фирмы. Оформлять рассрочки, увеличивать уставный капитал своими деньгами, вносить займы в ООО. В судах эти действия оправдают вас. А при нехватке денег надо подать на банкротство.

Точно не нужно переоформлять ООО на подставных директоров, открывать новые юрлица с созвучными названиями, «терять» бухгалтерские документы и выводить активы. Кредиторы узнают и расскажут в суде. Это станет основанием субсидиарной ответственности.

бухгалтериясоветы предпринимателям

Владельцы бизнеса думают, что рискуют только вложениями в уставный капитал. Директор и другие руководители компании считают, что после увольнения они никак не связаны с компанией и не отвечают по ее долгам.

И те, и другие ошибаются. Если у компании возникнут серьезные финансовые проблемы, то владельцы и руководство будут отвечать за это своим имуществом. В каких случаях это возможно и как спасти деньги — расскажем в статье.

Из этой статьи вы узнаете:

  1. Что такое субсидиарная ответственность
  2. Кого и как привлекают к субсидиарной ответственности при банкротстве
  3. В каких случаях субсидиарная ответственность наступает для владельцев действующего бизнеса
  4. Как привлекают к субсидиарной ответственностивладельцев брошенных компаний с долгами
  5. Что делать собственникам и руководителям компании, чтобы обезопасить свое имущество

Термин «субсидиарная ответственность» происходит от латинского subsidiarus, в переводе — «резервный» или «дополнительный». Это означает, что есть основной и дополнительный должники. В бизнесе основной должник — организация. Дополнительные должники — в первую очередь учредители и директор, но не только.

Кредиторами бывают поставщики или покупатели, банки, бюджет, работники компании. Кредитор сначала пытается взыскать средства с основного должника. И только потом, если это невозможно, предъявляет требования к дополнительному.

Порядок применения субсидиарной ответственности отличается при банкротстве, брошенной компании, налогах и кредитах. Рассмотрим ситуации подробно.

По статистике налоговых органов средние доначисления по результатам проводимых выездных налоговых проверок составляет 33 млн руб. за 1 проверку (по данным за 9 месяцев 2020 года), по Москве эта сумма еще больше — в среднем 43 млн руб. за проверку.

Как же быть руководителю компании, есть ли возможность защититься от персональной ответственности?

Современные реалии требуют от руководителя повышенного внимания к совершаемым хозяйственный операциями, и их тщательного оформления. По сути все способы защиты от персональной ответственности связаны с приобретением навыков «управления рисками» бизнеса с учетом динамично меняющегося законодательства и правоприменительной практики. Ниже остановимся на трех ключевых способах предупреждения рисков ответственности:

  1. Аудит — подтверждение достоверности ведения учета и отчетности.
  2. Соблюдение принципов должной осмотрительности при выборе контрагентов.
  3. Грамотное документальное делегирование ответственности.

Сегодня независимый аудит фактически становится необходимостью для компании и руководителя, который хочет обезопасить себя от многомиллионных претензий. Аудиторы анализируют хозяйственные операции компании и оформляющие их документы, выявляют и оцифровывают риски, вырабатывают рекомендации по их устранению или хотя бы минимизации. При этом в ходе проведения аудита рекомендуем отдельно запрашивать оценку рисков персональной ответственности руководителя. По сути аудиторское заключение позволяет руководителю увидеть полную картину рисков и резервов с цифрами и аргументацией оснований с учетом законов и актуальной правоприменительной практики.

После получения полной картины у руководителя появляется возможность управлять своими рисками. Иногда выявленное нарушение очень легко исправить и спасти копанию и себя от крупных доначислений — в частности привести в порядок документацию и бухучет при обнаружении пороков в их оформлении. Отметим, что нарушения в оформлении документов даже при реальности сделок может стать основанием для доначисления налогов и привлечения к субсидиарной ответственности.

В определенных случаях лучшим решением для компании будет подача уточненных деклараций за прошлые периоды, что спасет компанию от штрафов, пеней, а руководителей от последующих претензий. В других случаях, компании необходимо будет заранее собрать дополнительные доказательства, подтверждающие деловую цель сделки, провести беседу с сотрудниками. В рамках аудита могут быть оценены прошедшие периоды, а также потенциальные риски будущих периодов.

Отдельно отметим, что значение имеет не только сам факт проведения аудита (допустим, инициативного аудита), в рамках которого компания и руководитель узнает о своих рисках, но и наличие самого аудиторского заключения. Аудиторское заключение может подтверждать факт того, что:

  • руководитель предпринял необходимые действия по минимизации убытков участников. Такой вывод важен при разрешении вопроса о привлечении директора к материальной ответственности, в т.ч. по возмещению собственникам убытков в виде штрафов по налогам или ошибок в бухучете, приведшим к убыткам участников (например, уменьшению суммы дивидендов);
  • отчетность компании достоверна, т.е. ей не грозило банкротство и права кредиторов не были нарушены. Данное подтверждение имеет особо важное значение при решении вопроса о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности.

Проблемные контрагенты, «технические» компании всегда привлекают повышенное внимание налоговых органов, а операции с ними всегда вызывают сомнения. В связи с этим важно особенно при заключении крупных сделок досконально изучить контрагента и выяснить нет ли у него признаков недобросовестности.

ФНС России в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/ закрепило определенный стандарт осмотрительности при заключении сделок с контрагентом. В частности, налогоплательщик должен проверить деловую репутацию компании, ее способность исполнить обязательство, уровень платежеспособности. Налоговая служба отметила, что реальная (нетехническая) компания будет «оставлять следы»: ее будут знать на рынке, будет какая-то реклама ее деятельности, опыт, подтвержденный реальными контрактами и клиентами, наличие субподрядчиков, будет офис или какая-то площадка для продвижения. В свою очередь, в отношении технической компании не удастся найти историю ведения бизнеса, какие — либо активы. Все эти факторы необходимо не просто учитывать при проверке контрагентов, но и сохранять подтверждения проверки. Отметим также, что проверить как будущих, так и уже действующих контрагентов с точки зрения степени налогового риска вы также можете поручить независимому аудитору, который обладает для этого навыками и дополнительными инструментами.

Упомянем также еще один способ снижения рисков взаимодействия с контрагентами — включение в договор «налоговой оговорки» (ст. 431.2, 406.1 ГК РФ), которая позволит компенсировать со стороны контрагента налоговые потери, которые компания понесет по его вине. Наличие такой оговорки очень выгодно для компании и значительно снижает риски, поскольку создает для компании определенную «финансовую подушку».

Пример из практики. ООО «Торговому дому «Риф» инспекцией было отказано в признании налоговых вычетов по НДС в сумме более 12 млн руб. Все эти вычеты были связаны с поставками от ООО «Агробизнес», а причиной отказа стали выявленные инспекцией признаки искусственного документооборота поставщика со своим субпоставщиком (ООО «Фаворит») при отсутствии реальной возможности осуществить поставки указанных ТМЦ. Вместе с тем договор поставки ООО «Торговый дом «Риф» с ООО «Агробизнес» содержал «заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора». В частности, поставщик заверил покупателя и гарантировал ему, что все операции о покупке товара у своих поставщиков полностью отражены в первичной документации продавца, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на продавца. При нарушении заверений поставщик обязуется возместить ООО «Торговому дому «Риф» убытки, в том числе суммы доначисленного НДС. ООО «Торговый дом «Риф» применил указанную «налоговую оговорку» и взыскал суде с поставщика более 12 млн. руб. НДС, по которому ему было отказано в вычете (дело №А53-22858/2016).

Когда речь идет о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности или иной личной ответственности за совершение сделки, которая повлекла за собой налоговые доначисления, важным обстоятельством доказывания будет являться степень влияния руководителя на факт и условия совершенной сделки.

Вовлечение в принятие делового решения нескольких лиц (исполнительных органов компании, собственников), с одной стороны, позволит распределить ответственность, с другой, будет способствовать принятию более взвешенных бизнес-решений. При этом важно, чтобы состав полномочий руководителя и других лиц, участвующих в принятии решения, а также процесс его принятия были подробно зафиксированы во внутренних регламентах, должностных инструкциях. Такой механизм совместного принятия решений также позволит оставить «след» обоснования принятия именно такого решения в интересах бизнеса (переписка, результаты внутренних совместных собраний).

При этом принятие всех важных для бизнеса решений (а не только одобрение крупных сделок в соответствии с требованиями законодательства) совместно с собственниками компаний станет для руководителя гарантией того, что собственник не будет в дальнейшем привлекать его к материальной ответственности за убытки, возникшие вследствие исполнения таких решений.

Дополнительно мерой снижающей риски привлечения руководителя к ответственности может быть фиксация обстоятельств, влияющих на принятие решения в текущем моменте. К примеру, основанием для решения руководителя о распродаже остатков ТМЦ на складе могут быть обстоятельства, вызванные пандемией COVID-19. Текущее экономическое положение компании вынуждало руководителя искать резервы для поиска денежных средств для обеспечения функционирования организации. Все эти обстоятельства важно зафиксировать в приказе. Также отметим, что еще одной факультативной мерой защиты руководителя может стать так называемое D&O страхование (directors and officers liability insurance). Страховой полис предлагает покрытие ответственности топ-менеджеров от претензий, которые могут стать следствием их действий или решений в процессе осуществления полномочий. При этом важно помнить, что данный вид страхования «не для всех». Страховые компании тщательно изучают информацию об организации, на основе открытых источников оценивают ее репутацию, изучают финансовую отчетность. Если вы захотите заключить договор D&O страхования, наличие аудиторского заключения, подтверждающего правомерность ваших действий / решений и достоверность отчетности, станет хорошим аргументом в вашу пользу.

Как видим, руководитель компании рискует многим, в т.ч. личными денежными средствами. Поэтому необходимо принять все возможные меры для того, чтобы эти риски были минимальны. Узнать «масштаб бедствия» поможет проведение комплексного аудита, по результатам которого заказчик получает не только оцифрованную «картину бизнеса» в виде 10 различных отчетов, но и рекомендации по устранению ошибок и рисков, а также юридическую защиту проверенного периода в случае претензий налоговых органов и страховку, компенсирующую убытки (пени и штрафы), если оспорить доначисления не удастся.

Нюансы привлечения к субсидиарной ответственности

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей.

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами. Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются. Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога. Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

  • Субсидиарная ответственность по кредитам. Если у компании возникают финансовые затруднения и происходит просрочка по выплатам.
  • Субсидиарная ответственность по налогам. Налоговая служба может предъявить претензии только первым лица компании в случае, если компания ликвидирована или признана недействующей. Однако, если доказать, что юридическое лицо замалчивает незаконные действия КДЛ, можно применить субсидиарную ответственность несмотря на то, что компания функционирует.
  • Директора
  • Фактического владельца. Если их несколько, каждого из них
  • Главного бухгалтера
  • Лиц, руководивших компанией последние 36 месяцев, даже если не имеют официальных связей с компанией.

К субсидиарной ответственности при банкротстве привлекают кредиторы или арбитражные управляющие.

В законе «О несостоятельности (банкротстве)» прописаны следующие причина для привлечения к субсидиарной ответственности:

  • Совершение сомнительных сделок. Результатом которых стало невозможность компании рассчитаться по долгам.
  • Неправильное ведение бухгалтерского учета. Это затруднило проведение процесса по банкротству
  • Задолженности
  • Потеря или искажение учредительных и корпоративных документов
  • Невнесение или внесение недостоверной информации в ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ
  • Несоблюдение сроков подачи в арбитражный суд заявления о банкротстве. Сделать это нужно как можно быстрее и не позднее месяца после появления признаков банкротства. Сейчас его могут подать и сами кредиторы, если его не подал арбитражный управляющий. Арбитражный управляющий заинтересован в подаче этого заявления так как:
    • сумма вознаграждения арбитражного управляющего зависит от суммы взыскания по субсидиарной ответственности
    • с арбитражного управляющего может взыскаться убыток за бездействие, если заявление не было подано в срок.
Читайте Также  Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

Должен ли гендиректор выплачивать долги компании?

За 15 лет безупречной работы нашими услугами воспользовались более 14 000 клиентов, у которых есть множество запросов на услуги, которые можете оказывать Вы. И мы готовы предоставить Вам возможность оказывать услуги по своему направлению для наших клиентов!

Заполните форму ниже, для того, чтобы участвовать в отборе компаний для пополнения экосистемы для бизнеса от компании Бизнес-Гарант.

В прежней редакции Закона о банкротстве субсидиарной ответственности была посвящена лишь одна ст. 10, прямо не описывавшая презумпций контроля и говорившая о презумпциях наступления самой субсидиарной ответственности. Это не исключало случаев привлечения к ответственности лиц, контролировавших дела должника лишь фактически. Однако массового характера такие прецеденты не носили.

После реформы 2017 г. Закон о банкротстве содержит открытый перечень оснований для установления у лица статуса контролирующего по отношению к должнику. Новая редакция Закона о банкротстве приводит ряд презумпций контроля непосредственно в тексте п. 4 ст. 61.10, по умолчанию относя к КДЛ членов органов управления, ликвидаторов, прямых или косвенных участников должника и даже любых лиц, которые извлекали «выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководителей должника». Более того, новая редакция допускает признание КДЛ любого лица «по иным основаниям» помимо описанных в пространных презумпциях.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года №53 и письмо ФНС России от 16 августа 2017 года №СА-4–18/ расширили перечень потенциальных КДЛ до лиц, получивших существенный актив должника по сделке или извлекших преимущества из перераспределения дохода группы лиц, объединенных общим интересом.

Судебная практика признания лиц контролирующими – прецеденты

Судебная практика, подтверждающая, насколько широким может быть круг ответственных лиц, активно формируется в последнее время. Так, уже есть прецеденты привлечения к субсидиарной ответственности:

  • членов семьи руководителя – Дело № А40-131425/2016,

  • заместителя руководителя – Дело № А41-31311/2014,

  • наследников КДЛ – Дело № 04-7886/2016,

  • внешнего юриста – Дело № А39-366/2013. Судебный акт отменен вышестоящей инстанцией, однако есть опасный прецедент. Похожее дело — дело № А76-22330/2018.

При этом субсидиарная ответственность может затронуть не только отдельных практикующих юристов, но и целые юридические корпорации. Больше года в АС Московской области рассматривается спор о привлечении российского офиса международной юридической фирмы Bryan Cave Leighton Paisner (ранее в России — Goltsblat BLP) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройальянс» (Дело № А41-78395/2016).

Юридическая фирма подала апелляционную жалобу с требованием привлечь иных лиц к участию в деле в качестве соответчиков, так как, по мнению ее представителей, именно они являлись контролирующими лицами ООО «Стройальянс». Однако суд не удовлетворил апелляционную жалобу, мотивировав это тем, что конкурсный управляющий не дал согласие на привлечение указанных лиц в качестве соответчиков и никаких требований им в отношении данных лиц заявлено не было.

Среди ответчиков по многомиллионным требованиям можно также увидеть и рядовых менеджеров, и тех, кто проработал несколько месяцев или дней.

Изменения, которые происходят со спорами по субсидиарной ответственности, нельзя назвать хорошими. В настоящее время уже рассмотрено и рассматривается дела, где количество ответчиков составляет несколько десятков человек и подавляющую часть даже близко нельзя отнести к контролирующим должника лицам, максимум, о чем в большинстве случаев может идти речь – это взыскание убытков по корпоративным основаниям.

Среди лиц, предсказуемо входящих в группу риска быть признанными КДЛ, в первую очередь, следует выделить конечных бенефициаров должника.

Так, в августе 2018 году отличилось резонансом дело о банкротстве ООО «Дальняя степь» (Дело № А22-941/2006), в котором к субсидиарной ответственности было, помимо прочего, привлечено ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)». По большому счету, ввиду его подчинения единому бенефициару с иностранной компанией, которая являлась косвенным владельцем должника, а также проведения сомнительных для суда трансакций должника по счетам в банке. Занятую судами позицию критиковали, предрекая, что она открывает дорогу привлечению к ответственности любых лиц, которых можно при желании связать с должником едиными экономическими интересами.

Можно сделать вывод о том, что кредиторы пытаются охватить как можно более широкий круг лиц для привлечения к субсидиарной ответственности, а механизма, который мог бы этому противодействовать, пока не существует.

Суды стали более творчески подходить к вопросам доказывания наличия статуса КДЛ и все чаще принимают во внимание косвенные доказательства.

Сегодня судебная практика ориентируется на развитие механизмов срыва «корпоративной вуали». Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики №2 за 2018 год указал, что для признания лица конечным бенефициаром достаточно совокупности косвенных доказательств, поскольку приведение непосредственных доказательств контроля зачастую невозможно, если «конечный бенефициар… не заинтересован в раскрытии своего статуса контролирующего лица».

Более того, после предоставления «убедительных» косвенных доказательств бремя доказывания отсутствия контроля над действиями должника перекладывается на самого бенефициара.

Так, например, в марте 2019 года в деле о банкротстве ООО Промышленная группа «Ладога» (Дело № А56-83793/2014) Верховный суд РФ усмотрел основания для ответственности в том, что гражданин позиционировал себя как бенефициар группы компаний, в которую входил должник, контролировал компании, которым принадлежали активы должника, а также имел право распоряжаться его денежными средствами. Совокупности этих факторов оказалось достаточно, чтобы переложить бремя доказывания отсутствия оснований для ответственности на бенефициара.

Таким образом, в число ответчиков по заявлению о субсидиарной ответственности могут попасть и лица, чья способность влиять на хозяйственные процессы в компании на первый взгляд крайне сомнительна. Традиционно к данной «группе риска» причисляли бухгалтеров, а также лиц с правом представлять должника по доверенности. Сегодня практика ищет ответ на вопрос, подлежит ли субсидиарной ответственности лицо, которое не имеет ни корпоративной (даже косвенно), ни трудовой связи с должником.

В настоящее время эксперты Федресурса предполагают, что российский ВВП упадет на 5%. Такой вывод был сделан исходя из примерных прогнозов цен на нефть, которые существуют на сегодняшний день, исходя из направленности государственных мер поддержи и из опыта других стран относительно развития коронавируса. В случае если ВВП снизится на 5%, это будет означать, что в России обанкротятся порядка 10-15% компаний из сектора малого и среднего бизнеса. Кроме того, будет масса иных серьезных предбанкротных и даже банкротных ситуаций у крупных компаний.

В условиях обвала нефтяных цен, рубля и распространения коронавируса, очевидно, что к концу 2020 – началу 2021 года существенно вырастет количество дел о несостоятельности. Не станут исключением и те компании, которые в настоящий момент находятся под действием моратория на банкротство после его завершения в январе 2021 года.

Само понятие субсидиарной ответственности подразумевает то, что руководство юридического лица может отвечать перед кредиторами за долги, которые у этой компании накопились. Таким образом, основная угроза для директора ООО – это взыскание личных средств, конфискация имущества и последующая продажа его с молотка, чтобы удовлетворить требования кредиторов. Но сделать это удастся только если будут соблюдаться определенные условия:

  • тяжелое финансовое положение компании и невозможность рассчитаться с долгами вызвано действиями лица, которое привлекается к ответственности. Причем такие действия могут быть как непосредственными, например, вывод денег из фонда компании на личные счета или продажа активов по заниженным ценам, так и опосредствованные – заключение невыгодных сделок, неверные управленческие решения и т. д. Заявителю важно доказать факт того, что руководитель в той или иной форме виновен в банкротстве предприятия;
  • на счетах ликвидируемой компании недостаточно средств для того, чтобы рассчитаться с долгами, и даже при продаже всех активов достаточной для удовлетворения всех запросов кредиторов не хватит. Если банкрот может расплатиться с кредиторами, субсидиарная ответственность руководству не грозит. Опасность наступает только в случаях, когда активов недостаточно;
  • кредиторы обратились с требованием взыскать долги с виновных. Субсидиарная ответственность не может наступить сама по себе по факту банкротства компании, необходимо, чтобы кредиторы сами обратились в суд с таким требованием. Только после этого, если будут соблюдаться и другие условия наступления ответственности, средства будут взысканы с должностных лиц предприятия-должника.

Что касается средств и имущества, то по решению суда могут взыскать только те из них, которые принадлежат руководителю непосредственно. Активы членов его семьи, родственников и т. д. не могут быть арестованы, конфискованы или каким-либо другим образом затронуты.

Еще одной потенциальной неприятностью для руководства компании при банкротстве является возможное возбуждение против него уголовного дела. Когда начинается процедура признания предприятия неплатёжеспособным, временный управляющий проводит аудит положения дел в компании, а также пытается выяснить, что стало причиной нынешнего положения дел. В результате могут вскрыться факты, что руководство компании совершало действия, которые могут быть расценены как уголовные преступления. Наиболее часто инкриминируют мошенничество, злоупотребление служебным положением, подделку документов, подлог. Кроме того, есть отдельная статья за фиктивное банкротство, ее применяют тогда, когда компанию умышленно довели до состояния неплатежеспособности с целью избавиться от долгов.

Если подобные факты открываются во время аудита, временное руководство компании-должника обязано сообщить о них в правоохранительные органы. Дальнейшее расследование проводят уже в полиции или прокуратуре, и если вина должностных лиц предприятия будет доказана, они могут получить наказание вплоть до тюремного заключения. Важно также помнить, что уголовная ответственность руководителя при банкротстве не отменяет и не заменяет субсидиарную – человек может быть привлечен и к обеим формам ответственности независимо друг от друга. Принципы защиты от уголовной и субсидиарной ответственности тоже разные, хотя и во многом похожи: главное – доказать, что вы как руководитель не виновны в том, что произошло с компанией.

Любая признаваемая банкротом компания имеет контролирующее должника лицо или несколько таких субъектов. КДЛ могут быть юридическое или физическое лицо, если на протяжении трех лет до возникновения признаков банкротства компании, а также в период времени до подачи в суд заявления у них было право давать должнику распоряжения и указания, которые являются обязательными для исполнения, или иным образом влиять на действия и решения. Именно им грозит привлечение к субсидиарной ответственности. Если иное не доказано, к таким субъектам относятся руководители, ликвидаторы, члены ликвидационной комиссии, управляющие организации, члены исполнительного органа. Кроме того, КДЛ – это любые лица, у которых было право самостоятельно или при согласовании с другими заинтересованными субъектами распоряжаться половиной и более голосующих акций и минимум 50 % долей уставного капитала. Еще одна группа – субъекты, которые вследствие незаконности и недобросовестности управленцев извлекали выгоду из такого поведения.

Субсидиарный ответчик признается таковым, если в силу своей компетенции или по иным основаниям он имел право определять действия и политику компании-банкрота. То есть этому способствовали:

  • должностное положение – например, финансовый директор, главный бухгалтер, лицо, имевшее право избирать, назначать руководителя должника;
  • полномочия на совершение сделок от имени должника, в том числе в соответствии с нормативно-правовыми актами, зафиксированными специальными полномочиями или на основании доверенности;
  • отношение родства или близкого положения с должником, руководителем или членам управленческого органа;
  • иной статус, позволяющий влиять на руководителей или членов их семей, в том числе силой принуждения или иного определяющего влияния.

Арбитражный суд при наличии веских оснований может признать такой статус других лиц. При этом защита от субсидиарной ответственности всегда распространяется на субъектов, участие которых ограничивается только владением менее чем 10 % уставного капитала и получением стандартного дохода от деятельности.

Доказательством того, что контролирующее должника лицо негативно влияло на компанию, служат умышленное совершение действий или бездействие, впоследствии повлекшие финансовую несостоятельность и банкротство. Аналогичный вывод делается, если деньги компании расходовались на личные нужды, имущество распродавалось по необоснованно низкой цене, которая существенно отличается от рыночной стоимости. Привлечение к субсидиарной ответственности следует, если КДЛ несвоевременно подало или не предоставило заявление о признании юридического лица банкротом при наличии для этого всех оснований. Правомерность и добросовестность руководителей под сомнением, если заключались сделки, которые являются неэффективными и характеризуются сомнительными, чрезмерно рискованными и нелогичными условиями. Каждый случай требует детального изучения. Юристами выстраивается защита от субсидиарной ответственности на факте отсутствия причинно-следственной связи между действиями КДЛ и наступившими последствиями в виде банкротства.

Номинальный и фактический руководитель

Практика знает ситуации, когда управленцы формально являются членами состава юридического лица, но фактически не имеют отношения к процессу руководства. Например, управление полностью передоверено третьему лицу, и есть подтверждающие документы. Такая схема не позволить избежать субсидиарной ответственности – номинальный руководитель не утрачивает статус контролирующего должника лица, поскольку по закону не лишается возможности оказывать влияние и обеспечивать надлежащую работу. В этом случае вина будет предъявлена и фактическому, и номинальному управленцам, и они оба будут нести субсидиарную ответственность солидарно. Аналогичные правила распространяются на учредителя, ликвидатора, каждого члена органа управления компании. Единственное, на что можно рассчитывать, – уменьшение размера. Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» предоставит исчерпывающую консультацию по каждому конкретному случаю и позволит обезопасить статус клиента на любом этапе.

Права и обязанности субсидиарного должника – КДЛ

Защита от субсидиарной ответственности выстраивается на умелом использовании юристом арсенала прав и обязанностей контролирующего должника лица. Так, если в отношении этого субъекта подано заявление в рамках дела о банкротстве, он приобретает статус ответчика по делу. Его обязанность – составление и направление в арбитражный суд, инициатору разбирательства отзыва на исковое заявление. Этот процессуальный документ во многом определяет дальнейший исход дела. Квалифицированный юрист по арбитражным спорам сможет извлечь максимум выгоды для ответчика и грамотно подготовить отзыв, парируя аргументы обвинения. Так выстраивается линия защиты для превенции наказания. Правом потенциального субсидиарного должника является направление обратного требования к должнику по делу о банкротстве, то есть регресс. Кроме того, субъект наделяется всеми правами стороны процесса – представлять доказательства, привлекать представителя, апеллировать на решение, заявлять отводы, знакомиться с материалами дела.

Стратегия, как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве, выстраивается на основании доводов, опровергающих факты, указанные в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности. Важно опровергнуть каждый пункт и доказать, что:

  • все заключенные сделки имели экономический смысл и обусловлены принципом целесообразности;
  • поведение руководства было добросовестным, в интересах компании;
  • все деньги и ресурсы тратились по целевому назначению на первостепенные статьи расходов; не было факта использования денег компании в личных целях;
  • утраченные или поврежденные документы стали таковыми по объективным причинам, и лицо в силу обстоятельств еще не успело их восстановить;
  • предпринимались все возможные действия для проверки контрагентов.

50 % успеха при защите – если заработная плата и налоги были выплачены. Важно продемонстрировать, что имели место экономические глобальные причины, а не субъективное отношение в контексте неплатежеспособности компании. Акцент доказательств должен сводиться к отсутствию причинно-следственной связи между влиянием руководителя и наступившими последствиями.

Когда учредители платят по долгам ООО? Объясняем субсидиарную ответственность

Благодарим за обращение. Ваша заявка принята

Наш специалист свяжется с Вами в течение рабочего дня

Благодарим за обращение.

На указанный Вами электронный адрес отправлена инструкция.

Принцип закона гласит — если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий / бездействия контролирующего должника лица, то оно несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Контролирующим должника лицом признается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее право давать обязательные для исполнения должником указания или определять его действия не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Закон (статья 53.1 Гражданского кодекса РФ, статья 61.10 Закона о банкротстве) не называет чёткого перечня должностей, указывая лишь на общие правовые критерии, по которым лицо может быть признано контролирующим должника и, как следствие, подлежащим привлечению к субсидиарной ответственности при совершении виновных действий. Основной правовой принцип идентификации состоит в том, что контролирующим должника лицом признается субъект, имеющий фактическую возможность давать обязательные для исполнения указания или иным образом способный определять юридически значимые действия юридического лица. Фактическая возможность управления реализуется не только в виде занятия официальной должности в организации, но и в виде руководства юридическим лицом через номинального директора, через родственные связи, через свойство с лицами, входящими в состав органов правления, через прямое или опосредованное участие в капитале организации-должника и т.д.

Безусловно, что под категорию контролирующего должника лица не должны попадать все без исключения должностные лица. При рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности закон обязывает суд, даже несмотря на то, что лицо по формальным признакам или прямому указанию закона относится к числу контролирующих, детально исследовать степень его вовлеченности в процесс управления организацией-должником, то есть оценить его действительную способность принимать значимые для должника решения. По логике закона не может признаваться контролирующим лицом финансовый директор или главный бухгалтер, не наделенные правом первой подписи и правом принятия самостоятельных решений от имени организации, исполняющих указания первого лица в силу служебной подчиненности. Не признаются контролирующими лицами рядовые сотрудников, менеджмент среднего звена, миноритарные акционеры и т.п. Именно суд определяет, будет ли то или иное должностное лицо признано контролирующим должника.

В тоже время из названного правила есть исключение — опровержимая презумпция. Во исполнение норм закона суд по умолчанию признает контролирующим должника лицом, если оно не докажет обратного:

  • руководителя должника (директора, генерального директора) или управляющую организацию должника,
  • члена исполнительного органа должника (совет директоров, члены правление, дирекция поскольку в силу имеющихся у них статуса они имеют возможность оказывать существенное влияние на деятельность должника),
  • ликвидатора и члена ликвидационной комиссии должника;
  • лицо, имеющего право распоряжаться 50 процентами голосующих акцией или более чем половиной долей уставного капитала;
  • лицо, имеющее право назначать руководителя должника.

Отдельного внимание заслуживает вопрос юридической судьбы номинального директора, который зачастую рассчитывает, что, указав на свою формальную непричастность к деятельности юридического лица, он избежит какой-либо материальной ответственности по его долгам. Действующий закон оговаривает, что формальный руководитель не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку его отстраненность от руководства не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления своих обязанностей надлежащего управления юридическим лицом. Номинальный директор понесет субсидиарную ответственность наряду с фактическим руководителем. При всем при этом, номинальный руководитель имеет законную возможность уменьшить долю своей ответственности, если раскроет неизвестную информацию об истинном фактическом руководители или о судьбе имущества организации, за счет которого можно удовлетворить требование её кредиторов.

Следует также затронуть вопрос признания контролирующим должника лицом, субъекта, не имеющего какого-либо отношения к руководству или управлению должником, но извлекшего материальную выгоду из незаконного, недобросовестного поведения его руководителя. Статья 61.10 Закона о банкротстве оговаривает, что извлечение существенной выгоды в виде увеличения или сбережения активов, которая образовалась в результате незаконных и недобросовестных действий руководителя должника, влечет за собой признание выгодоприобретателя контролирующим должника лицом. Например, в случае недобросовестного заключения генеральным директором должника по значительно заниженной рыночной стоимости договора аренды недвижимого имущества, являющегося основным источником дохода должника (при условии, что данный факт повлек наступление объективного банкротства), арендатор имущества подлежит признанию контролирующим должника лицом, если не сможет аргументировано обосновать существенное экономическое отличие цены заключенного договора от иных сделок на рынке.

Другой пример, когда контролирующими должника лицами будут признаны его взаимосвязанные контрагенты, ��ходящие в группу компаний, которые посредством недостоверного документооборота перенесли на должника-банкрота долговую, в том числе налоговую нагрузку.

Контролирующим должника не может быть признано лицо, владеющее менее чем 10 процентами уставного капитала.

Основания привлечения к субсидиарной ответственности можно разделить на 3 группы:

  1. Действия или бездействие контролирующих должника лиц, которые привели к невозможности полного погашения требований кредиторов.

  2. Искажение или непредставление бухгалтерской отчетности и первичных документов учета (договоров, актов выполненных работ и т. д.), а также иных документов, обязательность ведения и хранения которых установлена законодательством.

  3. Несвоевременная подача заявления о признании должника банкротом в установленный законом месячный срок.

Руководитель должника — первый, кого привлекают к субсидиарной ответственности, причем по всем основаниям.

Кроме руководителя к субсидиарной ответственности привлекают контролирующих должника лиц (КДЛ):

  • Владельцев (акционеров, участников).
  • Членов совета директоров.
  • Главного бухгалтера.
  • Финансового директора.
  • Иных лиц — выгодоприобретателей в зависимости от конкретных обстоятельств.

Закон «О несостоятельности (банкротстве)»

Статья 61.10. Контролирующее должника лицо.

Для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по этому основанию (действие или бездействие) достаточно доказать любое из трех обстоятельств:

  1. КДЛ совершило или одобрило сделку, которая причинила существенный вред имущественным правам кредиторов (пп.1 п.2 ст.61.11Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

    Пример: отчуждение недвижимости по заниженной цене в пользу аффилированного лица; продажа за копейки реальной дебиторской задолженности; заключение договоров мены ценных бумаг на аналогичные по размеру векселя «помоек», нереальных к оплате.

    К субсидиарной ответственности привлекают любое лицо, которое было признано КДЛ или выгодоприобретателем по сделке.

  2. КДЛ совершило правонарушение, результатом которого стало требование об уплате налоговой задолженности или решение о привлечении к уголовной или административной ответственности (пп.3 п.2 ст.61.11. Закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом сумма задолженности по установленным фактам правонарушения должна превышать 50% от общей суммы долгов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

    Пример: в результате выездной налоговой проверки было доначислено 10 млн руб. На основании вступившего в законную силу требования об уплате данной суммы задолженности налоговая начинает процесс банкротства компании. Если в этот момент общая сумма долгов компании составит менее 20 млн руб. (требования налоговой будут более 50%), то вина КДЛ в банкротстве компании будет считаться установленной.

    К субсидиарной ответственности привлекают руководителя компании-должника в период выявленного правонарушения и контролирующие должника лица.

  3. КДЛ не внесло в ЕГРЮЛ или ЕФРСДЮЛ (Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности) достоверные сведения о юридическом лице (пп.5 п.2 ст.61.11 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

    Пример: налоговая уведомила руководителя о том, что юридический адрес компании является недостоверным («массовым») и попросила внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения. Если эта обязанность не исполняется в течение 30 дней, в выписке из ЕГРЮЛ рядом с юридическим адресом появляется пометка о том, что данные сведения не являются достоверными. Сейчас это будет расцениваться как надлежащее обстоятельство для привлечения к субсидиарной ответственности.

    К субсидиарной ответственности привлекаются руководители и лица, на которых Обществом возложена обязанность по представлению соответствующих документов в ЕГРЮЛ и ЕФРСДЮЛ.

Субсидиарная ответственность в банкротстве: практика успешной защиты за год

Наличие этого вида субсидиарной ответственности установлено ст. 9 и ст. 61.12 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С момента, когда компания стала отвечать признакам неплатежеспособности, у ее руководителя есть один месяц на подачу заявления о признании организации банкротом. По истечении месяца инициатива переходит к собственникам бизнеса: у них есть 20 дней на то, чтобы своим решением обязать руководителя подать соответствующее заявление.

Если заявление все-таки не подано, учредители и директор Общества начинают солидарно нести субсидиарную ответственность по долгам компании.

Ключевой момент при оценке целесообразности действий руководителя — что считать датой возникновения признаков банкротства или неплатежеспособности.

По мнению Верховного Суда РФ, объективное банкротство — это критический момент, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей.

Стоимость чистых активов легко считается по данным бухгалтерской отчетности. Чистые активы — это те собственные средства компании, которые останутся у нее после расчета со всеми кредиторами. Размер чистых активов может быстро рассчитать главный бухгалтер.

Читайте Также  Если я должен банкроту

Семь советов, как избежать субсидиарной ответственности:

  1. Рассчитайте чистые активы компании и проанализируйте их динамику.

  2. При заключении сделок привлекайте юристов для оценки рисков привлечения к субсидиарной ответственности за результат такой сделки.

  3. Проверьте первичную бухгалтерскую документацию на предмет не только ее наличия, но и правильности ведения.

  4. Проверьте свою корпоративную документацию на соответствие закону об ООО (АО).

  5. Проверьте, вся ли необходимая информация публикуется на федресурсе.

  6. Всегда сдавайте бухгалтерскую отчетность

  7. Защитите свои личные активы

Вернемся к разговору с моим знакомым. Правильный развод с женой — дело непростое, я посоветовал обратиться к специализированным юристам по семейному праву. А итогом нашей беседы стало понимание одного из главных решений в жизни будущего руководителя — правильного выбора жены. Чтобы потом она не выгнала из своей квартиры и разрешила пользоваться машиной. Входя, подумай о выходе!

Представим, что компания «Ромашка» должна 3000 000 рублей организации «Маргаритка». Кредитор подаёт в суд, чтобы вернуть деньги. На балансе компании этих средств нет, уставной капитал долг не покрывает. В такой ситуации при определенных обстоятельствах можно привлечь её директора или другое контролирующее лицо к субсидиарной ответственности. То есть потребовать деньги не от компании непосредственно, а от человека или людей, чьи действия или бездействие привели к возникновению долга.

Простыми словами, когда основное лицо (компания, юрлицо) не может погасить задолженность, взыскать её можно с физического лица, контролирующего компанию.

Формально всех тех людей, которые имеют отношение к управлению предприятием, чьи действия привели к долгам и банкротству. Причём, не обязательно это один человек. Субсидиарная ответственность бывает солидарной: то есть долги можно взыскать сразу с нескольких контролирующих лиц.

Кто это может быть?

  • собственники компании;
  • руководитель компании-должника или её управляющей организации;
  • главный бухгалтер;
  • собственник имущества;
  • члены управляющих органов юрлица (например, совет директоров);
  • глава ликвидационной комиссии компании;
  • номинальный директор.

Даже те люди, которые не имеют отношения к организации по документам, могут отвечать по долговым обязательствам, если выяснится, что они влияли на управление.

Если человек докажет, что никаких неудачных решений не принимал, а наоборот, пытался оздоровить финансовое положение организации и выплатить долги, привлечь его к ответственности не получится.

Пример.

Реальный директор совершил ряд сделок, которые привели к несостоятельности компании и причинили вред кредиторам.

Незадолго до объявления организации банкротом директором назначили номинальное лицо.

Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием привлечь к субсидиарной ответственности не «номинального», а предыдущего реального директора — за то, что он не передал бухгалтерские документы компании. Последний в свою защиту заявил, что на момент старта процедуры банкротства гендиректором был уже не он. Следовательно, обязанность по передаче документов конкурсному управляющему лежала не на нём.

Суд такие доводы не принял и установил, что номинальный директор функции руководителя не выполнял, документы должника от предыдущих руководителей не принимал, зарплату не получал. И поэтому его к субсидиарной ответственности привлечь нельзя.

При этом предыдущий директор не смог доказать в суде, что передал бухгалтерские документы при смене руководства.

  • В течение трёх лет после завершения процедуры банкротства, если установлены контролирующие лица и требования кредиторов не удовлетворены.
  • Во время процедуры банкротства, когда установлен размер требований кредиторов и выявлены действия конкретных лиц, чьи действия привели к банкротству.

Арбитражный управляющий, проводящий процедуру банкротства, сформирует конкурсную массу и разберётся в обстоятельствах всех проблем. Он может подать иск о субсидиарной ответственности, если выяснится, что конкурсная масса не покрывает долг. И именно разницу между этими суммами можно взыскать с контролирующих лиц.

Субсидиарная ответственность наступает, если:

  • компания заключала сделки, из-за которых кредиторы понесли убытки;
  • у организации проблемы с бухгалтерией: документы искажены, не поданы вовремя или их вообще нет — и это привело к банкротству компании;
  • руководство компании самостоятельно не подало вовремя заявление о банкротстве;
  • компания специально объявила себя несостоятельной без реальных на то причин (фиктивное банкротство);
  • организация нарушила налоговые, административные или уголовные нормы, которые привели к возникновению долга;
  • юрлицо не подало сведения в ЕГРЮЛ или Федресурс (или подало недостоверные данные), которые кредиторы использовали для того, чтобы оценить финансовую и репутационную благонадежность должника;
  • компания каким-то образом потеряла учредительные или другие документы о компании, и это привело к банкротству или мешает разыскать имущество организации.

Этим обычно занимается арбитражный управляющий. Именно он изучает обстоятельства банкротства, собирает всю информацию о сделках, контролирующих лицах и их имуществе. Он подаёт заявление о субсидиарной ответственности по своей инициативе или по просьбе кредиторов.

Если компания объявляет о банкротстве сама и сама назначает управляющего, есть риски, что он будет действовать в интересах должника. Если кредитор считает действия арбитражного управляющего предвзятыми, он может сам подать заявление о субсидиарной ответственности. Но сначала нужно заказать экспертизу, которая выявит признаки финансовой нечистоплотности должника или другие обстоятельства, “не замеченные” арбитром.

Инициаторами привлечения могут быть также работники компании-должника (бывшие и нынешние), конкурсные кредиторы и уполномоченные органы (например, налоговая инспекция).

После завершения процедуры банкротства компании у кредитора есть 3 года на то, чтобы подать заявление. Срок считают с того момента, как кредитор узнал или должен был узнать об основаниях для подачи заявления. При этом нужно уложиться:

  • в 3 года с момента, когда суд признал компанию банкротом, или
  • в 10 лет с момента, когда контролирующее лицо совершило то, что стало основанием для привлечения к ответственности.

Для контролирующих лиц установлена “презумпция виновности”. И теперь они должны доказывать свою безгрешность.

Когда суд выносит решение о привлечении к субсидиарной ответственности, выдаётся исполнительный лист. На его основании открывается исполнительное производство, и пристав занимается поиском денег для кредиторов. Долги контролирующие лица оплачивают из собственных средств. Причём даже личное банкротство не избавит их от ответственности.

Вот примерный алгоритм привлечения:

  1. Дождаться возбуждения дела о банкротстве или самому подать заявление о банкротстве контрагента.
  2. Включить требования в реестр требований кредиторов.
  3. Оценить, есть ли основания подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
  4. Если арбитражный управляющий не подаёт заявление, подать самому или обжаловать бездействие АУ.
  5. Дождаться решения суда о наличии оснований для привлечения к ответственности.
  6. Выбрать, как добиваться взыскания: в процессе банкротства можно получить долг через конкурсную массу или напрямую по уступке прав требований другому кредитору. После банкротства можно самостоятельно получить исполнительный лист и добиваться погашения через судебных приставов.

Конечно. Если его обвиняют в заключении “вредных” сделок, он может постараться доказать, что:

  • причинил убытки неумышленно;
  • действовал в интересах компании, а не в своих личных, не нарушая при этом интересы кредиторов;
  • действовал разумно и адекватно рынку (например, выбирал вызывающих доверие контрагентов, которые предлагали выгодные условия);
  • пытался исправить последствия неудачных сделок.

Пример.

Директор от имени фирмы продал её нежилые помещения. Конкурсный управляющий посчитал, что эта сделка причинила вред кредиторам, так как после продажи недвижимости компания лишилась доходов от сдачи в аренду.

Но директор доказал, что продал помещения по цене дороже, чем цена их покупки. И банкротство компании никак с продажей не связано, а его причина — закрытие нерентабельных торговых точек.

Если заявление подали из-за проблем с бухгалтерией, контролирующее лицо может постараться доказать, что утеря документов никак не связана с убытками. Или что вина за возникшие трудности лежит не на нём, а на предыдущем директоре или бухгалтере.

Если лицо пытаются привлечь к субсидиарной ответственности за проблемы с корпоративными документами, можно попробовать доказать, что их потеря или искажение никак не повлияли на процедуру банкротства и новые задолженности.

Если иск связан с несвоевременной подачей заявления о банкротстве, нужно проверить, правильно ли управляющий или кредитор определили день, с которого отсчитывается срок на подачу. И попробовать доказать, что признаков объективного банкротства не было — поэтому никто и не торопился.

Если заявление подали из-за налоговых нарушений, нужно доказать, что личной вины ответчика в них нет — он не получил никакой выгоды, а все долги появились по неосторожности. Но если размер недоимки окажется больше 50% всех требований кредиторов третьей очереди, ответчик будет виноват автоматически. И тогда нужно будет проверить, действительно ли доля доначисленных налогов больше 50% от общей суммы долгов.

Похожие записи:

Как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве, возможно ли

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве, возможно ли». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Если при банкротстве предприятия вы понимаете, что обстоятельства складываются явно не в вашу пользу, прежде всего – избавьтесь от паники. Помните, нельзя просто так взять и перевести весь долг на физическое лицо, для этого должны быть очень серьезные основания.

Ниже мы предлагаем рассмотреть, так сказать, кухню подобных процессов, изучить, с чем вы можете столкнуться.

Как избежать субсидиарной ответственности

При банкротстве ООО или другой юридической формы компании сначала проводятся все проверки, изучаются документы за последние годы, сделки, заключенные перед банкротством, действия руководителей. Только потом, когда уже начинается конкурсное производство, может встать вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности директора или иного КДЛ. Как правило, это случается по таким причинам:

  • были заключены сомнительные сделки. Например, компания заключила договор на получение товара оптом по крайне невыгодным для себя ценам, в результате чего реализация продукции осуществлялась в минус;
  • беспорядок по документации. В частности, если не хватает договоров, бухгалтерской отчетности или других важных документов – это может натолкнуть на мысль об умышленном сокрытии действий руководителей;
  • был обнаружен вывод средств на иностранные счета, находящиеся под юрисдикцией стран с низкой налоговой нагрузкой. Речь идет о так называемых оффшорных зонах;
  • в компании образовались долги, которых не должно быть по документам. Разумеется, в данном случае ведется двойное расследование – со стороны управляющего и со стороны компетентных правоохранительных органов. Яркий пример аналогичного дела – банкротство банка «Российский кредит», в котором под управлением А. Мотылева образовался «из ниоткуда» долг в 126 миллиардов рублей;
  • руководители брали множество кредитов без четких целей, отдавать не планировали, деньги тратились впустую, что привело к банкротству. Заметим, что такие ситуации не редки – очень часто компания, пытаясь удержаться на плаву, все глубже влезает в долговую яму.

Соответственно, если управляющему удалось обнаружить хоть один из выше изложенных фактов, поднимается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и других лиц.

Так, арбитражный управляющий собирает доказательства – действия, приказы или решения руководства, которые бы имели отношение к банкротству должника. Также устанавливаются личности КДЛ, в том числе скрытые руководители, которые официально не имеют отношения к управлению (на практике такое встречается нередко).

Далее следует обращение в суд – как правило, инициатором процесса становится арбитражный управляющий. В таких ситуациях возможно солидарное привлечение. Если субсидиарная ответственность – это переход долгов компании на лиц, виновных в образовании задолженностей, то солидарная ответственность – это разделение долгов на всех КДЛ. Таким образом, если долг составляет, образно говоря, 3 миллиарда рублей, и КДЛ тоже 3-е, то на каждого «перейдет» по 1-му миллиарду рублей.

Как правило, дела подобного рода возбуждаются еще на стадии конкурсного производства в отношении компании. То есть, заинтересованные лица стараются, как можно быстрее поднять вопрос субсидиарной ответственности учредителя или другого КДЛ.

Интересно, что точных сроков давности по привлечению к ответственности нет – каждый суд решает такие вопросы индивидуально. Есть в практике дела, когда проблема привлечения набирала обороты спустя 10(!) лет после банкротства компании.

Таким образом, сроки привлечения могут быть самыми разными. Если одни суды отказывают в привлечении за долги, созданные в начале 2000-х годов, то другие наоборот, поддерживают управляющих в привлечении КДЛ за «старые грехи». Но чаще всего привлекают по таким процессам еще «не отходя от кассы», при банкротствах предприятий.

Как избежать привлечения к субсидиарной ответственности: стратегии защиты

Судебная практика сложилась достаточно интересная и разнообразная. Согласно картотеке дел в Арбитражных судах, наиболее часто инициаторами становятся управляющие, но факт причастности далеко не всегда удается доказать.

  1. Дело № А79-3955/2009. В данном случае управляющий пытался инициировать привлечение к ответственности КДЛ, обращая внимание суда на факт заключения убыточных сделок. Тем не менее, суды разных инстанций не согласились с доводами, в том числе – и ВС РФ, указав на то, что сделки заключались в период, когда компания еще выполняла свои финансовые обязательства. Кроме того, не удалось доказать и выгоду КДЛ, которую бы они могли получить, заключая такие сделки.
  2. Дело № А56-7049/2012. Тут как раз обстоятельства были обратными – КДЛ заключал убыточные сделки, когда компания уже имела признаки критической несостоятельности, что и повлекло дополнительные проверки, и в дальнейшем – обращение в суд о привлечении к ответственности.
  3. Дело № А73-684/2016. Привлечение состоялось на основании того, что были утеряны финансовые и бухгалтерские документы, свидетельствующие о деятельности компании. Кроме того, генеральный директор и другие КДЛ проигнорировали сроки, допустимые, чтобы обанкротить организацию. Кроме того, было доказано, что размер субсидиарной ответственности, нанесенный кредиторам 3-ей очереди неправомерными действиями, составил выше 50% от общей задолженности компании.

Как мы видим из вышеизложенного, к ответственности обычно суд привлекает только при наличии неоспоримых фактов и обстоятельств конкретного дела. Доказать причастность КДЛ к наращиванию задолженности косвенными уликами очень сложно. Если вы нуждаетесь в помощи компетентных юристов, вам грозят многомиллионные долги – обращайтесь к нашим специалистам! Мы всегда готовы предложить руку помощи в критических ситуациях!

Начиная с 2017 года, государство значительно сократило количество возможностей, благодаря которым вы могли бы избежать субсидиарной ответственности. Поэтому, стоит заранее задуматься о вашем будущем, если вдруг что-то случится с компанией.

Чтобы быть спокойным, вам следует придерживаться всего нескольких правил.

Если вы вдруг потеряли какие-либо бухгалтерские или финансовые документы, в кратчайшие сроки восстановите их. Эти документы в обязательном порядке нужно держать в целостности и сохранности, ведь без них вы не сможете доказать совершение какой-либо хозяйственной операции, благодаря которой сможете доказать свою невиновность.

Никогда не продавайте активы компании по низкой цене. Это воспримется как умышленное нанесение убытков компании.

Если какие-то компании не вызывают у вас доверия, не заключайте с ними контракты. А тем более не совершайте фиктивные сделки. Ведь это будет расценено как умышленное причинение вреда и послужит поводом для привлечения к ответственности.

Следите, чтобы у компании не образовывалась задолженность. А в случае появления, постарайтесь устранить ее в кратчайшие сроки. Это поможет избежать большинства проблем при неплатежеспособности компании, так как у вас не будет огромных долгов.

Эти правила помогут вам избежать большинства проблем и не задавать себе вопросов о том, как уйти от субсидиарной ответственности.

Банкротство без субсидиарной ответственности возможно

На контролирующих должника лиц можно возложить субсидиарную ответственность, если:

  • невозможность исполнения финансовых обязательств в полном объеме наступила из-за действий (или бездействия) данного лица;
  • заявление о наступившей неплатежеспособности не было вовремя направлено в арбитраж (Закон о банкротстве ст. 61.12);
  • были нарушены законодательные требования о порядке признания несостоятельности организации (Закон о банкротстве ст. 61.13).

Субсидиарная ответственность может быть установлена в течение 3-х лет с даты получения кредитором оснований для этого. Но при этом должно пройти не более 3-х лет после рассмотрения дела о банкротстве и получения организацией подобного статуса.

Обратить внимание

Даже если предприятие было исключено из реестра юрлиц, его долги остаются действующими.

Важно понимать, что законодательство предусматривает презумпцию вины, когда речь идет о субсидиарке. Обвиняемым придется доказывать, что они не имеют отношения к наступившей несостоятельности компании. Для этого нужно представить материалы, достоверно подтверждающие:

  • невиновность в причиненных убытках;
  • разумность и добросовестность принятых решений, определивших управление и дальнейшую политику организации;
  • отсутствие связи между действиями (бездействием) должностных или контролирующих лиц либо желание избежать более серьезных проблем.

В качестве доказательств могут быть представлены:

  • аудиторские отчеты;
  • анализы независимых экспертов;
  • документальное подтверждение проведенных хозяйственных операций и т.д.

Также, руководитель может доказать свою непричастность к банкротству, представлением плана финансового оздоровления, утвержденном на общем собрании учредителей.

Кроме того, следует учитывать Постановление Верховного Суда РФ №53, согласно которому избежать наказания можно, если действия руководства не выходили за пределы стандартного делового риска, а также не преследовали нарушение прав и интересов кредиторов.

Занимаясь практикой защиты от субсидиарной ответственности, а для этого, изучая различные ситуации на основе судебной практики, я сделал ряд наблюдений. Хочу поделится, на мой взгляд, элементарными истинами, но в то же время, не очень понимаемыми будущими жертвами субсидиарной ответственности, которые иногда даже не подозревают, что над ними уже висит дамоклов меч.

Думаю, что многие знают, что сейчас конкурсные управляющие (КУ) предъявляют в арбитражные суды массы заявлений об оспаривании сделок должников и привлечении к субсидиарной ответственности всех, кого позволяет притянуть к делу их богатая фантазия. Они не обременяют себя раздумьями и вовлекают в процессы и правых, и виноватых. В случае проигрыша они, впрочем, ничего не теряют, так как судебные расходы победившая в споре сторона практически никогда не может взыскать. Иначе говоря, возможность взыскания судебных расходов, как сдерживающий фактор отсутствует.

Понятно, что такое положение дел существует в первую очередь для фискальных целей. Совершенно не случайно, что большинство дел банкротной практики СКЭС ВС РФ являются дела, возбужденные по кассационным жалобам налоговых органов, а в части банков – по жалобам АСВ.

В результате к субсидиарной ответственности пытаются привлечь и юристов, обслуживающих должника, и аудиторские компании, и бухгалтеров и кого угодно. Государство не волнует, что, порой, совершенно необоснованные заявления приводят к принятию мер обеспечения, расходам на юристов, к нервным потрясениям для граждан, которые могут месяцы и даже годы находится в состоянии полной неопределенности. Я не говорю уже об опасностях, которые ожидают директоров, участников ООО, крупных акционеров АО. На мой взгляд, дамоклов меч СО сейчас грозно нависает на всеми отечественными бизнесменами и не только, и может в любое время упасть на их головы.

Нет, я ни в коем случае не утверждаю, что уровень жуликоватости некоторых директоров, участников ООО, акционеров или конечных бенефициаров незначительный. Наоборот, СО является адекватным инструментом борьбы со злоупотреблениями, но у нас в России популярны крайности, но здесь не об этом, а о том, как и когда надо начинать заботиться о том, чтобы не быть привлеченным к СО или, по крайней мере, даже в случае привлечения минимизировать свои потери.

Как же избежать субсидиарной ответственности. Как и когда начинать от неё защищаться.

Арбитражный управляющий, конкурсный кредитор или иное заинтересованное лицо могут подать иск против (ст. 61.10 закона № 127-ФЗ):

  • учредителей или мажоритарных акционеров организации-банкрота;

  • директора компании или главного бухгалтера предприятия;

  • лиц, входящих в органы управления организации (например, совет директоров);

  • владельца активов юридического лица;

  • членов комиссии при ликвидации ООО или АО (ПАО);

  • иных контролирующих лиц организации – ими, в соответствии с законом, признаются граждане или компании, руководившие деятельностью несостоятельной фирмы на протяжении последних трех лет, распоряжались долей свыше 50% (включая владение через аффилированных лиц – родственников, предприятия), получали необоснованную выгоду от реализации своих полномочий.

Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве юридического лица возможно даже тогда, когда компания официально ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ. Кредиторы, имущественные интересы которых остались неудовлетворенными, имеют право подать иск против вышеуказанных лиц и настаивать на защите своих интересов.

Кого привлекают к «субсидиарке» и как этого можно избежать

Субсидиарная ответственность наступает в случаях, если арбитражный управляющий или конкурсный кредитор докажут, что контролирующее лицо:

  1. Заключило сделки, приведшие к сокрытию или выводу активов компании. В случае, если выяснится, что учредитель, акционер или директор приказали другому человеку оформить договор с негативными для кредиторов или организации последствиями, вина инициатора соглашения не исчезает. Переложить ее на другое лицо не получится.

  2. Утеряло финансовую документацию или намеренно исказило информацию в ней.

  3. Привлечено к административной, налоговой или уголовной ответственности из-за совершения мошеннических или расхитительных действий против фирмы или кредиторов.

  4. Искажало информацию о предприятии (например, изменило состав учредителей, переоформило место регистрации, зарегистрировало имущество на других участников, изменило размер уставного капитала).

Еще одна причина для привлечения к субсидиарной ответственности – непринятие мер для предотвращения несостоятельности юридического лица.

Для того, чтобы защититься от субсидиарной ответственности при банкротстве ООО или АО (ПАО), не стоит занимать пассивно-выжидательную позицию. Противостоять обвинениям кредиторов или арбитражного управляющего нужно. В противном случае суд примет сторону истца.

Стратегии защиты:

  1. Провести анализ перспективности или ее отсутствия по делу о субсидиарной ответственности. Можно сделать это самостоятельно, изучив нормативные акты и судебную практику. Однако лицам, плохо разбирающимся в законе, будет сложно проанализировать ситуацию в сжатые сроки. Ряд компаний составляет так называемую карту рисков за сравнительно небольшое вознаграждение. В ней прослеживается несколько сценариев развития событий при использовании различных инструментов защиты.

  2. Обязательно оставить отзыв на иск заявителя. Ст. 61.15 закона «О несостоятельности» обязывает ответчика раскрывать свою точку зрения на предъявленные претензии. Рекомендуется перечислить все доводы, по которым привлечение к субсидиарной ответственности директора или учредителя неправомерно и не имеет смысла.

  3. Постараться восстановить финансовую документацию организации и ни в коем случае не скрывать ее от арбитражного управляющего. Даже попытка таких действий может стать причиной лояльности суда. Для восстановления финансовой документации следует обратиться к прежнему руководству, ФНС РФ, банкам, деловым партнерам. В случае, если контроль за документами был невозможен из-за болезни или другой уважительной причины (затопления, пожара), нужно также найти подтверждающие эти обстоятельства документы.

  4. Первым объявить о банкротстве организации. Не стоит ждать, когда о неплатежеспособности фирмы сообщит кредитор. Лучше взять инициативу в свои руки и держать дело под контролем. Тогда у контролирующего лица будет больше времени, чтобы поправить дела предприятия. Кредиторы нередко пытаются ускорить процедуру банкротства для собственной выгоды. В итоге директор, акционер или учредитель даже не успевают выстроить линию защиты.

  5. Расторгнуть сомнительные договоры или объяснить истцу и суду, почему компания их заключила. Субсидиарная ответственность не наступит, если контролирующее лицо докажет, что удорожание или снижение цены сделки произошло из-за рыночных изменений, сезонного спроса и других обстоятельств.

Главное – не бояться общаться с обвинителями. Тогда взыскание задолженности с руководителя обойдет его стороной.

К сожалению, большинство руководителей или владельцев юридических лиц задумываются о субсидиарной ответственности только после того, как возникает угроза ее наступления. На деле нужно помнить о ней постоянно и вести бизнес правильно. А именно:

  • не игнорировать локальную документацию компании – устав, должностные инструкции, правила, ведь, зная о своих полномочиях и правах, обязанностях подчиненных, проще определить степень ответственности;

  • ввести обязательное визирование документации бухгалтерами, кадровиками или юристами перед подачей на подпись директору для равномерного распределения ответственности;

  • бережно относиться к финансовой документации, в идеале – хранить у себя несколько экземпляров;

  • получать оценочные письма и заключения при проведении любых сделок (например, заключение о соответствии цены недвижимости или оборудования рыночным);

  • ежегодно составлять бизнес-планы и отчеты об эффективности израсходованных денежных средств.

Также рекомендуется раз в квартал совместно с сотрудниками проводить внутренний аудит компании, чтобы выяснить, нет ли утерянных документов. А своевременная работа с юристами позволит узнать, не подпадает ли конкретный договор в категорию сомнительных.

Это предпоследний этап нашего анализа. Но так как вариантов «посадить» предпринимателя в нашей стране существует множество, то анализировать все риски уголовного характера зачастую не имеет смысла: сколько не ищи, всегда что-нибудь да останется. Поэтому здесь мы берем лишь самые очевидные недочеты, по которым уголовные приговоры выносятся легко и однозначно.

Пример из практики: директор в течение последнего года жизни своего бизнеса с трудом, но все-таки полностью и почти без задержек, выплачивает заработную плату сотрудникам, опасаясь попасть под уголовную ответственность за ее невыплату. Но при этом не перечисляет НДФЛ в бюджет, мотивируя это «отсутствием лишних денег» и тем, что «налоговая может подождать, пока бизнес поднимется». После анализа директор с удивлением узнал, что не исполнял обязанность налогового агента, за что предусмотрена уголовная ответственность по ст.199.1 УК РФ. И о том, что подобные дела быстро и непринужденно доходят до суда, т.к. вина доказывается элементарно: путем сравнения цифры, выплаченной на зарплату, с цифрой, выплаченной по НДФЛ.

Читайте Также  Какие документы нужны для банкротства через МФЦ?

Или еще, как вариант: у компании есть кредит в банке, который она обслуживать не в состоянии. В процессе предбанкротного анализа выясняется, что с реальной отчетностью компании этот кредит получить было невозможно, поэтому менеджер банка «подсказал» директору, что и где надо подкорректировать. На юридическом языке это называется хищением денежных средств кредитной организации путем предоставления заведомо недостоверных данных и наказывается по статье 159.1 УК РФ. Доказывается опять же на раз-два.

Иногда клиенты просят проанализировать и наличие более сложных составов преступлений (например, уклонение от уплаты налогов по статье 199 УК РФ). Сделать это технически возможно, но, наш взгляд, не имеет особого смысла: преступления со сложным составом развиваются не так линейно и предсказуемо, поэтому никто не даст 100% гарантий, что «вот здесь однозначно будет уголовка», «а вот здесь – нет».

Как избавиться от субсидиарной ответственности

В законодательстве существует два основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности:

Первое: требования кредиторов не могут быть удовлетворены по причине неразумных и недобросовестных действий (бездействия) этих лиц;

Второе: заявление о банкротстве не было направлено в суд в установленный срок.

Поэтому в первую очередь необходимо исключить эти основания.

Законодательство о банкротстве содержит целый ряд презумпций, когда виновность руководителей, учредителей, бенефициаров в причинении ущерба должнику и его кредиторам предполагается:

  • если вред причинен из-за подписания или одобрения ими договоров;
  • бухгалтерская документация отсутствует или искажена,
  • требования возникли в результате налоговой, административной ответственности компании и ее руководителей, и эти требования превышают половину всех требований кредиторов 3-ей очереди;

Например, в Постановлении Девятого ААС от 02.09.2020 года по делу А40-28392/2019 суд пришел к выводу, что банкротство компании возникло вследствие привлечения ее к налоговой ответственности, а начисленные налоги, пени и штрафы составили более половины всех требований кредиторов третьей очереди. Суд решил, что незаконные действия руководителя могут заключаться в подписании договоров с фирмами-однодневками, заведомо не имеющими трудовых, материальных и иных ресурсов на исполнение обязательств по договору.


  • документы, которые необходимо хранить в соответствии с законами об акционерных обществах, об ООО, к моменту введения наблюдения или конкурсного производства недостоверны или их нет в наличии;
  • к моменту принятия судом заявления о возбуждении дела о банкротстве не внесены в ЕГРЮЛ или в Федресурс обязательные данные о компании либо эти данные искажены.

Доказывать свою невиновность при наличии этих презумпций, если вас признали контролирующим лицом, чьи действия и привели к несостоятельности должника придется вам.

Необходимо доказать свою добросовестность, разумность своих действий, поэтому готовьте свои доказательства заранее.

Внимательно изучите все пункты, это важно!

Имейте доказательство деловой цели сделки, когда условия сделки не выгодны должнику (например, если имущество продано по заниженной цене или на условиях длительной отсрочки платежа, докажите, что это имущество не нужно компании, не пользуется большим спором, является специфическим и мало востребованным, требует больших затрат на свое хранение и обслуживание и т.д.).

Если вы являетесь руководителем компании, обязательно получайте одобрение от совета директоров, общего собрания участников или акционеров, собственника унитарного предприятия при совершении крупных сделок, сделок с заинтересованностью (сейчас это не является обязательным для ООО и АО, но акционеры, участники, совет директоров могут потребовать одобрения). Также внимательно изучайте устав предприятия, так как часто в уставе содержится целый ряд сделок, которые не являются крупными, но требуют одобрения.

Тщательно проверяйте будущих контрагентов, не заключайте сделки с компаниями, которые не имеют ресурсов для их выполнения, проявляйте должную осмотрительность.

Вы должны доказать, что при принятии решений учли все известные вам сведения, а те, что не учли, не могли быть вам известны, то есть действовали добросовестно и разумно.

Не подписывайте договоры без проведения внутренних процедур, установленных в вашей компании (согласование с юристами, бухгалтерией, затребование определенных документов от контрагентов, проверка контрагентов в общедоступных источниках).

Если были совершены безвозмездные сделки, в последствие признанные недействительными, то доказывать свою невиновность должно контролирующее лицо (Постановление Одиннадцатого ААС от 05.10.2017 по делу А65-1147/2014).

Сам по себе критерий превышения кредиторской задолженности над собственными средствами должника не является единственным признаком несостоятельности.

Если у вас временные трудности с платежами, большая кредиторская задолженность, то:

  • примите меры по ее погашению или урегулированию (заключайте соглашения об отсрочке, о переносе сроков оплаты, мировые соглашения, если спор уже в суде);
  • собирайте доказательства того, что у вас были заключены сделки, в результате исполнения которых вы планировали получить доход, позволяющий расплатиться с кредиторами;
  • доказывайте, что у вас имелась дебиторская задолженность равная или превышающая кредиторскую и вы предпринимали все меры для ее получения.

Документы бухгалтерского учета и отчетности всегда должны быть в наличии, быть достоверными и не содержать искажений.

При утере важных бухгалтерских документов сразу принимайте меры по их восстановлению, запрашивайте дубликаты у контрагентов.

Храните доказательства передачи оригиналов документов по запросам в правоохранительные органы, прокуратуру, суд, протоколы выемки.

Если документы утрачены в связи с пожаром, подтоплением, храните соответствующие акты, документы, выданные уполномоченными государственными органами или коммунальными службами.

Подать заявление руководитель должника должен при наступлении признаков несостоятельности не позднее месяца с момента их появления.

Именно руководитель должен доказать, что появление отдельных признаков неплатежеспособности не свидетельствует об объективном банкротстве должника, что он, несмотря на временные трудности, имел основания думать, что они преодолимы, и приложил к этому максимальные усилия. План выхода из кризиса должен быть экономически обоснованным.

Например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2020 года по делу А40-132245/2019 суд, решая вопрос о моменте, когда руководитель должен был подать заявление о банкротстве, указал, что превышение кредиторской задолженности над суммой собственных средств должника в какой-то период само по себе не может являться единственным признаком несостоятельности, если должник продолжает осуществлять свою деятельность, получать доход, исполнять договоры. Также не может являться признаком несостоятельности неудовлетворение требований отдельных кредиторов, если требования кредиторов, по которым в этот период наступила просрочка, не были включены в последствие в реестр требований при банкротстве должника, следовательно, задолженность была погашена до банкротства.

Суд признает ваши действия добросовестными, если вы в первую очередь гасили фискальные обязательства должника, а также обязательства, относящиеся к производственному процессу (Определение ВС РФ от 20.07.2017 №309-ЭС17-1801).

Чтобы снизить риск привлечения к субсидиарной ответственности по долгам компании, которую вы учредили или которой вы руководите:

  • тщательно проверяйте контрагентов,
  • обосновывайте заключение сделок,
  • всегда получайте одобрение сделок,
  • своевременно подавайте сведения в Федресурс и ЕГРЮЛ,
  • обеспечьте хранение всей необходимой документации,
  • не наращивайте кредиторскую задолженность компании,
  • вовремя подавайте заявление о банкротстве,
  • передавайте арбитражному управляющему всю документацию,
  • храните доказательства утраты или изъятия правоохранительными органами документов,
  • предпринимайте все меры по восстановлению утраченной документации.

Вы не будете привлечены к ответственности, если докажете, что действовали добросовестно и разумно в интересах должника, или ваши действия были направлены на предотвращение еще большого ущерба компании. Поэтому ответ на главный вопрос статьи: банкротство без субсидиарной ответственности возможно! Но при условии того, что вы к нему готовились.

Закон четко нам говорит, что создание ООО («общества с ограниченной ответственностью» — самой распространенной формы юридического лица) требует внесения уставного капитала в размере от 10 000 рублей. Каждый учредитель вкладывает конкретную долю и получает прибыль в процентном соотношении.

Это дает повод полагать, что при банкротстве компании уровень ответственности ограничивается вышеупомянутыми 10 000 рублей. Если ИП отвечают по долгам личным имуществом, то собственники компании — только уставным капиталом. То есть можно набрать кредитов на ООО и обратиться за банкротством?

Нет. Нельзя забывать о субсидиарной ответственности — за намеренное разорение юридических лиц виновники отвечают своим имуществом. Долговые обязательства компании-банкрота переходят на людей, которые довели ее до такого состояния.

«Под раздачу» обычно попадают:

  • учредители и соучредители;
  • собственники ООО;
  • гендиректора;
  • главные бухгалтеры;
  • финансовые директора;
  • теневые выгодополучатели: семьи руководителей, аффилированные лица.

Заинтересованные люди и организации должны доказать, что виновники намеренно обанкротили компанию. Интерес обычно прослеживается у кредиторов и арбитражного управляющего.

Это руководство подойдет тем, кто все еще руководит компанией, но уже задумывается, что будет дальше, если долговые обязательства стали непосильными, и денег еле хватает на покрытие текущих расходов.

  1. Когда просрочки вот-вот наступят или начались недавно, готовьте заявление о признании банкротства. Распространенная ошибка бывших директоров — это затягивание с банкротством. По законодательству, у руководителей есть 30 дней, чтобы официально признать несостоятельность.

    Если на банкротство первыми подадут кредиторы — это 100% гарантированная субсидиарная ответственность. Она также возникнет, если руководители бездействуют и ждут у моря погоды.

    Если процедура ликвидации ООО в судебном порядке уже началась, естественным образом возникает вопрос — как избавиться от грозящей субсидиарки. Мягко говоря, это далеко не самое радостное событие в жизни, поэтому предпринимаемые шаги тоже сулят мало удовольствия. И все же рекомендации будут следующими:

    1. Уголовное преследование. Как правило, при угрозе субсидиарки не меньшие риски возникают по привлечению к уголовной ответственности. Безусловно, это неприятные последствия, ограничения в будущем, вопросы – как жить с судимостью и так далее. Но в данном случае из двух зол следует выбирать меньшее.

      Уголовная ответственность спасет от субсидиарной. Дело в том, что российским законодательством предусмотрен запрет на двойное наказание. Если, к примеру, за заключение убыточных сделок вам грозит ст. 159 УК РФ (Мошенничество), то привлечение к ответственности за долги компании можно обжаловать.

    2. Сотрудничество с кредиторами и арбитражным управляющим. Если вы будете активно взаимодействовать с заинтересованными лицами, это позволит избежать перехода задолженностей компании на вас. Важно четко выразить согласие на сотрудничество и содействие.

      Вам необходимо постоянно быть на связи, доносить нужную документацию, предоставлять важные сведения. Подобные действия показывают, что человек готов идти навстречу, что у него честные намерения. Если вы — номинальный директор, поблажки в таких случаях предусмотрены законодательно.

    3. Оспаривание. Не стоит бездействовать, если дело оборачивается не в вашу пользу. Вы можете подавать ходатайства, жалобы, оспаривать различные действия финансового управляющего, решения собрания кредиторов.

      Новые правила привлечения к субсидиарной ответственности

      Законодательством установлено большое количество случаев субсидиарной ответственности, к которой можно привлечь:

      • Участников ОДО
      • Членов производственных кооперативов по долгам этих юрлиц
      • Членов основного общества при его экономической несостоятельности (банкротства) по вине дочернего общества
      • Собственников-учредителей по долгам казенных предприятий и учреждений
      • Членов ассоциации (союза) по долгам этой ассоциации (союза)
      • Гаранта по неисполненным обязательствам должника

      К «субсидиарке» также можно привлечь полных товарищей. Поясню, что это участники хозяйственных товариществ, которые занимаются предпринимательством от имени этих товариществ. Сегодня эта организационно-правовая форма практически не используется.

      Антикризисный управляющий обязан подать иск о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности по долгам организации-банкрота в каждом деле о банкротстве.

      Это делается во всех случаях, даже если, по мнению управляющего, нет оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, или кредиторы высказались против подачи иска. Иначе управляющий может быть отстранен от участия в деле и сам привлечен к ответственности.

      Субсидиарная ответственность не применяется, если требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику или бесспорного взыскания средств с основного должника.

      Иск может быть предъявлен также:

      • Кредиторами, их правопреемниками
      • Прокурором
      • Налоговыми органами
      • КГК и иными контролирующими органами

      Иски подаются на весь размер непогашенной задолженности.

      Срок привлечения к субсидиарной ответственности — в течение 10-ти лет с момента возбуждения дела о банкротстве.

      Права субсидиарного должника

      Субсидиарный должник вправе выдвигать против требования кредитора все те возражения, что и основной должник.

      Объем его ответственности не может быть больше ответственности основного должника.

      Исковая давность по требованию к субсидиарному должнику равна исковой давности по требованию, что вытекает из нарушения основного обязательства.

      Прекращение основного обязательства влечет прекращение субсидиарного обязательства.

      Предъявление иска только субсидиарному должнику исключается — вторым ответчиком обязательно привлекается основной должник.

      Единого эффективного способа, как предотвратить субсидиарную ответственность, не существует.

      Но некоторые рекомендации будут полезны тем, кто находится в зоне субсидиарного риска.

      1. Учредителям компаний нужно:

      • Регулярно присутствовать на общих собраниях в компаниях
      • Требовать для ознакомления финансовую отчетность
      • Сохранять копии бухгалтерских балансов
      • Проводить ежегодный аудит
      • При вхождении в состав участников коммерческой организации требовать проведения аудиторской проверки с выдачей письменного заключения
      • При утрате бухгалтерских документов предпринимать активные меры для восстановления бухгалтерского учета

      Учредителям также нужно отказаться от одобрения (а руководителю — от подписания) сомнительных сделок, к которым можно отнести:

      • Сделки с лжепредпринимательскими структурами (их перечень есть в реестре коммерческих организаций и ИП с повышенным риском совершения правонарушений)
      • Продажу активов организации по заниженной цене
      • Крупные безналичные денежные переводы в пользу нерезидентов по договорам об импорте работ, услуг и результатов интеллектуальной деятельности
      • Заведомо невыгодные сделки с аффилированными лицами
      • Погашение долгов только «избранным» кредиторам

      В этом случае можно предпринимать следующие действия.

      Поскольку в гражданском праве существует презумпция виновности, то необходимо доказать:

      • Отсутствие своей вины в неплатежеспособности компании
      • Свою добросовестность и разумность при принятии управленческих решений
      • Отсутствие причинно-следственной связи между своими действиями как руководителя (учредителя) и последствиями (устойчивая неплатежеспособность организации)

      Учредителю при незначительном размере доли в уставном фонде нужно ссылаться на:

      • Невозможность определять решения хозяйственного общества
      • Предпринимательский риск как признак предпринимательской деятельности (письмо ВХС № 03−32/36 «О вопросах, связанных с обоснованным производственно-хозяйственным риском»)

      И помните, что при субсидиарной ответственности судебный приказ о взыскании с субсидиарного должника выдается только после представления взыскателем доказательств невозможности взыскания всей присужденной суммы с основного должника (ч. 3 ст. 331 ХПК).

      • Незаконная регистрация, субсидиарная ответственность, изъятие дохода: чем учредители расплатились за «старые грехи» и долги
      • 3 ключевых правовых риска директоров и собственников бизнеса в Беларуси

      Контролирующее лицо ответит личным имуществом по долгам фирмы, если:

      • невозможно погасить требования кредиторов в полном объеме из-за действий/бездействия такого контролирующего лица (ст. 61.11, № 127-ФЗ);
      • заявление о несостоятельности не подано или подано не в отведенный законом срок (ст. 61.12, № 127-ФЗ);
      • лицом нарушено законодательство о банкротстве (ст. 61.13, № 127-ФЗ).

      Внимание, важная информация:

      • «Номиналы» теперь не спасут: номинальный директор будет освобожден от ответственности, если сможет доказать, что не влиял на действия должника, а также укажет на «истинного» виновника – реальное, по его мнению, контролирующее лицо, и поспособствует обнаружению скрытых активов.
      • «Бросить» компанию и избежать ответственности не получится: в отношении отсутствующего должника проведут процедуру банкротства в упрощенном порядке (ст.228 Закона «О банкротстве»).

      Ранее к субсидиарной ответственности мог привлекать конкурсный управляющий на завершающей стадии банкротства и в течение 12 месяцев после.

      Теперь привлекать к субсидиарной ответственности по ФЗ-266 смогут: ФНС, конкурсные кредиторы, управляющий, работники компании-должника и другие лица, права которых нарушены – как на любой стадии банкротства, так и после исключения должника из ЕГРЮЛ, в том числе после прекращения, завершения дела о банкротстве, добровольной или принудительной ликвидации (ст. ст.61.14, № 127-ФЗ).

      Срок привлечения – 3 года (+2 года, если срок восстановлен заявителем) с момента завершения ликвидационной процедуры, прекращения дела о банкротстве или возвращения заявления.

      Обвинить сможет каждый, «отбиваться» придется вам.

      Субсидиарная ответственность по новым правилам – это еще и презумпция вины контролирующего лица. То есть, бремя доказывания отсутствия виновности, причастности к образованию долга, а также возможности влиять на действия должника, полностью лежит на привлекаемом к ответственности лице.

      Цель налоговой инспекции — поступления в бюджет, цель прочих кредиторов – получить свои деньги в полном объеме. Это значит, привлекать будут, в первую очередь, бенефициаров.

      Лица, которым принадлежит менее 10% уставного капитала и получающие/получавшие не выходящий за рамки обычного доход от такого владения (п. 6, ст. 61.10 «Закона о банкротстве» № 127-ФЗ), не могут признаваться контролирующими только по данному признаку.

      Чтобы снизить риски привлечения к личной ответственности по долгам компании, откажитесь от сотрудничества с проблемными компаниями, кредиторская задолженность которых выходит за рамки «безопасной». Если вы попадаете под критерии признания контролирующим лицом, заранее подготовьте доказательства непричастности к поведению фирмы и невиновности в ее банкротстве.

      Субсидиарная ответственность в банкротстве: практика успешной защиты за год

      В общем смысле – это дополнительная ответственность, руководителей, так же сотрудников, перед государством и кредиторами, причастных к наступлению неспособности компании расплачиваться по долгам, банкротству и прекращению работы.

      Финансовое взыскание с сотрудников неуплаченных предприятием долгов перед кредиторами, налоговыми инспекциями, иными уполномоченными компаниями, осуществляется со следующих лиц.

      • Руководителей (гендиректоров, их замов).
      • Учредителей.
      • Иных должностных лиц организаций (финансовые руководители, главбухи, начальники отделов).
      • Любых работников причастных к совершению сделок, раздаче указаний либо определению действий (по каким-то причинам).
      • Членов ОДО.
      • Участников производственных кооперативов, хозяйственным товариществ.
      • Гарантов и поручителей должников.
      • Иных лиц, повлиявших на деятельность фирмы, не имея никаких прямых связей с ней.

      Предположим задолженность учреждения достигла 1 млн. ₽

      1. Арбитражным управляющим подается заявление в соответствующий суд.
      2. Там выносится постановление о взыскании с ответчиков в пользу компании вышеназванной суммы.
      3. Назначенный на время управляющий, путем заключения соглашения, право требования передает заимодателям.
      4. Арбитражный суд, на основании ходатайства о смене лица подлежащего взысканию, выдает исполнительный лист об удержании средств с директора, учредителя.
      5. При неисполнении лист направляется судебным приставам.

      Главбуха

      После недавней корректировки законодательства главные бухгалтера также подлежат субсидиарной ответственности (даже если учреждение уже исключено из реестра юрлиц).

      На следующих основаниях:

      • Наличие доказательств причастности к несостоятельности.
      • Непокрытие активами финансовых обязательств.

      В последнее время отмечаются устойчивые тенденции внедрения в процедуру банкротства такой практики.

      Материальная ответственность главных бухгалтеров (основания)

      • Искажённая отчетная документация.
      • Предоставление недостоверных данных.
      • Ведение учета не соответствующего требованиям законодательства.

      Если задолженность возникла в 2018 г, а сотрудник трудоустроился позже, он не подлежит СО. Должна быть установлена прямая связь.

      Сторонних физлиц

      • Дававших обязательные к исполнению поручения.
      • Оказывавших воздействие на ведение общей политики учреждения авторитетом или принуждением.
      • Действовавших психологически на руководящий состав компании.

      Для уличения таких лиц должна иметься серьезная доказательная база.

      Обратите внимание! Переоформление фирмы на иного руководителя, а также слияние либо прочее преобразование, позволяющее сменить реквизиты, не освобождает от субсидиарной ответственности.

      Под субсидиарную ответственность попадают не только злоумышленники, а также невиновные и просто подставленные лица. Конечная цель у всех идентичная – это не привлечение к СО. Как известно, любую проблему проще предупредить, чем устранить последствия, которые порой необратимы. Далее обсудим стратегии исключения шансов попадания под субсидиарную и уголовную ответственности.

      Сразу хотим заверить юристов и должников имеющих «своих людей» в арбитражной комиссии и кредиторском собрании – данные обстоятельства повышают вероятность успеха, но не гарантируют 100% положительный эффект. Данная мера приносит результат если у кредитора слабый юрист и отсутствует опыт в подобных конфликтах. В прочих ситуациях – это напрасные надежды и, как следствие, внушительный финансовый ущерб в финале.

      Причины просты: все кредиторы наделены правом к привлечению к СО и оспариванию сделок должников. Они обращаются к арбитражным управляющим и членам кредиторских собраний, чтобы выяснить как можно больше порочащей оппонентов информации. Получается наличие тут «своих» позволяет лишь скрыть часть негатива и все.

      В первую очередь рекомендуем подготовиться к пессимистичному ходу событий. Проблему не следует откладывать на последний момент – ее необходимо купировать до вхождения в процедуру банкротства. На этой стадии важно содействие сильных юристов.

      В подобных ситуациях наша команда действует так:

      • Начинаем с предбанкротного анализа положения должников. На данной стадии выявляем наличие либо отсутствие рисков оспаривания сделок и последующую утрату активов.
      • Далее прогнозируем вероятности привлечения к ответственности (субсидиарной).
      • Исследуем шансы возникновения уголовного преследования.
      • Разрабатываем стратегию минимизации рисков и предоставляем ее в виде четкого плана действий.

      Далее подробнее рассмотрим процедуру стандартных предбанкротных анализов и всевозможные причины.

      I (без)действие КДЛ (контролирующего должника лица)

      Взаимодействия между сторонами (руководством и бенефициарами) в любом случае отразятся в каких-то операциях связанных с выведением активов и средств должников.

      Тут механизм совершенно прост. Проверку начинают с выявления сделок подлежащих оспариванию по ходу процедуры банкротства. Это и есть первая группа основании для СО.

      В реальной жизни это происходит примерно так.

      Пример

      Субсидиарная ответственность возможна вне рамок дела о банкротстве

      Как правило, данные обязательства распространяются на следующих сотрудников:

      • Директора – в первую очередь, поскольку он вместе с другими топ-менеджерами отвечает за основные решения.
      • Владельца или соучредителей, если их несколько, то взыскание распределяется в равных или определенных заранее частях.
      • Главного бухгалтера. Он ведет всю отчетность и отвечает за «цифры» и ряд вопросов.
      • Сторонние лица, которые юридически непричастны к управлению, но напрямую влияли на все дела в течение последних трех лет.

      Хозяин организации также ответственен за бюджет и задолженности ООО, как и индивидуальный предприниматель за провальное ИП. Если же соучредителей несколько, то и исполнение финансового бремени будет распределено поровну. Но обычно владельцы законным образом «перекидывают» обязательства на директора и прочих членов команды топ-менеджеров. Ведь именно они управляют бизнесом, принимают основные решения, ставят свои подписи на контрактах. Чаще всего начальство отвечает по долгам, если:

      • Они заключают договоры, которые приносят убыток для фирмы, но являются выгодными для них самих.
      • Умалчивают, скрывают информацию от вышестоящих лиц.
      • Недостаточно тщательно проверяют условия разных соглашений, например, не получают сведений об их добросовестности, не уточняют достоверность полученных данных.
      • Производят фальсификацию документов или намеренную пропажу. Например, иногда недобросовестные руководители специально устраивают поджоги своей бухгалтерии.

      Но если руководитель ведет дела честно и открыто, не проводит сомнительные операции, ему незачем бояться, он сможет доказать свою невиновность. Все виды субсидиарной ответственности можно разделить на общую и налоговую. К первой относят любые действия управляющего, которые приводят к потере денежных средств. Это заключение сомнительных контрактов, обман учредителей или преступная халатность. А ко второй, налоговой, относятся любые неправомерные действия, связанные с ФНС:

      • уклонение от уплаты налогов;
      • отказ от предоставления деклараций и прочей отчетности.

      Как правило, иск при банкротстве на директора подают владельцы предприятия. А он должен обосновать свою невиновность. Если же директорское кресло занимает сам учредитель, то все бремя материальных обязательств полностью накладывается на него.

      Ведение финансового учета – это максимальная вовлеченность в дела руководства. Как правило, если директор нечист на руку, то он проводит все процедуры вместе с главбухом, чтобы тот заметал следы сделок. В других случаях сотрудник остается непричастным, но осведомленным, что также считается преступной халатностью. Обвинить бухгалтера можно в следующих случаях:

      • Отсутствие основных документов – накладных, счетов, налоговых деклараций.
      • В отчетности не учитывалось передвижение всех материальных активов.
      • Искажались те или иные сведения, для сокрытия махинации.
      • Подтвержден факт участия сотрудника в фиктивных сделках, а также его помощь с нелегальным банкротством.

      Чтобы избежать взыскания, главбух должен доказать, что он действовал под нажимом или не принимал участия в махинациях. При этом обязательно показать всю отчетность – она должна быть в идеальном состоянии.

      Люди, оказывающие непосредственное воздействие на политику фирмы, используя принуждение или свое влияние, редко бывают осуждены. На самом деле, подтвердить их причастность, если они не имеют формальных прав, очень сложно. Доказательствами могут являться письма, свидетельства сотрудников.

      Из-за чего могут привлечь к субсидарке без банкротства и после него

      Основных причин три, каждая из них описана в соответствующем пункте 61-й статьи 127-го ФЗ:

      • невозможность выплатить задолженности кредиторам в полном размере появилась из-за действий этого лица;
      • ответственные кадры не подали своевременно заявление о процедуре признания несостоятельность в суд;
      • любые другие нарушения во время судебного дела и ликвидации фирмы.

      Похожие записи:

Источники

  1. Ваши права № 3/2013; Налоговый вестник - М., 2013. - 607 c.
  2. Толкачев А. Н. Правовое регулирование маркетинговой деятельности. Учебное пособие; АВТОР - М., 2011. - 655 c.
  3. Корогодин Иван Социально-трудовая система: вопросы методологии и теории; КноРус - М., 2016. - 472 c.
  4. Герман Де Бетс Искусство говорить на суде; Высшая школа - Москва, 1982. - 427 c.
  5. LEXT-справочник. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации; Высшая школа - Москва, 2011. - 683 c.
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Юрист Александр Сергеев/ автор статьи
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Банкротство 2021